Константинова Любовь Алнексеевна

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. при секретаре ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО6, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 к ТСН «южная «Архитектурный пригород «Южная долина» о признании недействительным договора оказания услуг товарищества собственников недвижимости, исключении из единого государственного реестра юридических лиц сведений о регистрации товарищества собственников недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора оказания услуг ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"", исключении из единого государственного реестра юридических лиц сведений о регистрации ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"".

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" является ничтожным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума в силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, а также в нарушение правил проведения такого рода собрания: отсутствие надлежащего извещения заинтересованного круга лиц, отсутствие бюллетеней голосования.

Представленный реестр собственников к Протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о собственниках, являвшихся таковыми. Так, в собрании имели право участвовать собственники не 209 объектов недвижимости на территории кварталов № и №, а 296 объектов; отсутствуют сведения о собственниках 8-ми многоквартирных домов, 36 индивидуальных жилых домов, 5 нежилых помещений и 2-х земельных участков. Из тех, ...

Показать ещё

...кто принимал участие в голосовании, были не собственники помещений. Кроме того представленный реестр содержит ошибки в сведениях о собственниках и виде права собственности. Территория для создания ТСН также была выбрана неправильно, что подтверждается представленным заключением независимой экспертной организации. С учетом изложенного, Истцами заявлено о подложности доказательств, представленных суду стороной Ответчика в виде указанного реестра собственников и его исключению из числа доказательств.

Ввиду положений ст. 136 ЖК РФ, ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ Истцы просят исключить из ЕГРЮЛ сведения о регистрации ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина".

Также Истцы указывают на нарушение Ответчиком их прав и законных интересов ссылаясь на принятие в течение двух лет со дня проведения ничтожного общего собрания по созданию ТСН новых решений: ограничение вплоть до полного запрета прохода и проезда к жилью собственников для их гостей, служб доставки, такси и проч., установка шлагбаумов, преграждающих единственную дорогу к жилью Истцов, установление пропускного режима и правил поведения для всех жильцов, их семей и гостей. Данные решения повлекли неправомерное наложение на Истцов обязанности по оплате результатов хозяйственной деятельности товарищества, а также соблюдению правил прохода и проезда собственников и их гостей к жилым помещениям, наложение ограничения на право пользования их собственностью. Ответчик разместил на своем официальном сайте форму договора с ТСН на обслуживание и предоставление услуг, которым понуждает лиц, не принимавших участие в общем собрании и не голосовавших "за" создание товарищества, к регулярной ежемесячной оплате услуг ТСН по уборке улиц, озеленению. Данный договор распространяет обязанность исполнения решений товарищества на лиц, не являющихся его членами и не имеющих возможности повлиять на принятие решений. Налагает на Истцов бремя содержания чужого имущества, принадлежащего на праве собственности третьим лицам и не являющегося общим имуществом Истцов. Таким образом, Ответчик возлагает на Истцов бремя содержания дворовых территорий, проездов и дорог, при том, что источником финансирования указанной деятельности является местный бюджет и относится к расходам органа местного самоуправления. Такое нарушение прав Истцом носит систематический регулярный и длящийся характер в виде ежемесячной оплаты услуг товарищества. В связи с ничтожностью общего собрания, на котором было принято решение о создании товарищества, в рамках применения последствий ничтожности, Истцы просят признать договор оказания товариществом услуг собственникам недвижимости недействительным.

Представитель Истцов в лице ФИО25, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить по изложенным в них доводам, принять во внимание представленные письменные пояснения по иску и возражения по доводам Ответчика и просил исключить из числа доказательств представленный Ответчиком реестр собственников к протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Ответчика ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина" в лице ФИО26, действующей по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, в которых указал следующее: ссылка Истцов на нарушение норм проведения общего собрания, регламентирующих порядок создания ТСЖ, не может быть применимо к ТСН. Истцами не представлено доказательств тому, что ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" создано в качестве ТСЖ владельцами индивидуальных жилых домов, расположенных на участках с общей границах и имеющих на своей территории сети инженерно-технического обеспечения. Общее собрание при принятии решения о создании ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"", проведено в соответствии со ст. 123.12, ст. 181.2 ГК РФ. Согласно Уставу, Ответчик как товарищество является добровольным объединением граждан собственников недвижимости и не относится к виду товариществ собственников жилья (ТСЖ), как это указано в ст. 135 ЖК РФ. Соответственно создание ТСН не может регулироваться нормами ст. 135-136 ЖК РФ ни прямо, ни по аналогии.

Сообщения о проведении общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного на территории поселка АП "Южная долина" по адресу: <адрес>7 в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ г.размещались заблаговременно в общедоступных местах: в газете "Видновские Вести" № (12242) от ДД.ММ.ГГГГ; на информационном сайте и информационном стенде жителей поселка; на заборе при входе на детскую площадку и при въезде на территорию поселка; на фасадах каждого многоквартирного дома; письменное сообщение о проведении общего собрания, полученного лично ФИО29 для <адрес> мкр. Южные горки, квартал №. У Ответчика имеется видеозапись с места проведения очной части Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где организаторы рассказывают о целях, задачах и отвечают на вопросы собственников недвижимости.

Реестр собственников недвижимости, принявших участие в голосовании на момент проведения общего собрания в октябре 2020 года представлен в материалы дела. Поскольку поселок еще развивается и идет активное строительство жилых объектов, то на период принятия решения о создании ТСН в голосовании принимали участие собственники 13 ИЖС и 34 МКД, в которых в соответствии с данными Росреестра располагались 196 квартир. Кворум определялся согласно положениям ст. 181.2 ГК РФ. Из общего количества (209) голосов собственников недвижимости на общее собрание явилось 125 собственников, что составляет 59,8% от общего количества голосов собственников недвижимости. Из них 111 собственников проголосовало "за", что составило 55,9 % от общего количества голосов. 13 собственников проголосовало против (6,1% от общего количества голосов); один собственник воздержался. Из общего числа бюллетеней для голосования не возвращенных осталось 22.

Участники собрания легитимно голосовали на общем собрании, в том числе как законные представителя собственников недвижимости. Любые допущенные в реестре описки не являются существенными и не влияют на итоги прошедшего в октябре 2020 г. общего собрания.

При подсчете голосов использовался принцип одно домовладение равно одному голосу, что закреплено в протоколе № Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Уставе ТСН. Такой способ подсчета голосов не противоречит принципу подсчета голосов по принадлежности квадратных метров площади каждому собственнику недвижимости, поскольку в обоих случаях общее количество голосов "За создание ТСН" составляет более 50% от общего количества голосов, что подтверждает наличие кворума при принятии решения о создании ТСН. С учетом указанного, довод Истцов об отсутствии кворума как основание для признания общего собрания недействительным (ничтожным) Ответчик считает необоснованным.

В последующем проводились общие собрания по выбору способа управления МКД по каждому МКД для регистрации такого способа в ГЖИ МО. Кворум определялся и подсчет голосов происходил в соответствии с нормами ЖК РФ из расчета 100: голосов собственников МКД равно общая площадь всех квартир в МКД и 50%+1 голосов "за" в м2 от общей площади квартир в МКД, что определяло большинство при выборе способа управления каждым МКД. Все документы таких собраний зарегистрированы в системах ГИС ЖКХ и АИС ЖКХ.

Заявленные Истцами требования влекут за собой признание ничтожным способа управления в 28 многоквартирных домах мкрн. Южные горки квартала № (МКД №, 23, 32, 34, 35, 46, 47, 57, 60) и квартала № (МКД №, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 37, 38, 39, 40, 44), определенное путем голосования собственников помещений в указанных МКД, а, следовательно, напрямую затронет их права и интересы, что является недопустимым.

Ответчик заявляет о применении судом последствий пропуска сроков исковой давности по исковым требованиям Истцов, поскольку они были уведомлены о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, а некоторые из них: ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО7 прямо принимали участие в вышеуказанном собрании и голосовали по вопросам повестки дня на общем собрании, что подтверждается копиями бюллетеней голосования.

Ответчик считает, что Истцами не приведены доказательства каким образом проведенным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права и законные интересы как собственников недвижимости, не приведено обоснование как именно их участие в общем собрании могло повлиять или не повлиять на факт создания товарищества. С учетом заявленного требования о применении последствий ничтожного решения Истцами не подтверждено нарушение их прав таким решением, а само решение является ничтожным только в силу закона. Несогласие Истцов с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества не делает решение незаконным и необоснованным.

Кроме того, Ответчик ссылается на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1406/2022 которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании незаконным записи о государственной регистрации юридического лица ТСН "АП "Южная долина" отказано в полном объеме.

Жилой комплекс Архитектурный пригород "Южная долина" располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:№ принадлежащих компании-девелопера RDI Group, является обособленной, закрытой и огороженной по периметру территорией с единственным съездом/выездом со стороны трассы "Горки Ленинские-Чурилково". Указанная территория не относится к общей собственности собственников помещений в МКД, но находится в общем пользовании всех жителей и собственников недвижимости поселка. Обслуживанием данной территории занимается Ответчик на условиях договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ со компаниями-застройщиками структур RDI Group ООО "СЗ "Южные Горки", ООО "СЗ "Вента Гранд" путем заключения с собственниками недвижимости поселка соответствующего договора на оказание услуг, которые включают в себя: обустройство, обслуживание дорог, тротуаров, детской площадки, фонарей наружного освещения, охрану территории, уборку снега и площадки ТБО, уход за газонами, осуществление текущего ремонта, контроль за обслуживанием сетей коммунального снабжения, организация работы аварийной службы. Для взаимодействия с жителями поселка Ответчиком организован и оборудован офис. За два года деятельности товарищества на добровольные целевые взносы членов ТСН установлен забор, модернизирована въездная группа, установлены видеокамеры по периметру территории поселка, организован проход и проезд для жителей поселка по звонку с номера телефона и по идентификации номера автомобиля собственника и пр.

Законных оснований для признания договора оказания товариществом услуг недействительным Истцами не приведено. При этом Истцы не осуществляют платежей на содержании поселка и игнорируют любые предложения товарищества несмотря на то, что фактически пользуются услугами товарищества. Поскольку в данном случае возмещение оказанных Истцам услуг планируется Ответчиком в судебном порядке, то требования Истцов по данному делу направлены на попытку избежать необходимости оплачивать наравне с другими собственниками содержание поселка. На основании изложенных доводов Ответчик считает требования Истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу п. п.1, 2 ст. 65.1 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является корпоративной организацией, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Создание некоммерческой организации в результате ее учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Товарищество собственников недвижимости считается созданным с момента его государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом установлено, что Ответчик ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес> (том № л.д. 28-32, том № л.д. 63-67, том № л.д. 207-235).

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных на территории ЖК "Южная долина" по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южные горки, улицы квартал 6 и квартал 7, где было организовано ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" (том № л.д. 67-136).

Основанием для регистрации товарищества послужил протокол № общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен по результатам проведенного голосования на общем собрании собственников недвижимости, проведенное в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования (том № л.д. 148-153). Документы проведенных общих собраний товарищества с момента его создания зарегистрированы в системах ГИС ЖКХ и АИС ЖКХ (том № л.д. 98-137).

Требования Истцов направлены на применение последний недействительности ничтожного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества в виде признании недействительным договора оказания услуг товарищества собственникам недвижимости и исключении из ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации Ответчика как юридического лица.

В своих доводах Истцы указывают на ничтожность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в виду допущенных нарушений при принятии решения о создании товарищества таких как: несоблюдение порядка извещения собственников недвижимости о проведении собрания (не доведена повестка общего собрания, извещение противоречит нормам ЖК РФ), несоблюдение порядка голосования, отсутствие кворума при принятии решения, нарушение порядка оформления протокола общего собрания (отсутствие реестра собственников всех помещений, подтверждение извещение собственников, отсутствие решения собственников в подтверждение их волеизъявления).

Ответчик в своих письменных показаниях указал, что товарищество создано на основании норм ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ, ст. 44-48 ЖК РФ, возражал относительно доводов истцов о том, что не был соблюден установленный законом порядок уведомления и порядок принятия решения о создании ТСН, поскольку в данном случае к процедуре создания ТСН не подлежат нормы, относящиеся к созданию ТСЖ. Истцами не представлено доказательств тому, что созданное на территории ЖК "Южная долина" товарищество относится к ТСЖ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая требования Истцов в данной части, суд приходит к следующему:

В соответствии с нормами статей 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-ФИО1 сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества, уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В обоснование своих доводов Ответчиком был представлен суду реестр вручения собственникам жилой недвижимости, изъявивших свое желание быть членом ТСН, уведомления и сообщения о проведении учредительного собрания с указанием повестки дня, из которого усматривается, что все участники общего собрания, были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом в установленный ЖК РФ срок, в том числе и Истцы, некоторые из которых принимали участие в общем собрании (том № л.д. 178-181, 182-185, 186-187, 188-19, 194, 195, 199; том № л.д. 39-46, л.д. 101, л.д. 137-116.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства о надлежащем уведомлении Истцов о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятии некоторыми из них (ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО7) участия в оспариваемом общем собрании и голосовали по вопросам повестки дня на общем собрании, что подтверждается копиями бюллетеней голосования и не оспаривается стороной Истцов.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания производилось с помощью бюллетеней для голосования (том № л.д. 46-47, 196-198, том № л.д. 47-73). При подсчете голосов использовался принцип одно домовладение равно одному голосу, что закреплено в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Уставе ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"". Также при принятии решения о создании товарищества был проведен дополнительный подсчет голосов исходя из квадратных метров площади недвижимости собственников, принявших участие в голосовании (том № л.д. 88-100). Порядок проведения общего собрания подтверждается и видеозаписью на диске 1 (том № л.д. 215)

Согласно имеющемуся в деле реестру и протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями создания ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" выступили 125 собственников недвижимости, расположенной в 6-м и 7-м кварталах микрорайона Южные горки, поселка Мещерино Ленинского городского округа <адрес> (том № л.д. 154-159, том № л.д. 74-79, 80-87). Представленный суду Протокол № общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь также отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 181.2 ГК РФ.

У суда нет оснований не доверять представленному в материалы дела реестру собственников недвижимого имущества ЖК "Южная долина". Доказательств в подтверждение доводов о том, что реестр является подложным поскольку содержит в себе недостоверные сведения о собственниках недвижимого имущества и их количеству, стороной Истцов не представлено. Данный реестр представлен совместно с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества и явился основанием для постановки товарищества как юридического лица в налоговой инспекции. Товарищество по заявленным Истцами доводам не ликвидировано и является действующим юридическим лицом по настоящее время.

В соответствии в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало, или должно было узнать об этом, но не позднее. Чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- ФИО1 сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. При этом Истцам следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Решения общего собрания собственников помещений согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-ФИО1 регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-ФИО1 сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ст. 185.1 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу не включенному в повестку дня; принято при отсутствии кворума; противоречит основам правопорядка и нравственности; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-ФИО1 сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-ФИО1 сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В результате большинства голосов на общем собрании собственниками помещений было создано ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" и выбран способ управления посредством ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"".

Суд принимает во внимание и довод Ответчика о рассматриваемом в Гагаринском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деле №а-1406/2022 где судом вынесено решение об отказе ФИО8 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным записи о государственной регистрации юридического лица ТСН "АП "Южная долина" в полном объеме.

С учетом изложенного, доказательств считать общее собрание и принятое на нем решение о создании ТСН ничтожным - суду не представлено. Указанным решением каждый из присутствующих на собрании выразил свое волеизъявление по способу управления поселком, что является их правом и предусмотрено действующим законодательством. Участие или не участие Истцов в голосовании на его результат повлиять не могло. На оспариваемом Истцами собрании каких-либо решений, влекущих ФИО1 последствия для Истцов, а равно затрагивающих их права и законные интересы, влекущих причинения им убытков, принято не было и обратного суду не представлено.

Суд считает, что заявленные Истцами требования об исключении из ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" в рамках применения последствия недействительности ничтожного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения, что само по себе не может служить основанием для признания решения собрания ничтожным.

Суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два года. Не знать о проведенном собрании истцы не могли, поскольку ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ оказываются услуги по обслуживанию территории. Сообщения о проведении общего собрания собственников недвижимого имущества размещались заблаговременно в общедоступных местах: в газете "Видновские Вести" № (12242) от ДД.ММ.ГГГГ;

Требования Истцов в части признания недействительности договора оказания товариществом услуг собственникам недвижимости поселка также не подлежат удовлетворению с учетом отсутствия доказательств недействительности (ничтожности) принятого решения о создании товарищества, а также по следующим основаниям:

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о ФИО1 квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-ФИО1 договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-ФИО1 интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-ФИО1 интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью ФИО1 сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье ФИО1 положение она может повлиять.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного ФИО1 акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных Истцами доводов следует, что создание ТСН существенно затрагивает их права и интересы, поскольку обязывает вносить плату созданному Товариществу за оказываемые им услуги.

В соответствии со ст. 181.1 п. 2 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-ФИО1 последствия, порождает ФИО1 последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-ФИО1 сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 2.1 Устава ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" товарищество создано в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН, совместного управления общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и прекращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг (том № л.д. 160-177).

На основании договоров аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществляет обслуживание территории ЖК "Южная долина" с целью ее содержания и эксплуатации в соответствии с целевым назначением недвижимого имущества и нормами действующего законодательства РФ (том № л.д. 117-154, 155-162, 163, 164, 165-181).

Таким образом, Ответчик оказывает услуги жителям поселка в соответствии с целевым назначением его создания как юридического лица, а также заключенных договоров аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с компаниями-застройщиками структур RDI Group ООО "СЗ "Южные Горки", ООО "СЗ "Вента Гранд". Именно с целью управления и содержания ЖК "Южная долина" между Ответчиком и всеми жителями комплекса заключается соответствующий договор оказания услуг по которому собственники недвижимого имущества вносят установленную общим собранием оплату, а Ответчик несет ответственность за содержание и обустройство территории, коммуникаций и безопасность.

Так, в результате деятельности Ответчика на территории ЖК "Южная долина" введены положение об организации пропускного и внутриобъектового режимов, правила проживания, утвержденные решениями общих собраний собственников недвижимости (том № л.д. 48-53, 54-62). На основании договора обслуживания и оказания услуг (том № л.д. 82-89, 200-203, том № л.д. 65-66) Ответчиком оказываются жителям поселка услуги по обслуживанию территории, что подтверждается в том числе карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (том № л.д. 191, 192, том № л.д. 104-121, 122-129).

Суд учитывает, что обязанность несения бремени расходов по содержанию принадлежащего Истцам имущества установлена действующим законодательством, кроме того как следует из представленных суду стороной Ответчика документов Истцы не осуществляют никаких платежей на содержание поселка и игнорируют любые предложенные Товарищества.

Истцы не являются стороной оспариваемого договора оказания услуг, поскольку оказание по нему услуг предполагаются для всех жителей ЖК "Южная долина". Доказательств, подтверждающих наличие материально-ФИО1 интереса в признании недействительной оспариваемой сделки Истцами не представлено, как не определено какие именно их права и интересы были нарушены или нарушаются при оказании ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" услуг исходя из цели создания самого товарищества.

Суд принимает во внимание довод стороны Ответчика, о том, что подача данного иска в суд обусловлена тем, что Истцы были поставлены Правлением ТСН "Архитектурный пригород "Южная долина"" в известность о том, что стоимость оказываемых на территории ЖК "Южная долина" услуг (уборка, вывоз мусора, охрана, освещение территории, чистка снега и т.д.) и пользования инфраструктурой (система наружного освещения, канализация, внутриквартальные дороги, тротуары, инженерные сети, детские площадки, малые архитектурные формы, объекты озеленения и т.д.) планируется к возмещению в судебном порядке, в виду того, что ими не осуществляется оплата потребляемых услуг. По мнению представителя Ответчика, требования Истцов направлены исключительно на попытку избежать необходимости оплачивать наравне с другими собственниками содержание ЖК "Южная долина", в связи с чем, подача такого иска направлена на прямое ущемление прав и воли всех членов товарищества и лиц, оплачивающих его услуги на основании договоров.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что услуги оказываются Ответчиком на протяжении около двух лет не исключительно только Истцам и для их личных нужд, а всем собственникам недвижимости, расположенной на территории ЖК "Южная долина", и для выполнения Товариществом своей функции в рамках заключенных договоров аренды; характер оказываемых услуг и условия оказания по договору таких услуг Истцами ранее не оспаривался; результатом оказанных услуг Истцы пользуются не внося соответствующую оплату на протяжении длительного времени и его некачественным никогда не признавали; суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Таким образом, поскольку истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решения собрания о создании ТСН, услуги товариществом по обслуживанию объектов оказываются фактически, а потому он не может быть признан недействительным, суд считает необходимым в требовании отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО8 ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО6, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 к ТСН «южная «Архитектурный пригород «Южная долина» о признании недействительным договора оказания услуг товарищества собственников недвижимости, исключении из единого государственного реестра юридических лиц сведений о регистрации товарищества собственников недвижимости – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения

Судья: Гоморева Е.А.

Свернуть