Константиновский Олег Леонидович

Дело № 5-2192/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. 20 июля 2016 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5. КоАП РФ, в отношении должного лица – директора ООО «Авиа сервис» Констьантиновский О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: Констьантиновский О.Л., являясь директором ООО «Авиа сервис», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5 ст. 174, п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ подал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в ИФНС России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ при установленном законом сроке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Действия Констьантиновский О.Л. квалифицированы по ст. 15.5. КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Констьантиновский О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия Констьантиновский О.Л.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении кот...

...орых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. По правилам п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (кварталом).

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5. КоАП РФ, являются должностные лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиа сервис» представило в ИФНС России по г. Симферополю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года.

При проведении камеральной налоговой проверки в отношении юридического лица был установлен факт нарушения срока подачи налоговой декларации со стороны ООО «Авиа сервис», о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ООО «Авиа сервис» в нарушение требований п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 174 НК РФ не предоставило в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года.

Констьантиновский О.Л. является директором ООО «Авиа сервис».

Исходя из положения ст. 2.4 КоАП РФ Констьантиновский О.Л. является должностным лицом.

Действия Констьантиновский О.Л. правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Протокол об административном правонарушении в отношении Констьантиновский О.Л. и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий от его противоправных действий, и считает возможным назначить Констьантиновский О.Л. наказание в виде предупреждения, что в данном случае будет являться надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения со стороны Констьантиновский О.Л. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Констьантиновский О.Л. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Констьантиновский О.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе

5-1128/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2016 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Российской Федерации Двирнык Н.В., изучив административный материал в отношении директора ООО «Авиа экспорт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении директора ООО «Авиа экспорт» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно абз. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсуднос...

...ть дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Место регистрации юридического лица: <адрес>).

Таким образом, административное дело не подсудно Центральному районному суду. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении директора ООО «Авиа экспорт» ФИО1, направить по подсудности для рассмотрения в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Двирнык