Контарев Артём Викторович

Дело №1-209/2022

Поступило в суд 29.04.2022

УИД: №54RS0013-01-2022-001906-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием государственных обвинителей Кучменко А.Н., Кузнецова А.Ю.,

подсудимого Контарева А.В.,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Контарева А.В., <данные изъяты>,

осужденного:

- 25.04.2022 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

находившегося под домашним арестом по данному уголовному делу с 24.02.2022 г. по 20.03.2022 г., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.02.2022 г. по 23.02.2022 г., с 21.03.2022 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Контарев А.В. совершил ряд умышленных корыстных преступлений на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В период с 12.01.2022 г. до 10 часов 18.01.2022 г. у Контарева А.В., находящегося во дворе <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно хищение из подвальных помещений, предназначенных для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилых многоквартирных домов №,133,133а,133б по <...

...адрес>, расположенных в микрорайоне «Космический», <адрес>, расположенных в непосредственной близости с микрорайоном «Космический» <адрес>, имущества Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>

Реализуя указанный единый преступный умысел в период с 12.01.2022 г. до 10 часов 18.01.2021 г., Контарев А.В. находясь в микрорайоне «Космический» <адрес>, подошел к двери подвального помещения <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя неустановленный в ходе следствия предмет, путем физических усилий взломал навесной замок двери подвального помещения данного дома, таким образом, незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилых многоквартирных домов, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно: решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (5шт) по цене 1935 рублей за штуку на общую сумму 9 675 руб.; решетка приямка 1000*1000мм из арматуры АIIIo16 (3шт) по цене 6350 рублей за штуку, на общую сумму 19 050 руб.

После чего, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с 12.01.2022 г. до 10 часов 18.01.2021 г. Контарев А.В. подошел к двери подвального помещения <адрес>, и, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя неустановленный в ходе следствия предмет, путем физических усилий взломал навесной замок двери подвального помещения данного дома, таким образом, незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилых многоквартирных домов, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: крышки перекрытия кабельного лотка из рифленого листа t4 650х8800мм (5,81 м?) стоимостью 4115 рублей за 1 м2 на общую сумму 23 909 рублей; решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (3шт) по цене 3225 рублей за штуку, на общую сумму 9 675 рублей; решетка приямка 1000*1000 мм из арматуры АIIIo16 (3шт) по цене 6350 рублей за штуку, на общую сумму 19 050 рублей.

После чего, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Контарев А.В. в период с 12.01.2022 г. до 10 часов 18.01.2021 г. проследовал к двери подвального помещения <адрес> и, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя неустановленный в ходе следствия предмет, путем физических усилий взломал навесной замок двери подвального помещения данного дома, таким образом, незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилых многоквартирных домов, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: крышки перекрытия кабельного лотка из рифленого листа t4 620х9240мм (5,73 м?) стоимостью 9219 рублей за 1 м2 на общую сумму 52 825 рублей; решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (6шт) по цене 2150 рублей за штуку, на общую сумму 12 900 рублей; решетка приямка 1000*1000 мм из арматуры АIIIo16 (4шт) по цене 6350 рублей за штуку, на общую сумму 25 400 рублей.

После чего, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Контарев А.В. в период с 12.01.2022 г. до 10 часов 18.01.2021 г. проследовал к двери подвального помещения <адрес> и, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя неустановленный в ходе следствия предмет, путем физических усилий взломал навесной замок двери подвального помещения данного дома, таким образом, незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилых многоквартирных домов, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (6шт) по цене 2150 рублей за штуку, на общую сумму 12 900 рублей; решетка приямка 1000*1000 мм из арматуры АIIIo16 (4шт) по цене 6350 рублей за штуку, на общую сумму 25 400 рублей.

После чего, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Контарев А.В. в период с 12.01.2022 г. до 10 часов 18.01.2021 г. проследовал к двери подвального помещения <адрес>, расположенного вблизи с микрорайоном «Космический» <адрес> и, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя неустановленный в ходе следствия предмет, путем физических усилий взломал навесной замок двери подвального помещения данного дома, таким образом, незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилых многоквартирных домов, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: крышки перекрытия кабельного лотка из рифленого листа t4 800х1440мм (1,15 м?) стоимостью 31751 рублей за 1 м2 на общую сумму 36 514 рублей; решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (9 шт) по цене 1791 рубль за штуку, на общую сумму 16 125 рублей; решетка приямка 1000*1000 мм из арматуры АIIIo16 (4шт) по цене 7937 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 31 750 рублей.

После чего, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Контарев А.В. в период с 12.01.2022 г. до 10 часов 18.01.2021 г. проследовал к двери подвального помещения строящегося <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя неустановленный в ходе следствия предмет, путем физических усилий взломал дверь подвального помещения данного дома, таким образом, незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилых многоквартирных домов, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно: крышки перекрытия кабельного лотка из рифленого листа t4 650х8800мм (6,17м?)- стоимостью 2883 рубля за 1 м2 на общую сумму 17 789 рублей; решетка приямка 500*500мм из арматуры АIIIo16 (4шт) по цене 1612 рублей за штуку, на общую сумму 6 450 рублей; решетка приямка 1000*1000 мм из арматуры АIIIo16 (2шт) по цене 6350 рублей за штуку, на общую сумму 12 700 рублей.

После этого с похищенным имуществом Контарев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 332 112 рублей, что является крупным размером.

Преступление №2.

В период с 19.01.2022 г. до 11 часов 20.01.2022 г. у Контарева А.В., находящегося в неустановленном месте <адрес>, достоверно знающего, что в подвале <адрес> «Космический» <адрес> имеется имущество далее ООО <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества ООО <данные изъяты> и Потерпевший №1 из подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома, предназначенного для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилого дома.

Реализуя указанный преступный умысел, в тот же период времени КонтА. А.В. пришел к дому № по <адрес> «Космический» <адрес>, где подошел к двери, ведущей в подвальное помещение данного дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных повреждений, воспользовавшись тем, что за его действия ми никто не наблюдает и не может их пресечь, используя неустановленный в ходе следствия предмет, путем физических усилий взломал дверь подвального помещения данного дома, таким образом, незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций и оборудования внутренней инфраструктуры жилых многоквартирных домов, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: крышки перекрытия кабельного лотка, изготовленные из рифленого листа t4 640х13750мм (8,8м?) стоимостью 4034 рубля за 1 м2 на общую сумму 35 502 рублей, а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телескопическую металлическую лестницу на четыре ступени, высотой в сложенном виде 1 метр, стоимостью 10000 рублей; алюминиевую лестницу-стремянку на 4 четыре ступени, высотой 1,5 метра, стоимостью 3500 рублей; перфоратор «Макита» в пластиковом корпусе зеленого цвета, в кейсе зеленого цвета, стоимостью 13000 рублей; 3 аккумуляторные батареи «Макита» в кейсе зеленого цвета, по 5000 рублей за штуку, на общую сумму 15000 рублей; аккумуляторный пылесос «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей.

После этого с похищенным имуществом КонтА. А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ХХХ материальный ущерб на сумму 35502 рубля и потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей.

Преступление №.

В период времени с 21 часа 41 минуты до 22 часов 21.02.2022 г. у КонтА. А.В., находящегося в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, КонтА. А.В., действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с различных стеллажей следующее имущество: 1) зеленый горошек «Бондюэль» 425 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей 55 копеек за одну штуку, на сумму 111 рублей 10 копеек; 2) зубную щетку «Орал Би» 3 штуки в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 118 рублей 46 копеек; 3) капсулы для стирки «Тайд колор» 10 штук, стоимостью 161 рубль 31 копейка; 4) колбаса вареная «Бутербродная» Омский бекон 450 гр., стоимостью 61 рубль 99 копеек; 5) колбаса вареная «Молочная» Вязанка, 1,350 гр., стоимостью 179 рублей 40 копеек за килограмм, на сумму 242 рубля 19 копеек; 6) лаваш Армянский тонкий 225 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 29 рублей 96 копеек за 1 штуку, на сумму 59 рублей 92 копейки; 7) лук репчатый 0,5 гр., стоимостью 23 рубля 22 копейки за килограмм, на сумму 11 рублей 61 копейка; 8) маслины без косточек «Севилле премиум», стоимостью 31 рубль 18 копеек; 9) мороженое эскимо «Магнат руби» 70 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 37 рублей 92 копейки за штуку, на сумму 151 рубль 68 копеек; 10) мороженое эскимо «Магнат шоколадный трюфель» 73 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей 92 копейки, на сумму 75 рублей 84 копейки; 11) мыло «Дав» красота и уход, 100 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 52 рубля 07 копеек за 1 штуку, на сумму 104 рубля 14 копеек; 12) набор для солянки «Марти» 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей 11 копеек, на сумму 100 рублей 22 копейки; 13) напиток безалкогольный «Фантола» 1 л., стоимостью 27 рублей 20 копеек; 14) напиток слабоалкогольный «Санто Стефано Аперини Шприц» 0,75 л., стоимостью 130 рублей 38 копеек; 15) напиток слабоалкогольный «Санто Стефано Римские каникулы» 0,75 л., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 38 копеек за 1 бутылку, на сумму 254 рубля 76 копейки; 16) огурцы маринованные корнишоны «Грин» 720 мл., стоимостью 51 рубль 99 копеек; 17) перец красный молотый жгучий «Приправыч» 50 гр., стоимостью 12 рублей 32 копейки; 18) перец черный молотый «Приправыч» 50 гр., стоимостью 38 рублей 83 копейки; 19) приправа для свинины «Приправыч» 15 гр., стоимостью 5 рублей 96 копеек; 20) сервелат «Классический» бекон 380 гр., стоимостью 63 рубля 61 копейка; 21) сыр «Коса копченый» 110 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 67 рублей 91 копейка за штуку, на сумму 135 рублей 82 копейки; 22) сыр «Маасдам» 0,650 гр., стоимостью 416 рублей 60 копеек за килограмм, на сумму 270 рублей 79 копеек; 23) сыр «Российский» 0,350 гр., стоимостью 411 рублей 52 копейки за килограмм, на сумму 144 рубля 03 копейки; 24) чипсы «Принглс со вкусом краба» 165 гр., стоимостью 82 рубля 03 копейки; 25) шампунь «Шаума интенсив от перхоти» 380 мл., стоимостью 89 рублей 20 копеек; 26) шоколад «Аленка с фундуком» 90 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 37 рублей, на сумму 111 рублей; 27) шоколад «Альпен Голд черника-йогурт» 85 гр., стоимостью 27 рублей 76 копеек; 28) шоколадная паста «Нутелла ореховая» 350 гр., стоимостью 180 рублей 41 копейка, а всего на сумму 2855 рублей 73 копейки.

После этого, удерживая при себе товарную корзину, материальной ценности для ООО «<данные изъяты> не представляющую, с вышеуказанной продукцией, не желая рассчитываться за товар, КонтА. А.В. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, однако был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, которая окликнула его и направилась в его сторону, пытаясь его остановить, с целью возврата похищенных товарно-материальных ценностей. В это время у КонтА. А.В., не желающего отказываться от своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение находящихся при нем товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Далее, 21.02.2022 г. около 22 часов КонтА. А.В. реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, проигнорировав требование Свидетель №1 вернуть имущество, выбежал из магазина и, таким образом, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «<данные изъяты>

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2855 рублей 73 копейки.

Подсудимый КонтА. А.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний КонтА. А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует:

по преступлению №1: в январе 2022 года во дворе дома по <адрес> в ходе разговора с малознакомыми мужчинами ему стало известно, что на микрорайоне «Космический» по <адрес>, есть подвалы в домах, которые могут быть открыты. Через несколько дней он пошел на <адрес> в угловой дом (номер не помнит), в нем расположен магазин «Мария-Ра», чтобы проверить указанную информацию. Затем он попробовал открыть дверь подвала, та была не заперта, он зашел вовнутрь, пройдя по подвалу, увидел, что на полу лежат решетки, которые решил собрать и вынести из подвала. Он собрал примерно 3 решетки, точное количество не помнит, и подтащил их ближе к выходу. Затем он вышел и пошел в подвал соседнего дома на микрорайоне «Космический», в какой именно дом заходил следующим, не помнит, они все стоят рядом. Подойдя к двери подвала следующего дома, та была закрыта на навесной замок, и он, приложив усилие руки, дернул дверь и открыл подвал. Зайдя в подвал, он также собрал несколько решеток, точное количество которых не помнит. Далее он прошел в третий дом, номер которого не помнит, где также собрал примерно 2-3 решетки, которые подтащил к выходу из подвала. В одном из подвалов он увидел лежащие листы металла, но брать их не стал, поскольку не смогу бы их увезти. Так он обошел примерно 4-5 подвалов, после чего взяв дома сани, вернулся в указанные подвалы и стал постепенно из каждого подвала складывать на них решетки. Так он обошел все подвалы, и собрав подготовленные решетки, сдал их в пункт металлоприема, находящийся возле территории «Авнгард» г.Бердске между улицами Черемушная и Боровая, за гаражами, за 2400 рублей, металл принимал парень по имени Али. Деньги потратил на собственные нужды.

При дополнительном допросе Контарев А.В. уточнил, что в действительности все двери подвалов были закрыты на замки. Там, где было возможно, он открывал двери с помощью фомки, но в некоторых подвалах он с помощью кусачек по металлу «перекусывал» петли, на которых висели замки. Взял с собой он данные инструменты, так как не был уверен, что подвалы будут открыты, впоследствии сам инструмент он также сдал на пункт металлоприема. Инструментом, который у него был изъят в ходе обыска, он подвалы не вскрывал, он просто хранился у него дома. Точную массу сданного металла не знает (т.1 л.д.60-63,105-106,198-199);

по преступлению №2: в январе 2022 года при тех же обстоятельствах ему стало известно, что на микрорайоне «Космический», по ул. Первомайской, есть подвалы в домах, которые могут быть открыты. Через несколько дней на ул. Первомайской он совершил кражи из подвальных помещений, а затем 20.01.2022 г. он снова пошел в подвал дома, расположенного по ул. Первомайская, расположенный вдоль улицы Космическая, второй дом от угла. Затем примерно с 23 часов до 00 часов этого же дня он подошел к подвалу, дверь была закрыта, он надавил на одну петлю рукой и дернул дверь за ручку, и дверь со второй или третьей попытки открылась. По его просьбе перевезти металл приехал знакомый Артем на машине ВАЗ 21099 темно-синего цвета, гос№, остальную часть номера не запомнил. Ему сказал, что металл принадлежит ему. В указанную машины металлические листы погрузили с незнакомым парню, которому за это заплатил 200 рублей, листы отвезли на тот же пункт металлоприема, вес составил примерно 52 кг. Затем он вернулся к подвалу и догружал оставшиеся листы металла сам, было 2 больших и 2 маленьких листа. Кроме того, когда он был в подвале, то увидел там электроинструмент – два чемодана марки «Макита», две лестницы, которые он тоже забрал и погрузил в машину. На тот же пункт приема металла он сдал лестницы и оставшиеся листы металла. Всего за все листы металла и лестницу, вышло 3500 рублей. Осмотрев чемоданы, он увидел, что в них дрель и пылесос марки «Макита», две лестницы были отдельно. Утром он продал оставшийся инструмент в пункт приема электроинструментов, расположенный на <адрес>, не сказав, что он похищен. Чемодан с пылесосом находился у него дома до 21.01.2022 г., когда он решил обратиться в полицию с явкой с повинной, указанный инструмент готов выдать добровольно (т.1 л.д.158-162, т.2 л.д.198);

по преступлению №3: 21.02.2022 г. около 21 часа 40 минут он вместе с Свидетель №3 находились в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, где он (КонтА.) в торговую корзину стал складывать различный товар, ходили около 15 минут, после чего направились в сторону кассы. Свидетель №3 пошел впереди, он шел позади, при этом когда направился в сторону кассовой зоны, то решил похитить взятый товар, не рассчитываясь за него. Он увидел, как Свидетель №3 открыл дверь магазина и стал выходить, тогда он (КонтА.) ускорился и выбежал через дверь магазина с корзиной с товаром. Он побежал в сторону дома, Свидетель №3, находясь в сильном алкогольном опьянении, не понял, что он (Конатрев) не рассчитался, и побежал за ним. Слышал, как ему кричали сотрудники магазина, чтобы он остановился, но он убежал. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, корзину выбросил (т.2 л.д.114-116,198-199).

В протоколах явки с повинной по каждому преступлению КонтА. А.В. указал сведения, аналогичные своим показаниям (т.1 л.д.56-58,152-157, т.2 л.д.104-106).

В судебном заседании подсудимый КонтА. А.В. приведенные показания, а также сведения, изложенные в явках с повинной, в присутствии защитника полностью подтвердил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по преступлению №1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ППП – заместителя директора УК ООО «<данные изъяты>», оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что компания занимается обслуживанием многоквартирных домов. 17.01.2022 г. работники ООО <данные изъяты> обнаружили, что по адресам: <адрес>, Звездная, 11, Первомайская, 133а, Первомайская, 133б, повреждены входные двери в подвальные помещения, сразу хищения не заметили. 18.01.2022 г. около 10 часов он вместе с работниками в ходе осмотра инженерных соединений по адресам: <адрес>, 131, 133, 133а, 133б; <адрес>; <адрес>, установили, что двери подвалов по адресам: <адрес> также были повреждены, а также, что из каждого из указанных подвалов похищены металлические решетки на приямках по всей площади подвалов. Таким образом, в период с 12.01.2022 г. по 18.01.2022 г. было похищено следующее имущество ООО <данные изъяты>

1) из подвала <адрес>: решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (5шт) по цене 1935 рублей за штуку на общую сумму 9 675 рублей, решетка приямка 1000*1000мм из арматуры АIIIo16 (3шт) по цене 6350 рублей за штуку, на общую сумму 19 050 рублей,

2) из подвала <адрес>: крышки перекрытия кабельного лотка из рифленого листа t4 660х8800мм (5,81м?) стоимостью 4115 рублей за 1 м2 на общую сумму 23 909 рублей, решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (3шт) по цене 3225 рублей за штуку, на общую сумму 9 675 рублей, решетка приямка 1000*1000мм из арматуры АIIIo16 (3шт) по цене 6350 рублей за штуку, на общую сумму 19 050 рублей,

3) из подвала <адрес>: крышки перекрытия кабельного лотка из рифленого листа t4 620х9240мм (5,7м?) стоимостью 9219 за 1 м2 на общую сумму 52825 рублей, решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (6шт) по цене 2150 за штуку, на общую сумму 12 900 рублей, решетка приямка 1000*1000мм из арматуры АIIIo16 (4шт) по цене 6350 за штуку, на общую сумму 25 400 рублей,

4) из подвала <адрес>: решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (6шт) по цене 2150 рублей за штуку на общую сумму 12 900 рублей, решетка приямка 1000*1000мм из арматуры АIIIo16 (4шт) по цене 6350 за штуку на общую сумму 25 400 рублей,

5) из подвала <адрес>: крышки перекрытия кабельного лотка из рифленого листа t4 800х1440мм (1,15м?) стоимостью 31751 рублей за 1 м2 на общую сумму 36 514 рублей, решетка приямка 600*600мм из арматуры АIIIo16 (9шт) по цене 1791 рубль за штуку на общую сумму 16 125 рублей, решетка приямка 1000*1000мм из арматуры АIIIo16 (4шт) по цене 7937 рублей 50 копеек, на общую сумму 31 750 рублей,

6) из подвала <адрес>: крышки перекрытия кабельного лотка из рифленого листа t4 650х8800мм (6,17м?) стоимостью 2883 рубля за 1 м2 на общую сумму 17 789 рублей, решетка приямка 500*500мм из арматуры АIIIo16 (4шт) по цене 1612 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 6 450 рублей, решетка приямка 1000*1000мм из арматуры АIIIo16 (2шт)- по цене 6350 рублей за штуку, на общую сумму 12 700 рублей.

Точное количество крышек перекрытий кабельных лотков не представляется возможным, поскольку на каждый подвал закупались цельные листы металла разных размеров, а поскольку они очень тяжелые, то для упрощения эксплуатации и технического обслуживания они были разделены на части в зависимости от размеров кабельных лотков. По этой причине в справке указана цена именно за цельный лист, затраченный на подвал. Аналогичная ситуация и с решетками. Кроме того, стоимость похищенного указана, как стоимость изделия, а не металлолома и варьируется в зависимости от даты застройки домов и закупки материалов, поэтому цена за одно и тоже изделие может быть разной. Расчеты произведены с округлением суммы до рублей. Таким образом, ущерб от краж с подвалов составил 332 112 рублей. В настоящее время ему возвращены 6 решеток (частей), т.е. 3 целые решетки (так как одна решетка приямка состоит из двух частей), и ущерб возмещен на сумму 19050 рублей. Ущерб от взлома дверей не причинен (т.1 л.д.53-55, л.д.234-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает разнорабочим на базе переработки вторсырья по адресу: <адрес>. В середине января 2022 г. около 22 часов подъехал автомобиль «ВАЗ 2109», откуда вышел мужчина и принес на сдачу 6 решеток (сваренные между собой части арматуры), вес изделий составил 65,5 кг, за что он выдал мужчине 990 рублей. При этом мужчина сказал, документов у него при себе нет. На следующее утро сотрудники полиции приехали и сообщили, что на базе может находиться похищенное имущество, и в результате осмотра были изъяты указанные 6 решеток. С уверенностью может сказать, что данный мужчина больше ничего не сдавал (т.1 л.д.232-237);

- протоколом принятия устного заявления от ППП о преступлении от 18.01.2022 г., в котором последний указал, что в период с 12.01.2022 г. до 10 часов 17.01.2022 г. путем повреждения входных дверей неустановленное лицо проникло в подвальные помещения домов: <адрес>, Звездная,11, Первомайская, 133б,133а,133,131, откуда тайно похитило решетки на приямках, решетки на приямках канализационных выпусков, крышки лотков ввода кабелей, чем причинило материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2022 г. – подвальных помещений домов: 133б,133а,133,131 по <адрес>, согласно которым двери в подвальные помещения имеют следы орудий взлома, следы были изъяты на слепки, навесной замок двери подвала <адрес> имеет повреждение в виде перекуса металлической петли, которая изъята. Кроме того, в подвальных помещениях отсутствуют металлические решетки, металлический кожух перекрытия кабелей напряжения (т.1 л.д.9-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022 г. – металлобазы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 6 частей металлических решеток общим весом 65,5 кг, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и возвращены представителю потерпевшего ППП под расписку (т.1 л.д.136-140, 172, 174);

По преступлению №2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ППП, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 20.01.2022 г. по <адрес>, снова обнаружили вскрытие подвального помещения, где в ходе осмотра подвала обнаружена пропажа металлических крышек лотков кабеля. Сказать точное количество крышек перекрытий кабельных лотков не может, поскольку на каждый подвал закупались цельные листы металла разных размеров, а поскольку они очень тяжелые, то для упрощения эксплуатации и технического обслуживания они были разделены на части в зависимости от размеров кабельных лотков. На данный подвал выделялся рифленый лист металла t4 640х13750мм (8,8м?), стоимостью 4034 рубля за 1 м2 на общую сумму 35 502 рублей. Расчеты произведены с округлением суммы до рублей. Кроме того ему известно, что также из подвала пропало имущество работника, который устанавливал в доме сигнализацию. Ущерб от повреждения двери не причинен (т.1 л.д.147-148);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 13.01.2022 г. для ООО <данные изъяты>» ППП монтировал систему видеонаблюдения на многоквартирном доме по адресу <адрес>, 19.01.2022 г. около 19 часов, окончив работу, он решил оставить принадлежащий ему электроинструмент и лестницы, чтобы на следующий день продолжить работу. Указанное имущество они занесли в лифтовую шахту, под мусорную камеру, после чего закрыли двери подвала на навесной замок и уехали. 20.01.2022 г. около 11 часов подойдя к двери в подвал указанного подвала, обнаружили, что повреждены запорные петли навесного замка, о чем сразу сообщил в ООО «Лига». Впоследствии вместе с прибывшими сотрудниками полиции они зашли в подвал дома и обнаружили, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: телескопическая металлическая лестница на четыре ступени, высота в сложенном виде 1 метр, стоимостью 10000 рублей; алюминиевая лестница-стремянка на 4 четыре ступени, высотой 1,5 метра, стоимостью 3500 рублей; перфоратор «Макита» в пластиковом корпусе зеленого цвета, в кейсе зеленого цвета, стоимостью 13000 рублей; 3 аккумуляторные батареи «Макита» в кейсе зеленого цвета, общей стоимостью 15000 рублей по 5000 рублей каждая; аккумуляторный пылесос «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей. Кроме того, со слов ППП, ему известно, что также были похищены металлические изделия, расположенные в подвале данного дома, принадлежащие ООО «Лига», и это была не первая кража из подвала дома. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 45500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а его заработок в среднем составляет 35000 рублей ежемесячно, лишившись инструментов, он не может в настоящее время выполнять работу (т.1 л.д.168);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 17-19 января 2022 г. в вечернее время ему позвонил знакомый Артем (Контарев), который попросил помочь перевезти какие-то его вещи. На своем автомобиле «ВАЗ 21099» серебристо-темно-фиолетового цвета, 2000 г.в., государственный регистрационный знак № peгион, он приехал по указанному им адресу: на <адрес>, дома не знает, при этом Контарев А.В. сказал, что заплатит за помощь и заправит бензином. Когда он подъехал к дому, Контарев А.В. сказал открыть багажник, после чего он и незнакомый парень загрузили листы металла, количество не считал. Контарев А.В. поблагодарил парня, и тот ушел, а они поехали на базу металлоприема за <адрес>. КонтА. А.В. сказал, что эти листы принадлежат ему. Затем КонтА. А.В. сказал, что надо съездить второй раз и забрать еще пару оставшихся листов. Приехав, Контарев А.В. сам загрузил в багажник машины еще несколько небольших листов металла, а также два чемодана с электроинструментом и две лестницы. Далее они снова поехали на металлоприемку, где по словам КонтА. А.В. он сдал еще несколько листов металла и одну лестницу. Он просил его продать лестницу ему, на что КонтА. А.В. сказал, что деньги нужны ему сразу, и он дал ему около 200 рублей. После этого он отвез КонтА. А.В. с оставшимся имуществом домой. О том, что оно было похищено, не знал. Впоследствии его допрашивали в полиции, поскольку его машина была замечена во дворе указанного дома (т.1 л.д.183-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется пункт по ремонту и приему электроинструментов: <адрес>, куда в конце января 2022 г. к нему приехал молодой человек, который сказал, что хочет сдать аккумуляторный пылесос «Макита» зеленого цвета и перфоратор в наборе с аккумуляторами в пластиковом кейсе. Он сказал, что пылесос его не интересует, а перфоратор может купить, поскольку на него были документы. Паспорт у парня не спрашивал. Указанный перфоратор купил за 4000 рубле, в настоящее время этот перфоратор он продал, но когда и кому именно не помнит, поскольку занимается этим на постоянной основе. О том, что инструмент был похищен, не знал (т.2 л.д.203-205);

- сообщением оператору «112», поступившим 20.01.2022 г. в 11 часов 01 минуту от ППП, о том, что вскрыли подвал по <адрес> (т.1 л.д.113);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.01.2022 г. от ППП о том, что в период с 19 часов 19.01.2022 г. до 11 часов 20.01.2022 г., путем повреждения запорной петли навесного замка, неустановленное лицо проникло в подвальное помещение <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>»: металлические крышки кабельных каналов в количестве 8 погонных метров, на сумму 50000 рублей (т.1 л.д.115);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.01.2022 г. от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 19 часов 19.01.2022 г. до 11 часов 20.01.2022 г. из подвального помещения <адрес> неустановленное лицо похитило имущество, принадлежащее ему имущество: телескопическую лестницу, стоимостью 10000 рублей, алюминиевую стремянку, стоимостью 3500 рублей, перфоратор, стоимостью 13000 рублей, три аккумуляторные батареи, на сумму 15000 рублей, и аккумуляторный пылесос, стоимостью 4000 рублей, общий ущерб составил 45500 рублей (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022 г. – подвального помещения <адрес>, которым установлено, что дверь подвала имеет повреждение в виде следов вдавливания твердым предметом, а также в подвале отсутствуют металлические листы, изъят след орудия взлома, след протектора шин (т.1 л.д.120-125);

- протоколом выемки от 21.01.2022 г. у Контарева А.В. аккумуляторного пылесоса Makita DCL180» и пластикового кейса «Макита» из-под перфоратора, которые он добровольно выдал (т.1 л.д.164-165);

- согласно протоколу осмотра указанных предметов от 25.03.2022 г. – участвующий потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенное у него имущество, которое впоследствии были признано вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщено к уголовному делу, возвращено потерпевшему под расписку (т.1 л.д.170-171, 172, 173).

По преступлению № вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ЗЗЗ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 22.02.2022 г. ему от директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что 21.02.2022 г. около 21 часа 47 минут КонтА. А.В. открыто похитил имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: 1) зелёный горошек «Бондюэль» 425 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей 55 копеек за одну штуку, на сумму 111 рублей 10 копеек; 2) зубную щетку «Орал Би» 3 штуки в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 118 рублей 46 копеек; 3) капсулы для стирки «Тайд колор» 10 штук, стоимостью 161 рубль 31 копейка; 4) колбаса вареная «Бутербродная» Омский бекон 450 гр., стоимостью 61 рубль 99 копеек; 5) колбаса вареная «Молочная» Вязанка, 1,350 гр., стоимостью 179 рублей 40 копеек за килограмм, на сумму 242 рубля 19 копеек; 6) лаваш Армянский тонкий 225 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 29 рублей 96 копеек за 1 штуку, на сумму 59 рублей 92 копейки; 7) лук репчатый 0,5 гр., стоимостью 23 рубля 22 копейки за килограмм, на сумму 11 рублей 61 копейка; 8) маслины без косточек «Севилле премиум», стоимостью 31 рубль 18 копеек; 9) мороженое эскимо «Магнат руби» 70 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 37 рублей 92 копейки за штуку, на сумму 151 рубль 68 копеек; 10) мороженое эскимо «Магнат шоколадный трюфель» 73 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей 92 копейки, на сумму 75 рублей 84 копейки; 11) мыло «Дав» красота и уход, 100 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 52 рубля 07 копеек за 1 штуку, на сумму 104 рубля 14 копеек; 12) набор для солянки «Марти» 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей 11 копеек, на сумму 100 рублей 22 копейки; 13) напиток безалкогольный «Фантола» 1 л., стоимостью 27 рублей 20 копеек; 14) напиток слабоалкогольный «Санто Стефано Аперини Шприц» 0,75 л., стоимостью 130 рублей 38 копеек; 15) напиток слабоалкогольный «Санто Стефано Римские каникулы» 0,75 л., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 38 копеек за 1 бутылку, на сумму 254 рубля 76 копейки; 16) огурцы маринованные корнишоны «Грин» 720 мл., стоимостью 51 рубль 99 копеек; 17) перец красный молотый жгучий «Приправыч» 50 гр., стоимостью 12 рублей 32 копейки; 18) перец черный молотый «Приправыч» 50 гр., стоимостью 38 рублей 83 копейки; 19) приправа для свинины «Приправыч» 15 гр., стоимостью 5 рублей 96 копеек; 20) сервелат «Классический» бекон 380 гр., стоимостью 63 рубля 61 копейка; 21) сыр «Коса копченый» 110 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 67 рублей 91 копейка за штуку, на сумму 135 рублей 82 копейки; 22) сыр «Маасдам» 0,650 гр., стоимостью 416 рублей 60 копеек за килограмм, на сумму 270 рублей 79 копеек; 23) сыр «Российский» 0,350 гр., стоимостью 411 рублей 52 копейки за килограмм, на сумму 144 рубля 03 копейки; 24) чипсы «Принглс со вкусом краба» 165 гр., стоимостью 82 рубля 03 копейки; 25) шампунь «Шаума интенсив от перхоти» 380 мл., стоимостью 89 рублей 20 копеек; 26) шоколад «Аленка с фундуком» 90 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 37 рублей, на сумму 111 рублей; 27) шоколад «Альпен Голд черника-йогурт» 85 гр., стоимостью 27 рублей 76 копеек; 28) шоколадная паста «Нутелла ореховая» 350 гр., стоимостью 180 рублей 41 копейка. Продуктовая корзина материальной ценности не представляет. Материальный ущерб на общую сумму 2 855 рублей 73 копейки. Поскольку в справке об ущербе были допущены неточности в указании цен, следует руководствоваться ценами в товарных накладных на каждый товар (т.2 л.д.132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – заместителя директора ООО «<данные изъяты> оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21.02.2022 г. она находилась в торговом зале в кассовой зоне, около 21 часа 40 минут увидела, как в помещение магазина зашли двое мужчин, один из которых в синей куртке взял покупательскую корзину и складывал в нее различный товар (Контарев), второй в серой куртке находился в состоянии опьянения, ходил по магазину рядом. Так как они показались ей подозрительными, она стала за ними наблюдать, они ходили около 15 минут. Она увидела, как ее коллега Свидетель № 2 пошла на кассу. Мужчина в серой куртке аправился к выходу из магазина, а второй мужчина (Контарев) с корзиной направился в сторону кассовой зоны. Однако когда мужчина в серой куртке открыл входную дверь, мужчина с корзиной (Контарев) ускорился и выбежал через открытую дверь магазина на улицу. Она сразу крикнула, чтобы тот остановился, но тот убежал, при этом обернулся, услышав ее, также выбегала Свидетель №2 Второй мужчина в серой куртке цвета также убежал. Мужчины убегали в сторону <адрес>. О факте хищения она сообщила в службу безопасности, ущерб составил 2843 рубля 96 копеек. Ущерб был установлен при просмотре записи с камер видеонаблюдения и последующем пересчете товара. 22.02.2022 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, похитивший товар, - КонтА. А.В., проживающий на <адрес> (т.2 л.д.125-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – продавца ООО «<данные изъяты>», оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21.02.2022 г. около 21 часа 40 минут она находилась кассе, увидела, что зашли двое мужчин, один в синей куртке, второй в серой. Первый мужчина взял покупательскую корзину, и они стали ходить по торговому залу, складывая товар. Второй мужчина находился в состоянии опьянения. Видела, что за данными мужчинами следит Свидетель №1 Мужчина в куртке серого цвета направился к выходу из магазина, а второй мужчина с корзиной (КонтА.), направился в сторону кассовой зоны. Второй мужчина открыл входную дверь и хотел выйти, а первый ускорился и выбежал через открытую дверь магазина на улицу с товаром, и побежал. Она сразу крикнула мужчине с корзиной, чтобы тот остановился, но тот продолжал убегать, при этом оглядывался, поскольку услышал ее, выходили вместе с Свидетель №1 Мужчина в куртке серого цвета также побежал, они убегали в сторону <адрес>. О факте хищения они сообщили в службу безопасности, ущерб составил 2843 рубля 96 копеек (т.2 л.д.123-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в конце февраля 2022 года около 22 часов он встретил знакомого КонтА. А., с которым за компанию пошел в магазин «Монетка» в районе ООТ «Торговый центр». Там КонтА. А.В. взял корзину, стал складывать разные продукты, что именно он не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Взяв необходимое, они пошли к кассе, он первым прошел к выходу и стал ждать КонтА. А.В., решил выйти. Он открыл дверь и вышел в тамбур, и в этот момент мимо него пробежал КонтА. А.В. с корзиной с продуктами. Он услышал, что тому вдогонку что-то кричат продавцы и от неожиданности тоже побежал. КонтА. А.В. повернулся на крики, но не остановился. Когда они добежали до общежития, расположенного по адресу <адрес>, КонтА. А.В. сказал, что он не расплатился в магазине за товар. О том, что тот собирался похитить товары, ему не говорил (т.2 л.д.173-174);

- сообщением о преступлении от 22.02.2022 г. в 12 часов 03 минуты о том, что произошла кража в магазине по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЗЗЗ о том, что 21.02.2022 г. около 21 часов 47 минут неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 2843 рубля 96 копеек из магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 г. – торгового зала магазина самообслуживания «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено наличие камер видеонаблюдения и изъят фрагмент видеозаписи на СД-диск (т.2 л.д.5-11);

- приходной накладной в соответствии, с которой установлены цены товарно-материальных ценностей заявленных в справке об ущербе от 22.02.2022 г. без учета НДС (т.2 л.д.16-89);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2022 г., - изъятого СД-диска, согласно которому при просмотре видеозаписей из магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> на изъятом СД-диске, установлено, что на ней имеется изображение двух мужчин, которые ходят по магазину, один из них держит продуктовую корзину, в которую складывают товары; далее в магазине у двери магазина стоит мужчина в серой куртке (свидетель Свидетель №3), открывает дверь и выходит в тамбур магазина, после чего быстрым шагом целенаправленно к двери движется мужчина в куртке синего цвета (КонтА.) с корзиной с продуктами, прошел мимо кассы и вышел в незакрытую дверь из магазина; из-за кассы бегут сотрудники магазина и выбегают на улицу. Участвующий КонтА. А.В. указал, что в синей куртку был он, на видеозаписи запечатлено, как он похитил товары в магазине, выбежав из него, пока дверь была открыта, потому что из него выходил Свидетель №3 (т.2 л.д.154-156);

- указанный СД-диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.158).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим, представителями потерпевших, свидетелями не усматривается. Их показания являются логичными, последовательными и согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного расследования указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым в своих признательных показаниях на стадии предварительного следствия, учитывая, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, он был обеспечен защитником, в судебном заседании ранее данные показания поддержал. Кроме того, признательная позиция подсудимого по делу согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а потому с учетом указанных обстоятельств, признательные показания подсудимого суд кладет в основу обвинительного приговора.

При этом суд учитывает, что явки с повинной подсудимым по каждому преступлению даны в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ему прав, предусмотренных УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, они признаются судом добровольными сообщениями о совершенных преступлениях.

Все письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и закреплены в уголовном деле должным образом, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Контарева А.В. в совершении описанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание все обстоятельства содеянного, поведение подсудимого Контарева А.В. как в период производства по делу на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что преступления совершены им в состоянии вменяемости.

Давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия Контарева А.В. суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; по преступлению №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению №3 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак по преступлению №1 и №2 «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая, что подвальные помещения предназначены для хранения материальных ценностей, законных оснований для нахождения подсудимого в указанных помещениях не имелось, и судом установлено, что подсудимый проникал в указанные помещения с целью хищения находящегося в нем чужого имущества.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» по преступлению №1 также нашел свое подтверждение, учитывая общую стоимость похищенного имущества ООО «Лига».

Квалифицирующий признак по преступлению №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, и данные об его имущественном положении, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжкого и двух преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с матерью и отчимом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также по преступлениям №1,2 частичное возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного имущества в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, цели восстановления социальной справедливости, принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные об его имущественном положении, суд приходит к выводу, что исправление КонтА. А.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако полагает его возможным без изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2022 г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 16473 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю.; в размере 3744 рубля, выплаченные адвокату Орлову Д.П. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Контарева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Контареву А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Контареву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- принять меры к возмещению причиненного ущерба ООО «<данные изъяты> в сумме 348 564 (триста сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля, Харлову С.В. – в сумме 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей, ООО <данные изъяты> в сумме 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 73 копейки.

Меру пресечения Контареву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2022 г. в отношении Контарева А.В. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пять следов орудия взлома на слепках, два металлических пробоя со следами орудия взлома – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; СД-диск с фрагментом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения; пылесос «Makita DCL180», пластиковый кейс фирмы «Makita» (Макита) из-под перфоратора, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, 6 металлических решеток, возвращенные представителю потерпевшего ППП – оставить там же, как законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 16473 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю.; в размере 3744 рубля, выплаченные адвокату Орлову Д.П. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белова

Дело № 2а-2439/2023

Поступило в суд: 22.08.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-003792-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области к КонтА. А. В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (далее - Межрайонная ИФНС №17 по НСО) обратилась с административным иском к КонтА. А.В. о взыскании задолженности по налогам, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с КонтА. А. В. <данные изъяты> задолженность по налогам согласно требованиям №10294 от 20.02.2018 года, №12601 от 01.02.2019 года, №41991 от 14.02.2020 года в размере 2 789,61 руб. (л.д. 2-оборот).

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС №17 по НСО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2 оборот).

Административный ответчик КонтА. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон административного иска.

Изучив доводы заявления, представленные по делу док...

...азательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога, признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется при наличии недоимки (пункт 2 статьи 69).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, согласно требований №10294 по состоянию на 20.02.2018 года административный ответчик должен был оплатить налоги до 05.04.2018 года (л.д.4), №12601 по состоянию на 01.02.2019 года административный ответчик должен был оплатить налоги до 19.03.2019 года (л.д.5-оборот), №41991 по состоянию на 14.02.2020 года административный ответчик должен был оплатить налоги до 27.03.2020 года (л.д.6-оборот). К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, мер ко взысканию задолженности не принимал, о чем указано в исковом заявлении. Административное исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам поступило в суд 22.08.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.2). Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, истец не указывает уважительные причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с ответчика, а также не представляет доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, равно как и доказательств принятия мер для взыскания недоимки в установленном законом порядке.

Учитывая, что срок обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности по налогу является пресекательным, который по указанному требованию истек, меры по взысканию с ответчика задолженности не принимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности отсутствуют, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области к КонтА. А. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам в размере 2 789,61 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова