Коняева Антонина Алексеевна

Дело № 2-28/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Акопян Г.А.,

с участием истца Коняева В.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коняева В.Н. к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

установил:

Коняев В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им был выстроен гараж <адрес> Согласно карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, за ним право собственности на этот гараж не зарегистрировано, юридические документы не оформлены. Супруга истца - Коняева А.А. самостоятельных требований на указанный гараж не имеет, не возражает против признания за ним права собственности на гараж. Указанный гараж соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, при возведении данного гаража были соблюдены все требования СНиП и СаНПиН, гараж не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию строенного гаража, на что пол...

...учил отказ.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж <адрес>, застроенной площадью 21,8 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Коняев В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коняева А.А. полагала, что требования истца Коняева В.Н. подлежат удовлетворению. Суду объяснила, что на спорный гараж не претендует и с самостоятельными требованиями о признании права собственности на гараж обращаться не будет.

Выслушав объяснения истца Коняева В.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коняевой А.А., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случае, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ГСК «Железнодорожник» был образован решением исполкома Правобережного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполкома Липецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список граждан на строительство гаражей в ГСК «Железнодорожник». Коняев В.Н. числиться в списке застройщиков (приложение № к Решению исполкома Липецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором № субаренды части земельного участка, арендатор – ОАО «Российские железные дороги» передал субарендатору – гаражно-строительный кооператив «Железнодорожник» часть земельного участка площадью 9008 кв.м. по адресу: <адрес> П. 1.3 указанного договора установлено, что на участке расположены капитальные гаражи. В силу ч. 1.4 договора участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания капитальных гаражей, принадлежащих членам ГСК «Железнодорожник».

Из карточки учета гаражей гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах указанного земельного участка, на участке в составе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ истцом Коняевым В.Н. был выстроен гараж лит. Г. Гаражу присвоен №. Застроенная площадь гаража составляет 21,8 кв.м.

Из объяснений истца Коняева В.Н. следует, что указанный гараж был выстроен истцом за счет собственных денежных средств.

Из справки, выданной председателем ГСК «Железнодорожник» В.И. Войтовым, усматривается, что Коняев В.Н. является членом ГСК «Железнодорожник» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Правобережного районного совета народных депутатов, ему принадлежит гараж №, построенный в ДД.ММ.ГГГГ. Кадастрового номера нет. Ареста и запрещений нет. Задолженности по оплате нет. Паевые взносы уплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области сведения о зарегистрированных правах на гараж <адрес> отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов 29.06.2010 года № 51, земельный участок, на котором находится гараж <адрес> расположен в зоне сооружений и коммуникаций внешнего транспорта (Т-1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая экспертиза», гараж по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». На основании вышеизложенного, гараж не противоречит требованиям санитарных правил и норм, и может быть принят в эксплуатацию.

Из заключения ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния гаража, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что несущие и ограждающие конструкции вышеописанного гаража отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения отдела надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки гаража, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец Коняев В.Н. предпринимал попытки получения разрешение на ввод в эксплуатацию гаража <адрес> В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража ему было отказано, поскольку строительство гаража уже выполнено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» - председатель Войтов В.И. в судебном заседании 23.12.2015 года полагал, что исковые требования Коняева В.Н. о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению в полном объеме. Суду объяснил, что земля ГСК «Железнодорожник» общей массой не выделялась, а выделялась распоряжениями на 10-15 человек. Часть земли ГСК «Железнодорожник» оформлена, а часть нет. Ранее гараж Коняева В.Н. располагался в полосе отвода железной дороги, а затем часть земли железная дорога отдала в муниципальную собственность. Гараж Коняева В.Н. в землю, которая у ГСК по договору субаренды с РЖД не входит, то есть спорный гараж расположен на земле, которая принадлежит администрации г. Липецка. Спорный гараж выстроен Коняевым В.Н.

Допрошенные в судебном заседании 23.12.2015 года свидетели ФИО, ФИО, ФИО показали, что Коняев В.Н. построил гараж в гаражно-строительном кооперативе «Железнодорожник» в ДД.ММ.ГГГГ, так как кооператив выделил ему землю под строительство. Коняев В.Н. построил спорный гараж своими силами и за счет своих средств, а также ему помогали родственники и друзья. В настоящее время Коняев В.Н. использует спорный гараж, там он ставит машину, хранит картошку.

Суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку гараж выстроен на земельном участке, выделенном под строительство гаражей, построен и содержится на средства истца, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Коняева В.Н. о признании за ним права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

О компенсации судебных расходов истец Коняев В.Н. суд не просил.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Коняевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения записей в учетное дело, государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2016 года.