Коняшкин Андрей Ильич

Дело № 2-1115/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 февраля 2013 года гражданское дело по иску Коняшкина А.И. к ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» о взыскании индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с ** ** ** года по ** ** ** года,

У С Т А Н О В И Л:

Коняшкин А.И. обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» о взыскании за счет средств федерального бюджета индексацию недоплаченных с ** ** ** года по ** ** ** года включительно ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере ....руб.

В обоснование иска указал, что работая в Сыктывкарской базе авиационной охраны лесов, трижды направлялся для выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего, была установлена ... группа инвалидности, назначена денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Решением суда от ** ** **. установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с ** ** ** года, взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда за период с ** ** **. до ** ** **. Решением суда от ** ** **. взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью с ** ** **. до ** ** **., а ** ** **. взыскана индексация недоплаченных в возмещение вреда здоровью по индексу потребительских цен за период с ** ** **. по ** ** **. включительно. С изменением судебной практики удовлетворено его заявление о пересмотре решения суда от ** ** ** года по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением суда от ** ** **. установлена новая ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью за период с ** ** **. до ** ** **. Решением суда от ** ** **. взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период 2002-2007г.г. Поскольку решением суда от ** ** **. опр...

...еделены большие размеры сумм возмещения вреда здоровью, своевременно проиндексированы на были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодательством права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, причинило ему имущественный вред.

30 января 2013г. истец увеличил требования, представив заявление, в котором просил взыскать с ответчика индексацию недополученных ежемесячных сумм в размере ....руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями Коняшкина А.И., указав, что индексация сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, была произведена вступившими в законную силу решениями судов, все назначенные суммы возмещения вреда выплачивались в соответствии с действующим законодательством в суммах, определенных законом, а также решениями судов, задержки по выплатам назначенных сумм возмещения вреда с их стороны в оспариваемый период не было, в связи с чем, оснований для индексации сумм возмещения вреда здоровью не имеется.

Представитель Агентства Республики Коми по социальному развитию в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель УФК по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коняшкин А.И. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ** ** ** года ему установлена ... группа инвалидности в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **., вступившим в законную силу ** ** **., истцу определен размер возмещения вреда здоровью с ** ** **. – ....руб., с ** ** **. – ....руб., с ** ** **. – ....руб., с ** ** **. – ....руб., с ** ** **. – ....руб., с ** ** **. – ....руб. С Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию в пользу Коняшкина А.И. взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ....руб., с ** ** ** года установлена сумма возмещения вреда здоровью в размере ....руб.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» в пользу Коняшкина А.И. взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ...., с ** ** ** года установлена сумма возмещения вреда здоровью в размере ....руб.

Вышеуказанным решением определено, что размер сумм возмещения вреда истцу составил с ** ** **. – ....руб., с ** ** ** года – ....руб., с ** ** ** года – ....руб., с ** ** ** года – ....руб., с ** ** ** года – ....руб., с ** ** ** года – ....руб.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** года с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» взыскана за счет средств федерального бюджета в пользу Коняшкина А.И. недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с ** ** **. по ** ** ** в размере ....руб.

Положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как следует из материалов дела, при вынесении Сыктывкарским городским судом решения суда от ** ** **. были применены индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, которые использовались для определения суммы, подлежащей истцу в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Коняшкину А.И. в установленном порядке с ** ** ** года по ** ** ** года включительно своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Таким образом, требования истца об индексации неполученных своевременно сумм возмещения вреда за период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно подлежат удовлетворению. При этом данная индексация повторной не является, поскольку при рассмотрении дела в 2011 году и в 2012 году истцом требования о восстановлении покупательской способности недоплаченных сумм возмещения вреда здоровью не заявлялись и судом не рассматривались.

Разница недоплаченной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением суда от ** ** ** года и решением суда от ** ** **., составляет на 01.01.2002г. – ....руб. , на 01.01.2003г. – ....руб. , на 01.01.2004г. – ....руб. , на 01.01.2005г. – ....руб. , на 01.01.2006г. – ....руб. , на 01.01.2007г. – ....руб.

Судом также установлено, что недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ....руб. получена была Коняшкиным А.И. ** ** ** на основании решения суда от ** ** **. Недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с ** ** **. по ** ** **., взысканная по решению суда от ** ** **., была получена истцом ** ** **. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета Коняшкина А.И. и не оспаривались сторонами.

Поскольку недоплаченные суммы возмещения вреда здоровью, размер которых был установлен судебным решением, состоявшимся ** ** **., утратили свою покупательскую способность ввиду происшедших инфляционных процессов, суд считает необходимым применить индексы роста потребительских цен по Республике Коми, которые реально отражают инфляционные изменения в регионе. Применив индексы потребительских цен, начиная с ** ** **. на день выплаты недополученных сумм по решению суда, индексация составит ....руб.

В силу ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является расходными обязательствами Российской Федерации. В силу ст.14 ч.1 п.15 Закона выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, индексация недополученных истцом ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно в сумме ....руб. подлежит взысканию с ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» за счет средств федерального бюджета в пользу Коняшкина А.И. индексацию недополученных с ** ** ** года по ** ** ** года включительно ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А. Батова

Судья Батова Л.А. Дело № 33-2313/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 г. дело по апелляционным жалобам Агентства Республики Коми по социальному развитию, ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2013 г., по которому

взыскана с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» за счет средств федерального бюджета в пользу Коняшкина А.И. индексация недополученных с января 2002 г. по декабрь 2007 г. включительно ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в сумме ... (...) рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Коняшкина А.И., судебная коллегия

установила:

Коняшкин А.И. обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» о взыскании за счет средств федерального бюджета индексацию недоплаченных с 01 января 2002 года по декабрь 2007 года включительно ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере ...., указывая, что решениями суда в 2008 году ему была установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, в его пользу были взысканы недоплаты. Решением суда от 20.01.2011г. были определены большие размеры сумм возмещения вреда здоровью, которые своевременно проиндексированы на были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гара...

...нтированного законодательством права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, причинило ему имущественный вред.

30 января 2013г. истец увеличил требования, представив заявление, в котором просил взыскать с ответчика индексацию недополученных ежемесячных сумм в размере ... руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями.

Представитель Агентства Республики Коми по социальному развитию в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель УФК по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо Агентство Республики Коми по социальному развитию просят решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Коняшкин А.И. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, 22 декабря 1994 года ему установлена ... группа инвалидности в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 16.01.2008г., вступившим в законную силу 29.01.2008г., истцу определен размер возмещения вреда здоровью с 01 января 2002г. – ...., с 01 января 2003г. – ...., с 01 января 2004г. – ...., с 01 января 2005г. – ...., с 01 января 2006г. – ...., с 01 января 2007г. – .... С Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию в пользу Коняшкина А.И. взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2007 года по 01 января 2008 года в размере ...., с 01 января 2007 года установлена сумма возмещения вреда здоровью в размере ....

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 20.01.2011г. с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» в пользу Коняшкина А.И. взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2007 года по 01 января 2008 года в размере ...., с 01 января 2007 года установлена сумма возмещения вреда здоровью в размере ....

Вышеуказанным решением определено, что размер сумм возмещения вреда истцу составил с 01 января 2002г. – ...., с 01 января 2003 года – ...., с 01 января 2004 года – ...., с 1 января 2005 года – ...., с 1 января 2006 года – ...., с 01 января 2007 года – ....

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 10 июля 2012 года с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» взыскана за счет средств федерального бюджета в пользу Коняшкина А.И. недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 31.12.2006г. в размере ....

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, что не противоречит и положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" {в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23), которым предусмотрено право индексации денежных сумм, начисленных участникам ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с учетом индекса роста потребительских цен.

Суд верно указал, что при вынесении Сыктывкарским городским судом решения суда от 20.01.2011г. были применены индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, которые использовались для определения суммы, подлежащей истцу в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Коняшкину А.И. в установленном порядке с 01 января 2002 года по декабрь 2007 года включительно своевременно проиндексированы не были.

При этом, данная индексация ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» за счет средств федерального бюджета в пользу Коняшкина А.И. индексации недополученных с января 2002 г. по декабрь 2007 г. включительно ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с их обесцениванием.

При рассмотрении дела судом правильно применены индексы роста потребительских цен по Республике Коми, так как по смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Агентства Республики Коми по социальному развитию, ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: