Конюхов Валерий Алексеевич

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Дело № 2-1539/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» к Конюхову Валерию Алексеевичу, Конюховой Елене Валерьевне, Конюхову Александру Валерьевичу, Конюховой Нине Витальевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении незаконного потребления природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (АО «Газпром газораспределение Ярославль») к газовому оборудованию, расположенному в жилом помещении по адресу: <адрес> для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчиков от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему иску, взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. и судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда в части прекращения потребления природного газа, с установлением прогрессивного порядка ее исчисления.

В обоснование иска указано, что с 01.01.2003 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (до 17.11.2010 г. ООО «Яррегионгаз») реализует газ населению на территории Ярославской области. Подключение газового оборудования ответчиков по адресу: <адрес>, к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между сторонами. Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчикам необходимый объем газа. Ответчики систематически нарушают свои обязательства по оплате поста...

...вляемого газа, в судебном порядке с ответчиков взыскана задолженность по оплате газа за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2016 г. в сумме 130533,54 руб., судебные акты исполнены не в полном объеме. Истец шесть раз пытался приостановить газопотребление путем отключения газового оборудования ответчиков от газораспределительной сети, однако ответчики препятствовали доступу представителей истца и специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ярославль» в занимаемое ими жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пеунова С.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что каких-либо мер к погашению задолженности ответчиками не принято, сумма долга возросла, текущие начисления также не оплачиваются.

Ответчики Конюхов В.А., Конюхова Е.В., Конюхов А.В., Конюхова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебные извещения, направленные ответчикам Конюхову В.А., Конюхову А.В. и Конюховой Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу их регистрации по месту жительства, возвращены суд за истечением срока хранения. Ответчик Конюхова Е.В. извещена под расписку в судебном заседании 05.06.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п.п.1,2 ст.165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1, п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно подп. а, д. п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Судом установлено, что с 01.01.2003 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (до 17.11.2010 г. - ООО «Яррегионгаз»), реализует газ населению на территории Ярославской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Яррегионгаз» и Конюховым В.А. заключен договор поставки газа по адресу: <адрес>, открыт индивидуальный лицевой счет НОМЕР (л.д. 11-12).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Конюхов В.А., Конюхова Е.В., Конюхов А.В., Конюхова Н.В., а также несовершеннолетняя Конюхова А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Подключение газового оборудования ответчиков по адресу: <адрес>, к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между ответчиками и истцом.

Из материалов дела усматривается наличие задолженности по лицевому счету НОМЕР за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2016 г. в сумме 130553,54 руб. (л.д. 46-53).

Вступившими в законную силу заочными решениями мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.05.2014 г., от 25.03.2015 г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность за природный газ за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2013 г. в сумме 35613,48 руб., пени – 2425,63 руб., а также за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 34634,94 руб., пени – 2098,64 руб. На основании указанных судебных постановлений выданы исполнительные листы (л.д. 24-31), судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Ярославля вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2015 г. (л.д. 32-39). Кроме того, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17.10.2016 г. и от 03.02.2017 г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за газ за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 49907,04 руб., пени – 2239,01 руб., за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 10378,082 руб., пени – 87,28 руб. (л.д. 40,43).

В настоящее время указанные судебные постановления в полном объеме не исполнены. Как следует из представленных в судебное заседание выписок по лицевому счету НОМЕР основной долг по оплате газа, взысканный указанными судебными постановлениями, ответчиками не погашается.

На основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пп. «б» п. 23, пп. «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549), пп. «д» п. 32, пп. «а» п. 117, п. 118 «Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), общество вправе приостановить или ограничить подачу природного газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребителем коммунальных услуг в течение 2 расчетных периодов подряд.

Статьей 157 ЖК РФ, Правилами №549 и №354 закрепляется право исполнителя (лица, поставляющего коммунальные услуги) требовать допуска в занимаемое гражданином - потребителем коммунальных услуг, жилое помещение в согласованное с потребителем время, и, следовательно, корреспондирующую этому праву обязанность потребителей коммунальных услуг допускать исполнителя в занимаемое ими жилое помещение (пп. «и» п. 21 Правил №549, пп. «е», «ж», «л» п. 34 Правил № 354).

В случае, когда оборудование, через которое возможно приостановить подачу природного газа, находится в занимаемом гражданином - потребителем, жилом помещении, и нет возможности произвести приостановление вне жилого помещения, граждане - потребители коммунальных услуг, обязаны обеспечить допуск в жилое помещение.

Судом установлено, что ответчиками в период с 01.04.2012 г. по 31.12.2016 г. допускалось невнесение платы за поставляемый природный газ в течение более двух расчетных периодов подряд, что подтверждается историями начисления и оплаты по лицевому счету № НОМЕР (л.д. 46-53). Факт неоплаты ответчиками текущих платежей за природный газ в течение 2 расчетных периодов подряд подтверждается представленной истцом историей начисления и оплаты по лицевому счету № НОМЕР. Ответчики не исполняют свои обязательства по текущей оплате потребляемого газа, в связи с чем сумма текущей задолженности за природный газ по состоянию на июнь 2017 г. по квартире <адрес> составляет 12972,60 руб.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Конюхова Е.В. наличие задолженности по оплате газа в заявленных истцом суммах не оспаривала.

В связи с тем, что ответчики не производят платежи за потребленный природный газ в полном объеме, истец неоднократно направлял уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения абонента (л.д. 60-61,65-66), а также предупреждение о приостановлении газоснабжения в случае неоплаты задолженности (л.д. 69-72).

Ответчики допуску представителей истца и специализированной организации (АО «Газпром газораспределение Ярославль») в занимаемое ими жилое помещение препятствуют, что подтверждается актами об ограничении допуска (л.д. 73-78).

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчики добровольно не обеспечивают допуск представителей истца и специализированной организации в занимаемое ими жилое помещение, то есть не обеспечивают беспрепятственный доступ к газовой сети и газовому оборудованию. В отсутствие допуска ответчиков в занимаемое ими жилое помещение отключить подключенное газоиспользующее оборудование не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах требование истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (АО «Газпром газораспределение Ярославль») в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчика от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, суд признает законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца о возложении на ответчиков обязанности по прекращению потребления природного газа судом удовлетворены, основания для взыскания с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в указанной части имеются.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, а также указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, разрешение вопроса об определении размера и/или порядка взыскания судебной неустойки относится к компетенции суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, суд считает, что указанная неустойка подлежит установлению в твердой денежной сумме. Оснований для прогрессивного порядка ее исчисления суд не усматривает, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, конкретные обстоятельства дела и определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб., подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в случае неисполнения решения суда в части прекращения потребления природного газа.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворить частично.

Обязать Конюхова Валерия Алексеевича, Конюхову Елену Валерьевну, Конюхова Александра Валерьевича, Конюхову Нину Витальевну прекратить потребление природного газа, путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль и специализированной организации (АО «Газпром газораспределение Ярославль») на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления, путем отключения газового оборудования ответчиков от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части прекращения потребления природного газа, путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль и специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ярославль» для приостановления газопотребления, путем отключения газового оборудования ответчиков от газовой сети в установленный срок, взыскать с Конюхова Валерия Алексеевича, Конюховой Елены Валерьевны, Конюхова Александра Валерьевича, Конюховой Нины Витальевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» судебную неустойку в размере по 5000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Конюхова Валерия Алексеевича, Конюховой Елены Валерьевны, Конюхова Александра Валерьевича, Конюховой Нины Витальевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

...

...

Судья Е.М. Пестерева

Дело № ххха-314/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Осиповой А.В., с участием ответчика К.В.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к К.В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 3 173 руб. 42 коп., указав в обоснование заявленных требований, что К.В.А. имеет задолженность за 2013 г. по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; за 2011-2013 г.г. по земельному налогу в сумме <данные изъяты>,73 руб., пени – <данные изъяты> руб.; за 2011-2012 г.г. пени по имущественному налогу в размере <данные изъяты> руб. Налогоплательщик в добровольном порядке требование об уплате налога не исполняет. В связи с этим административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанные выше суммы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указа...

...нные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Заявлений об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание и причинах неявки до начала судебного заседания от представителя административного истца не поступало.

С учетом положений ст. ст. 10, 150, 152 КАС РФ суд приходит к выводу, что представитель Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок и соответствующие доказательства не представила, что свидетельствует о неуважительности ее неявки и не является препятствием для проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица.

Административный ответчик К.В.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что К.В.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; до 10.12.2012 г. являлся собственником гаража общей площадью 26 кв.м и земельного участка под гаражом кадастровый № ххх по адресу: <адрес> <адрес>. Административный ответчик допустил образование задолженности по уплате налогов. 15.11.2014 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № ххх от 12.11.2014 г., из которого следует, что по состоянию на 12.11.2014 г. за К.В.А. числится общая задолженность по налогам и пени в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежала уплате в срок до 24.12.2014 г.

Данные обстоятельства подтверждаются: налоговыми уведомлениями; требованием налогового органа об уплате налога.

Статей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К.В.А. в суд были представлены копии квитанций об оплате налогов (сборов) за 2012 -2013 г.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок исполнения направленного К.В.А. требования № ххх от 12.11.2014 г. установлен 24.12.2014 г., а с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась в суд 09.12.2015 г., то есть по истечение шестимесячного срока.

При изучении материалов дела установлено, что административный истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представил.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к К.В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова

Дело № 12-57/19

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново

17 июня 2019 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., при секретаре Франц С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сафоновский» Казакова Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» - выявлены недостатки в содержании дорог, а именно наличие снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода по адресу: <адрес> в районе <адрес> в районе перекрестка <адрес> – <адрес>.

По данным фактам должностным лицом дд.мм.гггг возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

дд.мм.гггг этим же должностным лицом в отношении главного инженера МБУ «Управление коммунального хозяйства» Конюхова В.А. составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которым последний, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улиц и дорог <адрес>, не обеспечил содержание улиц в безопасном для движения состоян...

...ии, а именно не принял своевременных мер по ликвидации снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34, ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Конюхова В.А. объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера МБУ «Управление коммунального хозяйства» Конюхова В.А. – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

В поданной жалобе государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ставится вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным прекращением производства по делу в отношении Конюхова В.А.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Казаков Р.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Конюхов В.А. и его защитник Деменкова И.И. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Разделом 8 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период» Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017) установлены сроки устранения наличия снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и улиц.

В частности, для устранения зимней скользкости государственным стандартом отведено определенное время с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а для окончания снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели.

Следовательно, состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим должностным лицом всех зависящих от него мер по их устранению.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не установлено к какой группе дорог относится указанная в акте проверки улица, когда был сформирован вал снега, что не позволяет определить нормативный срок для снегоочистки.

Помимо этого, сведения о погодных условиях (выпадении осадков) в период, предшествующий выявлению недостатков содержания улично-дорожной сети материалы дела также не содержат, что не позволяет установить период, в течение которого дорога должна быть приведена в надлежащее состояние.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Конюхова В.А. к административной ответственности, имели место дд.мм.гггг.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек дд.мм.гггг.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, состоявшееся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МБУ «Управление коммунального хозяйства» Конюхова В.А. – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Казакова Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Дроздов С.А.