Копач Сергей Сергеевич

мировой судья Лысенко К.А.

дело №

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда <адрес> Бердникова О.А., рассмотрев жалобу Копач ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> Лысенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Копач ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копач ФИО10 (ранее Зайцев ФИО11) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Копач ФИО12 подал жалобу, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить назначенное наказание на административный штраф. Жалоба мотивирована тем, что представленная им фотография опровергает установленные судом обстоятельства о наличии на обозначенном в процессуальных документах участке дороги сплошной линии разметки. Отсутствие сплошной линии разметки свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений правил дорожного движения, а, следовательно и состава административного правонарушения. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может поставить его семью в сложную ситуацию, поскольку лишит возможности оказывать помощь в транспортировке брата имеющего статус «ребенок-инвалид», в св...

Показать ещё

...язи с чем, просит назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель Копач ФИО13. вину признал частично, указав, что в момент совершения правонарушения, не обратил внимание на размерку, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание в виде лишения права является слишком суровым, несоразмерным содеянному. Данное наказание будет препятствовать осуществлению им надлежащего ухода за братом, который является инвалидом детства, и нуждается в постоянном посещении специалистов, куда транспортировать его без автомобиля не представляется возможным.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, при отсутствии возражений заявителя, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, последний уполномочен на ее подачу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Копач ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья верно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут около <адрес> водитель Копач ФИО15. (Зайцев ФИО16) управляя т/с «<адрес>, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ.

В обоснование вины Копач ФИО17. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей правильно, приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения; схема организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-525 <адрес> в районе <адрес>; рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю ФИО5 и ФИО6

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Копач ФИО19., сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Копач ФИО18 в его совершении.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе Копач ФИО21 (Зайцевым ФИО22 представленное им изображение участка дороги с прерывистой линией разметки, не опровергает установленные мировым судьей на основании совокупности доказательств фактические обстоятельства дела, поскольку представленная фотография не позволяет определить дату, время и место зафиксированных на ней событий, в связи с чем, не может служить основанием для признания недостоверными сведений о наличии линии разметки 1.1 на участке дороги у <адрес>, зафиксированных на схеме организации дорожного движения на участке; схеме места совершения правонарушения, на которой отражен факт пересечения автомобилем «ФИО27 сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, составленной инспектором ДПС в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и содержащей его подпись о согласии с данной схемой; а также в показаниях инспекторов ДПС лично видевших момент пересечения автомобилем «ФИО23 сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ на указанном участке дороги.

Доводы жалобы заявителя, являлись предметом изучения в суде первой инстанции и мировым судьей дана им надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется. Оспариваемый заявителем факт именно выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, был установлен мировым судьей, с обоснованием мотивов принятого решения, с которым судья второй инстанции соглашается.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Копач ФИО25 (Зайцева ФИО24.) квалифицирующего признака, его действия правильно переквалифицированы с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не ухудшает его положение.

Доводы, изложенные в жалобе не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей процессуального решения, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами мирового судьи, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, мировым судьей не нарушен.

Постановление о привлечении Копач ФИО26 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю необходимым изменить вид назначенного административный наказания по следующим основаниям.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение физическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При определении вида наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, данные о личности Копач ФИО28 отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, при этом определен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортным средством.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Назначенное мировым судьей наказание, в том числе с учетом его минимального размера, по мнению суда, носит неоправданно карательный характер, не соответствует обстоятельствам совершенного административного правонарушения, личности привлеченного лица, поскольку наличие отягчающего обстоятельства и неоплаченных штрафов не может являться безусловным основанием для назначения лицу наказания исключительно в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, в суде второй инстанции, Копач ФИО29 частично признал вину, данное обстоятельство суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства, всех данных о личности привлеченного лица, в том числе представленных в судебном заседании сведений об оказании помощи в уходе за братом, который является инвалидом, с учетом наличия официального источника дохода, исходя из характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принципы соразмерности и дифференцированности ответственности, суд полагает необходимым назначить наказание Копач ФИО31. в виде штрафа, которое будет отвечать принципам индивидуализации, разумности и справедливости наказания, а также обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> Лысенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копач ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Копач ФИО32 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> Лысенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> Лысенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копач ФИО33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – изменить, в части назначенного Копач ФИО34 наказания.

Назначить Копач ФИО36 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Копач ФИО35., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю)

Банковские реквизиты:

ИНН 7706808307

Код ОКТМО: 67310000

р/с №,

БИК 016711001,

КПП 920401001,

КБК 18№,

УИН 18№.

Назначение платежа: «Административные штрафы».

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова

Свернуть