Копайгородский Сергей Викторович

дело № 2-1081/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001473-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: истца: Копайгородского С.В.,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копайгородского С. В. к администрации Калининского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Копайгородский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что 23.04.2004 умер его отец К.В.И.. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он не вступил в наследство, поскольку был несовершеннолетним. Его мать К.А.И. умерла 23.06.2010. После смерти матери при изучении документов выяснилось, что мать не оформила наследство после смерти отца. Нотариус Катышкина В.В. отказала в выдаче свидетельство о праве на наследство, в связи с пропуском срока принятия наследства. Он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, он не знал, что его мать, которая представляла его интересы, не оформила наследство в установленные сроки. Просит (с учетом уточнений) установить факт принятия истцом наследства после смерти отца и призна...

...ть за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен М.А.Н.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснили, что после смерти отца, мать как его законный представитель не оформила его наследственных прав на 1/3 доли квартиры. Он фактически принял наследство, зарегистрирован в квартире, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Копайгородский С. В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны К.В.И. и К.А.И., что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

К.В.И., К.А.И., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Копайгородского С. В., на основании договора купли-продажи от 20.12.2000 купили по 1/3 доли за каждым, квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из похозяйственных книг за период с 1997 по 2021 годы по адресу: <адрес> значится хозяйство К.В.И., позже Копайгородского С. В., в котором проживали: К.В.И. глава семьи (умер 23.04.2004), Копайгородский С. В. с 2012 года. В разделе III «Жилой фонд сделана запись: общие сведения – квартира приватизирована; владелец К.В.И. – 1/3, К.С.А. – 1/3, К.А.И. – 1/3.

К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 апреля 2004 года, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № 162 за 2010 к наследственному имуществу К.В.И., умершего 23 апреля 2004 года, 11.10.2023 с заявлением о принятии наследства обратился Копайгородский С. В.. Постановлением нотариуса Катышкиной В.В. от 10.08.2010 Копайгородскому С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти К.В.И. в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и отсутствием доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождение, умерла 15 июня 2010 года, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/6 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Копайгородским С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.04.2024.

Согласно справке ООО «Заволжское» от 07.06.2024 Копайгородский С.В. проживающий по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2011 не имел задолженности по содержанию МКД.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, т.е. в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследство после смерти К.В.И. фактически принял его несовершеннолетний сын Копайгородский С.В., поскольку в течение шести месяцев с момента открытия наследства проживал в квартире, нес расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтверждается факт принятия Копайгородский С.В. наследства после смерти отца К.В.И.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям участвующих в деле лиц, письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Материалами дела, в том числе договором купли-продажи от 20.12.2000, копиями похозяйственных книг подтверждается, что К.В.И. при жизни на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, наследство после смерти К.В.И. принял его сын Копайгородский С.В. Иных наследников, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено, иные лица наследство не принимали, требований относительно предмета спора не заявляли, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копайгородского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к администрации Калининского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Копайгородским С. В. после смерти К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.04.2004.

Признать за Копайгородским С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья К.Е. Землякова