Копалина Мария Степановна

Дело №57RS0026-01-2024-002232-40 Производство № 2-39/2025

(№ 2-2228/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области, неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Копалиной М. С., Алексашиной Е. А., А.у А. Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

прокурор Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Копалиной М.С., Алексашиной Е.А., А.у А.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением администрации от Дата Копалиной М.С. предоставлен в аренду земельный участок на срок 20 лет без проведения торгов на основании ст. 17 Федерального закона от Дата №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Дата заключен договор аренды участка. Вместе с тем, Копалина М.С. не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состояла, в связи с чем не имела права на получение участка на льготных условиях. Помимо этого, Дата Копалина М.С. уступила свои права ...

...арендатора в пользу Алексашиной Е.А., а Алексашина Е.А. Дата уступила свои права в пользу А.а А.Н., что указывает на отсутствие намерения первоначального истца на улучшение своих жилищных условий.

При рассмотрении дела прокурор неоднократно уточнял иск и окончательно просил суд признать недействительными постановление администрации Орловского муниципального округа Орловской области от Дата №, договор аренды земельного участка от Дата №, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от Дата, договоры аренды земельного участка от Дата № и от Дата №, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от Дата, применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании помощник прокурора Гущина И.В. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика администрации округа Бачурин А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель материального истца - Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ответчики Копалина М.С., Алексашина Е.А., А. А.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция РФ (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор исходя из системного толкования приведенных норм, полагал, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, правомерность предоставления земельного участка инвалиду на льготных условиях обусловлена его нуждаемостью в жилом помещении.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Копалина М.С., являясь инвалидом, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2998 кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации от Дата № Копалиной М.С. в аренду на срок 20 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 2998 кв.м.

Дата между администрацией и Копалиной М.С. заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № на срок 20 лет.

Дата между Копалиной М.С. и Алексашиной Е.А. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, по которому с момента подписания соглашения права и обязанности арендатора перешли к Алексашиной Е.А.

Постановлением администрации Орловского муниципального округа № от Дата на основании заявления Алексашиной Е.А. утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, а именно утверждена схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №: условный кадастровый номер участка № и условный кадастровый номер участка №.

Дата Алексашина Е.А. дала письменное согласие на раздел принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № (постановлению № от Дата).

Постановлением главы администрации от Дата № Алексашиной Е.А. в аренду на срок до Дата предоставлено два земельных участка с кадастровыми номерами №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 1499 кв.м. каждый участок.

Дата между администрацией и Алексашиной Е.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на срок с Дата по Дата.

Дата между администрацией и Алексашиной Е.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на срок с Дата по Дата.

Дата между Алексашиной Е.А. и А.ым А.Н. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, по которому с момента подписания соглашения права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером № перешли к А.у А.Н.

Ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

П. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 данного кодекса, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что по условиям оспариваемого договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 57:10:0050101:5994, общей площадью 2998 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> на срок с Дата по Дата. По данному договору предусмотрена арендная плата, начиная с Дата.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.

Таким образом, из анализа условий договора аренды, на основании которого спорный земельный участок предоставлен Копалиной М.С. в аренду на срок более чем пять лет, а также с учетом положений ст. 22 ЗК РФ, следует, что у Копалиной М.В. не было препятствий распорядиться своим правом арендатора земельного участка и передать его по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли Алексашиной Е.А. на тот же срок, что и ей был предоставлен данный земельный участок в аренду.

Проверяя доводы администрации округа, ответчика и представителя ответчика Алексашиной Е.А. - А.а А.Н., о добросовестности приобретателей прав аренды при заключении оспариваемых соглашений, судом установлено следующее.

Согласно п. 2 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от Дата права и обязанности по договору переданы Алексашиной Е.А. в пределах срока договора до Дата.

Положениями оспариваемого соглашения об уступке прав плата за уступку прав требования сторонами не предусмотрена.

Вместе с тем, в п. 3 новый арендатор становится ответственным перед арендодателем.

Согласно п. 2 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № от Дата права и обязанности по договору на земельный участок с кадастровым номером № переданы А.у А.Н. в пределах срока договора до Дата.

Положениями оспариваемого соглашения об уступке прав плата за уступку прав требования сторонами не предусмотрена.

Вместе с тем, в п. 3 новый арендатор становится ответственным перед арендодателем.

Из письменных возражение ответчика А.а А.Н. следует, что в силу своего возраста и состояния здоровья Копалина М.С. не может самостоятельно осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства для улучшения собственных жилищных условий, в связи с чем он не смогла использовать участок и уступил свои права в пользу дочери Алексашиной Е.А. В свою очередь Алексашина Е.А. находясь в зарегистрированном браке с А.ым А.Н. переуступила последнему один из образованных в результате раздела земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные пояснения в целом соответствуют условиям договора аренды, в котором установлено, что арендная плата вносится ежегодно, до 15 ноября. В свою очередь внесение платы уже Алексашиной Е.А. и А.ым А.Н. позволяет сделать вывод, что сделка между Копалиной М.С. и Алексашиной Е.А., Алексашиной Е.А. и А.ым А.Н. не является безвозмездной.

Между тем, даже при условии безвозмездности самой уступки права требования на нового арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы на тех же условиях, что и первоначальный арендатор.

Закон не ограничивает участников гражданского оборота в условиях заключения сделок и не запрещает совершение сделок между родственниками.

Согласно реестровому делу на момент составления соглашения об уступке прав и обязанностей по договору каких-либо обременений на земельный участок в ЕГРН не имелось.

Таким образом, Алексашина Е.А. на законных основаниях приобрела право аренды земельного участка у Копалиной М.С. Никаких препятствий для такого приобретения не было, переход права аренды на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент приобретения, земельный участок не находился под арестом, не имел ограничений и обременений.

При этом представители материального истца Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры Администрации Орловского муниципального округа Орловской области и ответчика администрации не ставили под сомнение законность уступки прав требований, выразив фактически согласие с такими изменениями.

Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств следует, что Алексашина Е.А. при приобретении права аренды земельного участка была вправе добросовестно полагаться на факт предоставления данного земельного участка органом местного самоуправления, заключившим договор аренды с Копалиной М.С., на регистрацию права аренды и его перехода в ЕГРН и на уведомление органа местного самоуправления о согласии на заключение соглашения об уступке прав и обязанностей, в связи с чем, Алексашина Е.А. и А. А.Н. являются добросовестными приобретателями прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области, неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Копалиной М. С., Алексашиной Е. А., А.у А. Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момент изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан

Дело № 2-2337/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием истца Копалиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Копалиной <данные изъяты> к администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Копалина М.С. обратилась в Орловский районный суд <адрес> к администрации Лавровского поселения <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в обосновании иска указала, что мать истца ФИО1 умерла Дата. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от Дата № ФИО1 была выделена земельная доля (пай), площадью 7,8 га, из них 6,5 га (усреднено) в перерасчете на баллогектары -260 баллогектаров сельскохозяйсвтенных угодий в ТОО «Михайловское». ФИО1 являлась собственницей земельной доли в размере 7,8 га на земельный участок ТОО «Михайловское» <адрес>, что подтверждается вышеуказанным постановлением, утвердившим списки граждан, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли в ТОО « Михайловское», а также списки собственников невостребованных земельных долей по Лавровскому сельскому поселению. Свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 не было получено в связи с чем, что на момент их выдачи она умерла. Тот факт, что ФИО1 не было получено свидетельство о праве собственности на землю, так как такие свидетельства выдавались после ее смерти, не может свидетельствовать об отсутствии у нее права собственности на земельную долю. Право собственности на земельную долю у ФИО1 возникло на основании п. 6 Указа Президента РФ от Дата № « О неотложных мерах по осуществлени...

...ю земельной реформы в РСФСР», п. 9 Постановления Правительства РФ от Дата № « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», ст. 18 ФЗ №- ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от Дата. Истец является родной дочерью ФИО1, других наследников нет. После смерти матери истец вступила в наследство по завещанию на жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности ( свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата ), в связи с чем, она имеет право на наследование земельной доли, оставшейся после смерти матери.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельную долю, размером 7,8 га в праве общей долей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лавровское сельское поселение, ОАО « Пшеница», филиал «Пшеница Орловская», СП «Михайловское» (на территории бывшего ТОО «Михайловское») с кадастровым номером 57:10:0000000:78, принадлежавшую ФИО1.

В судебном заседании истец Копалина М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Лавровского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Копалиной М.С.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 родилась Дата и ее родителями являлись ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Согласно справке о заключении брака № от Дата следует о заключении брака между Бирюковой (в девичестве ФИО10) ФИО3 и ФИО6

Из свидетельства о заключении брака следует о заключении Дата брака между Копалиной (Бирюковой) М.С. и ФИО7

Наследодатель мать истца ФИО1 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Из справки №, выданной администрацией Лавровского сельского поселения <адрес>, следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от Дата ФИО1 выделена земельная доля (пай) ТОО « Михайловское», состоящая из земельного участка, площадью 7,8 га, в собственность, в том числе 7,8 га сельскохозяйственных угодий, из них 6,5 га пашни, 1,3 га о и пастбищ. На день смерти наследодателя земельная доля не отчуждалась, свидетельство на землю не выдавалось.

Постановлением главы администрации <адрес> от Дата за № были утверждены представленные комиссией по реорганизации ТОО «Михайловское» списки граждан, имеющих право на получение бесплатно, в собственность, земельной доли (пая) в данном хозяйстве. Была утверждена общая (усредненная) площадь земельного пая в ТОО « Михайловское»- 7,8 га, из них пашни- -6,5 га в перерасчете на баллогектары - 260 баллогектаров сельскохозяйственных угодий. Комитету по земельным ресурсам района было поручено выдать собственникам земельных долей в ТОО « Михайловское» свидетельства о праве собственности на землю.

ФИО1 являлась собственницей земельной доли 7,8 га на земельный участок ТОО «Михайловское» <адрес>, что подтверждается вышеуказанным постановлением, утвердившим списки граждан, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли в ТОО « Михайловское», а также списком собственников невостребованных земельных долей по Лавровскому сельскому поселению.

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0000000:78, площадью 1290338 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: <адрес>, Лавровское сельское поселение, ОАО « Пшеница», филиал « Пшеница Орловская», СП « Михайловское» (на территории бывшего ТОО «Михайловское»), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата №.

Из объяснений, данных истцом Копалиной М.С. в судебном заседании следует, что свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 не было получено в связи с чем, что на момент их выдачи она умерла. Право собственности на земельную долю у ФИО1 возникло на основании п. 6 Указа Президента РФ от Дата № « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п. 9 Постановления Правительства РФ от Дата « 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и ст. 18 ФЗ №- ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от Дата.

Из наследственного дела № года, открытого в имуществу ФИО1, умершей Дата следует, что согласно завещанию от Дата, ФИО1 завещала все свое имущество, своей дочери ФИО8 Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от Дата и от Дата, наследницей указанного в завещании имущества ФИО1, умершей Дата, является ее дочь ФИО8, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лавровское сельское поселение, д. Герасимовка и денежных вкладов, хранящихся в АК СБ РФ (ОАО) Орловское отделение № на счетах № (3961), 42№ (057623), 0720 (закрыт), 057972 (закрыт), с причитающимися процентами и компенсацией.

Поскольку истец Копалина М.С. приняла наследство в установленном законом порядке, и одним из предусмотренных законом способов, следовательно, за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования на земельную долю, размером 7,8 га в праве общей долей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лавровское сельское поселение, ОАО « Пшеница» филиал « Пшеница Орловская» СП « Михайловское» (на территории бывшего ТОО «Михайловское», кадастровым номером 57:10:0000000:78, принадлежавшую ФИО1.

Других наследников после смерти ФИО1 не имеется, никакие иные лица о своих претензиях на спорное имущество не заявили, в связи с чем, истец Копалина М.С. является единственным наследником к имуществу умершей, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Копалиной ФИО3 удовлетворить.

Признать за Копалиной ФИО3, Дата года рождения, право собственности в порядке наследования на земельную долю, размером 7,8 га в праве общей долей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лавровское сельское поселение, ОАО « Пшеница», филиал «Пшеница Орловская», СП «Михайловское» (на территории бывшего ТОО «Михайловское»), с кадастровым номером 57:10:0000000:78, принадлежавшую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме Дата путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья А.В.Найденов