Копанева Нина Федоровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца Рудневой Е.И.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-230/2020 (УИД 62RS0002-01-2019-003150-02) по иску Рудневой Е.И. к Копаневой Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Руднева Е.И. обратилась в суд с иском к Копаневой Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Руднева (до брака Анисимова) Е.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Руднева Е.И., дочь истца ФИО1, муж истца ФИО2 и ответчик Копанева Н.Ф.

Ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей и предметов домашнего обихода ответчика в доме не имеется. Какого-либо дополнительного соглашения с ответчиком, дающего ей право пользоваться частью дома, истец не заключала.

Ответчик не является и никогда не являлась членом семьи истца. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользова...

...ние и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного, истец просила суд признать Копаневу Н.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и снять Копаневу Н.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> Фомина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по Московскому району г.Рязани.

Истец Руднева Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Копанева Н.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом её собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Рудневой Е.И., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

На основании ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемой Рудневой (до брака Анисиной) Е.И., и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Руднева Е.И. стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Копанева Н.Ф.

Между тем, членом семьи нового собственника Рудневой Е.И. ответчик Копанева Н.Ф. не является, каких-либо обязательств по предоставлению ответчику права на проживание в спорном жилом помещении у истца в силу закона либо договора не возникало.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истца Рудневой Е.И.

Опрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО5 также пояснили, что дядя истца ФИО3 и его сожительница Копанева Н.Ф. проживали в спорном жилом доме. Однако, более 20 лет назад Копанева Н.Ф. уехала и с тех пор по данному адресу не проживает. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4. и ФИО5., предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчик суду не представила.

Поскольку соглашения между собственником жилого помещения Рудневой Е.И. и Копаневой Н.Ф. по пользованию жилой площадью в спорном доме не имеется, ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме не проживает, её регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого дома, суд считает необходимым прекратить право пользования Копаневой Н.Ф. спорным жилым помещением.

Решение о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудневой Е.И. к Копаневой Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Копаневу Н.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по Московскому району г.Рязани снять Копаневу Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - С.В. Бородина