Копеин Михаил Анатольевич

Дело № 2-2319/2013 06 августа 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.

при секретаре Ананьиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Копеина М. А. к Сметанину С. Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Копеин М. А. обратился в суд с иском Сметанину С. Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

По вызову суда в судебное заседание <Дата> в <***> мин. истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное заседание было отложено на <Дата> в <***> мин.

В судебное заседание <Дата> истец вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Ответчик Сметанин С. Н. в судебное заседание так же не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец дважды: <Дата> и <Дата> не явился в судебные заседания.

При таких обстоятельствах суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИ:

Исковое заявление Копеина М. А. к Сметанину С. Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без рассмотрени...

...я.

Разъяснить истцу, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Дело №12-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года

село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев административное дело по жалобе К.М. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области Семёнова В.Н. от 21 сентября 2012 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области от 21 сентября 2012 года К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...>.

ДД.ММ.ГГГГ К.М. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, не было мотивировано наказание в виде административного ареста, нарушено его право на защиту. При этом просил восстановить срок обжалования постановления сославшись на то, что отбывая административный арест он был лишён возможности обжаловать постановление, такая возможность появилась только после отбывания наказания и прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О времени рассмотрения жалобы и заявления о восстановлении срока обжалования постановления К.М. был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело и рассмотрев доводы по восстановлению срока на обжалование постановления мирового судьи, жалобу нахожу подлежащей возвращению без рассмотрения в силу следующего.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропу...

...ска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы жалобы К.М., что в период отбывания административного ареста он был лишён возможности обжаловать постановление мирового судьи в установленный десятидневный срок, а также воспользоваться помощью защитника лишь по прибытию в <адрес>, необоснованны.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 21 сентября 2012 года. В этот же день К.М. была вручена его копия. В указанном постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.21-22, 24).

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой К.М. разъяснены при рассмотрении административного дела и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право обжалования судебного решения и право пользования юридической помощью защитника.

Согласно подписки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении К.М. были разъяснены права пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства и отводы. Вместе с этим К.М. никаких ходатайств не заявлял, от юридической помощи защитника отказался (л.д.20).

Нежелание К.М. воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении административного дела свидетельствует о его отказе от реализации своих прав. Отказ от реализации своего права на юридическую помощь защитника не является уважительной причиной пропуска срока на обжалования постановления и не может служить основанием для его восстановления.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Положения о порядке отбывания административного ареста, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 №726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» арестованные пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла п.13 Положения К.М. вправе был обжаловать принятое в отношении него судебное решение, обратиться с жалобой в вышестоящий суд или с заявлением в орган внутренних дел о предоставлении ему защитника. Однако К.М. своими правами не воспользовался. Притом что ему никто и ничто не препятствовало воспользоваться своими правами в том числе, обжалования постановления.

Жалобу на постановление мирового судьи К.М. подал ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), значительно пропустив установленный законом десятидневный срок обжалования.

Обстоятельства, указанные К.М. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование, и он не представил и не указал доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

С учетом изложенного, жалоба К.М. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области от 21 сентября 2012 года подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению её подателю.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу К.М. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области от 21 сентября 2012 года оставить без рассмотрения и возвратить подателю. Дело возвратить в судебный участок №*** Пинежского района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья С.А.Галкин

Определение вступило в законную силу 07.11.2012.