Копейкина Зинаида Михайловна

66RS0007-01-2021-008541-83 дело № 33-9999/2022 (2-448/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 07.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Мурашовой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Копейкиной Зинаиды Михайловны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25, Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности выполнить действия по возобновлению выплаты компенсации за потерю кормильца, компенсации на приобретение продовольственных товаров, компенсации расходов за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, взыскании компенсации по выплатам,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2022.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца Бобровой В.А., представителя ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердло...

...вской области № 25 Чубаровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Копейкина З.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого с учетом последующего уточнения указала, что является вдовой умершего 15.01.2008 ( / / )6, имевшего статус инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцу было выдано соответствующее удостоверение. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.05.2008 установлен факт нахождения истца на иждивении супруга по день его смерти. В 2008 году истец обратилась с заявлением в Управление социальной политики о назначении выплат и компенсаций, как вдове умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и предоставила весь требуемый перечень документов. Однако в 2020 году ей прекратили выплату компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, ежемесячных компенсаций за потерю кормильца и на приобретение продовольственных товаров. 06.07.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплат, в ответе от 20.07.2021 в удовлетворении ее заявления было отказано. Считает действия Управления социальной политики № 25 неправомерными, нарушающими права истца.

Просит судпризнать незаконным отказ Управления социальной политики № 25 в назначении компенсаций расходов на коммунальные платежи, ежемесячной компенсации за потерю кормильца, компенсации на приобретение продовольственных товаров;

обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области возобновить выплаты ежемесячной компенсации за потерю кормильца, компенсации на приобретение продовольственных товаров;

обязать Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации г.Екатеринбурга возобновить истцу выплату компенсации расходов в размере 50% платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт;

взыскать с Управления социальной политики № 25 в пользу истца задолженность по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 68 675 рублей 30 копеек;

взыскать с Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации г.Екатеринбурга в пользу истца задолженность по выплате компенсации расходов в размере 50% платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в размере 82 495 рублей 62 копейки;

взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуг курьерской почты в сумме 400 рублей.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2022 иск Копейкиной З.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает неправомерным вывод суда об отсутствии у истца статуса вдовы умершего участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам, подтверждающим участие супруга в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в частности заключению о причинной связи заболеваниЯ ( / / )6 Суд не указал закон, согласно которому предоставление одновременно мер социальной поддержки истцу как вдове участника и как вдове инвалида ЧАЭС не предусмотрено. Полагает, что суд неверно толкует закон, делая вывод, что истцу не полагается льгота в виде компенсации 50% на оплату жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на то обстоятельство, что занимаемое истцом жилье не относится к государственному (муниципальному) жилищному фонду, приватизированному жилью. При вынесении решения, суд не учел правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.03.2018 № 11-П.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Боброва В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 Чубарова Е.А. указала на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.

Истец Копейкина З.М., ответчики Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, третье лицо Клемантов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истец – телефонограммой, ответчики – путем направления извещения на адрес электронной почты, третье лицо путем направления почтового извещения), о причинах не явки судебную коллегию не уведомили, с ходатайствами, препятствующими рассмотрению дела, не обращались.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции истец Копейкина З.М. и ( / / )6 20.04.1949 года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 24.09.1993.

24.08.2005 ( / / )7 выдано удостоверение (дубликат) серии Б № 057106 лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом.

Согласно справки МСЭ № 344937 от 19.06.2011 ( / / )6 установлена инвалидность второй группы бессрочно, причина инвалидности указана в следующей формулировке – «увечье на ЧАЭС».

15.01.2008 ( / / )6 умер.

Решением Регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности или смерти у лиц, подвергшихся радиационному воздействию, № 1719 от 14.05.2008 установлена связь между заболеванием, приведшим к смерти, с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении ( / / )6 работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ЧАЭС.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.05.2008 установлен факт нахождения Копейкиной З.М. на иждивении ( / / )6 с 24.05.1990 по день смерти последнего – 15.01.2008. Этим же решением установлен факт их совместного проживания по адресу: ул.Шейнкмана, 102-7 с 15.12.2007 по день смерти ( / / )8 – 15.01.2008.

26.01.2009 Копейкиной З.М. выдано удостоверение серии Б № 04146 на имя умершего супруга посмертно как лица, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, ставшего инвалидом, в подтверждение права на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Обращаясь с настоящим иском, Копейкина З.М. указала, что ей как супруге умершего инвалида вследствие ЧАЭС были назначены и выплачивались компенсации, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 – ежемесячна компенсация за потерю кормильца, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, однако в 2020 году выплата данных компенсаций прекратилась, с чем истец не согласна.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 13, 14, 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, Правилами предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Копейкиной З.М., признав правомерным прекращение истцу выплаты компенсации за потерю кормильца, указав, что данная компенсация предусмотрена для членов семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в то время как такой льготный статус у истца отсутствует; предоставление одновременно мер социальной поддержки истцу, являющейся вдовой умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС действующим законодательством не предусмотрено. Также суд признал правомерным прекращение предоставление истцу мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, указав, что данная льгота на членов семьи инвалида вследствие ЧАЭС не распространяется, а также компенсации расходов на оплату содержания жилого помещения и взноса на капитальный ремонт, в связи с тем, что жилое помещение истца не относится к государственному (муниципальному) жилищному фонду, не является приватизированным. Предусмотренная п.13 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров на истца не распространяется, ранее выплата такой компенсации Копейкиной З.М. не назначалась и не производилась.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции в части отсутствия у истца права на меру социальной поддержки, предусмотренную ст. 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Целевым назначением Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 является предоставление государством гражданам Российской Федерации денежных и материальных компенсаций за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Меры социальной поддержки для таких граждан и виды возмещения вреда, включая объем, дифференцируются в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу. Характер и степень причиненного вреда определяются в соответствии с объективными критериями, определенными названным законом.

С учетом указанных критериев в Законе РФ от 15.05.1991 № 1244-1 определен правовой статус ряда категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, для которых определяются способы и объем возмещения вреда, а также другие меры социальной поддержки (статья 13 Закона). Среди указанных категорий, в частности, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы (далее инвалиды ЧАЭС); граждане – участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (далее ликвидаторы ЧАЭС).

При этом для каждой конкретной категории указанных граждан данным законом предусмотрены соответствующие меры социальной поддержки, исходя из степени риска вследствие их проживания и работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, определяемому в зависимости от радиационной обстановки и ее влияния на здоровье людей, принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Статьей 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 определены объем возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, статьей 15 названного Закона – объем возмещения вреда и меры социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Анализ содержания указанных статей свидетельствует, что объем возмещения вреда и мер социальной поддержки для граждан, относящихся к категории инвалидов ЧАЭС, значительно выше, чем для ликвидаторов ЧАЭС.

Право нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении такого гражданина, на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки в случае его смерти производно от прав умершего, объем которых, в свою очередь, определялся его статусом на момент смерти (инвалид ЧАЭС или ликвидатор ЧАЭС).

Супруг истца ( / / )8 на момент смерти имел статус инвалида ЧАЭС, в подтверждение чего ему при жизни было выдано соответствующее удостоверение. Именно поэтому истец как нетрудоспособный член семьи, находившийся на иждивении супруга, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные для инвалидов ЧАЭС и членов их семей (ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1).

Статья 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 устанавливает меру социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации за потерю кормильца для нетрудоспособных членов семьи, бывших на иждивении ликвидатора ЧАЭС, т.е. для иной категории граждан из числа предусмотренных ст. 13 названного Закона.

То обстоятельство, что ( / / )6 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, вопреки ошибочным доводам истца, которые правомерно отклонил суд первой инстанции, не свидетельствует о наличии у истца право на получение меры социальной поддержки, предусмотренной ст. 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, поскольку выплата предусмотренной названной нормой компенсации связана не с самим фактом участия гражданина в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, а со статусом умершего кормильца, который в целях реализации мер социальной поддержки должен быть подтвержден в установленном законом порядке – путем выдачи соответствующего удостоверения (как инвалиду ЧАЭС либо как ликвидатору ЧАЭС).

Правильность такого вывода вытекает из положений ч. 4 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, согласно которой гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

С момента установления причинной связи между инвалидностью ( / / )9 и его участием в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выдачи ему удостоверения инвалида ЧАЭС в июне 2001 года, правовой статус ( / / )6 в целях Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 изменился. Одновременное отнесение гражданина к двум категориям, предусмотренным ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, т.е. и к категории инвалидов ЧАЭС, и к категории ликвидаторов ЧАЭС, названным законом не предусмотрено.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 утверждены «Правила предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца» (далее Правила № 907).

Согласно п. 3 Правил № 907 члены семьи, потерявшей кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, или кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, указанные в статьях 39 и 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, прилагают к заявлению с указанием почтового адреса или реквизитов счета, открытого получателем компенсации в кредитной организации, следующие документы, дающие право на меры социальной поддержки:

а) заверенная копия удостоверения умершего участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС;

б) заверенная копия свидетельства о смерти кормильца;

в) заверенная копия заключения межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи смерти кормильца с последствиями чернобыльской катастрофы для выплаты единовременной компенсации, предусмотренной частью четвертой статьи 39 Закона;

г) заверенная копия свидетельства о браке;

д) документы, содержащие сведения, подтверждающие факт нахождения нетрудоспособных членов семьи на иждивении умершего кормильца.

Таким образом, для получения единовременной компенсации, предусмотренной ст. 39 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, должно быть предоставлено заключение межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи смерти кормильца с последствиями чернобыльской катастрофы, а для получения компенсации в соответствии со ст. 41 названного Закона – удостоверение умершего участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Между тем, удостоверение умершего участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, истцу не выдавалось.

После смерти супруга истцу 26.01.2009 было выдано иное удостоверение – умершего инвалида вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Получение истцом на имя умершего супруга с отметкой «ПОСМЕРТНО» удостоверения именно инвалида ЧАЭС, а не ликвидатора ЧАЭС также подтверждает ее статус (в целях получения мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1) как вдовы инвалида ЧАЭС, а не вдовы ликвидатора ЧАЭС.

Доводы истца о том, что норма ст. 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 является общей для всех категорий граждан, принимавших непосредственное участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, здоровью которых причинен вред воздействием радиации, названная норма не содержит указания на то, что спорная компенсация подлежит выплате только членам семей граждан, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, являются ошибочными и основаны на неверном толковании положений названного Закона.

В соответствии с п. 16 «Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации», утвержденных приказом Минтруда России от 22.04.2019 № 280н, при принятии решения о предоставлении получателям компенсации, предусмотренной статьей 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, следует учитывать, что согласно данной статье указанная компенсация предоставляется нетрудоспособным членам семьи, потерявшим кормильца из числа участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, бывшим на его иждивении, а также их детям независимо от того, состояли ли они на иждивении участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Законность положений п. 16 названных Методических указаний являлась предметом судебной проверки.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 06.07.2020 № АКПИ20-7, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2020 № АПЛ20-301, возникновение у членов семьи умершего права на предоставление мер социальной поддержки связано с наличием у кормильца правового статуса лица, здоровью которого был причинен вред в связи с радиационным воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой.

Выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы или участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, установленного на основании документов, подтверждающих наличие юридических фактов, которые обусловливают возмещение вреда и предоставление предусмотренных законом мер социальной поддержки.

По смыслу нормативных положений (статьи 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1) в их взаимосвязи с положениями ст. 13 и ч. 4 ст. 15 указанного закона право на упомянутую ежемесячную денежную компенсацию за потерю кормильца имеют бывшие на его иждивении нетрудоспособные члены семьи кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, при этом перечень участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС определен в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Из взаимосвязанных положений ст. 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, а также положений п. 3 Правил № 907 следует, что указанные нормы связывают предоставление гражданину соответствующих мер социальной поддержки с предъявлением соответствующего удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, дающего право на такие меры, и направлены на обеспечение обоснованности социальной защиты.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений наличие удостоверения умершего участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС является обязательным условием для получения меры социальной поддержки, предусмотренной ст. 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1. Однако такое удостоверение, как уже сказано выше, у истца отсутствует.

Суд первой инстанции, отказывая в признании за истцом право на ежемесячную компенсацию, предусмотренную ст. 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Указанный вывод суда соответствует положениям ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, согласно которым при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Пункт 15 части первой статьи 14 и статья 41 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 предусматривают одну и ту же меру социальной поддержки – ежемесячную компенсационную выплату для нетрудоспособных иждивенцев умершего кормильца, т.е. выплату в связи с потерей кормильца, различен лишь порядок определения ее размера. Соответственно, возможность одновременного получения указанной меры социальной поддержки по двум основаниям в силу ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 исключена. При этом размер компенсационной выплаты, установленной п. 15 ч. 1 ст. 14 названного Закона, значительно превышает размер аналогичной выплаты в соответствии со ст. 41.

Не усматривает судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Копейкиной З.М. о признании незаконным отказа в назначении компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности возобновить выплату данной компенсации, взыскании задолженности по указанной выплате в сумме 82495,62 руб.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Копейкиной З.М. от 05.11.2015 в соответствии с п.3 ст.14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I была назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 20-194.

В связи с поступлением в адрес Администрации г.Екатеринбурга из Министерства социальной политики Свердловской области разъяснений о том, что только ряд мер социальной поддержки, предусмотренных ч.1 ст.14 Закона № 1244-1 распространяется на членов семьи инвалидов вследствие ЧАЭС, с октября 2018 года Копейкиной З.М. предоставлялась только компенсация расходов на оплату жилого помещения и уплату взноса на капитальный ремонт, а также на оплату расходов на коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома; с 01.12.2019 Копейкиной З.М. компенсировалось только оплата расходов за содержание жилья и взнос на капитальный ремонт; с июня 2021 года компенсация расходов Копейкиной З.М. не предоставляется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 данного закона, гарантируются компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади приватизированных жилых помещений (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от вида жилищного фонда, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

Указанное правовое регулирование предоставления членам семей граждан, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации расходов на оплату в размере 50 процентов расходов на содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт в зависимости от формы собственности жилищного фонда введено со 2 декабря 1995 г. Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с этим правовым регулированием данная льгота стала предоставляться гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе членам их семей, проживающим в домах государственного и муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях. В первоначальной редакции Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I гражданам гарантировалась оплата любой занимаемой жилой площади (п. 4 ч. 1 ст. 14).

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1).

Из системного толкования приведенных положений законов следует, что возможность предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы и членам их семей, льготы на оплату в размере 50 процентов расходов на содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт ставится в зависимость от формы собственности жилищного фонда, жилые помещения в котором занимают эти граждане. Поскольку в результате добровольной приватизации граждане бесплатно получают в собственность жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, которые ранее занимали на условиях социального найма, то, по смыслу Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I, они имеют такое же право на указанные меры социальной поддержки, как и граждане, занимающие жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Таким образом, для граждан, имеющих в собственности жилые помещения, относящиеся к частному жилищном фонду, право собственности на которые возникло не в результате приватизации жилых помещений, не предусмотрены льготы по оплате в размере 50 процентов расходов на содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт в порядке п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.11.2015 № 18-КГ15-200).

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 20-194 не относится к жилым помещениям государственного и муниципального жилищного фонда, не приобретено истцом в порядке приватизации.

С учетом изложенного, право на получение льготы в виде компенсации в размере 50% расходов на оплату содержания жилого помещения и взноса на капитальный ремонт у истца, как вдовы инвалида вследствие ЧАЭС отсутствует.

Относительно предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%, то с учетом вышеприведенного правового регулирования, такая компенсация предусмотрена только для граждан, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, и на членов их семей не распространяется.

Аналогичное по своему содержанию толкование норм действующего законодательства изложено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 491-О-О, 24.01.2008 N 5-О-О, 24.10.2013 N 1584-О, 19.11.2015 № 2631-О и в п. 28 "Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного земельного законодательства, иных Федеральных законов", утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Копейкиной З.М. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п.3 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вместе с этим, заслуживающими внимания судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в назначении ей компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Частью 4 той же статьи в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 206-ФЗ было предусмотрено, что меры социальной поддержки, предусмотренные в том числе пунктами 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, при неизменности нормативного содержания части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в разных субъектах Российской Федерации в различные хронологические периоды имеет место различное понимание правоприменителем как круга лиц, которые вправе рассчитывать на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, включая ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, так и условий установления данной выплаты, что свидетельствует о неопределенности ее предписаний, позволяющих принимать прямо противоположные решения - как о назначении данной выплаты тем членам семей, которые при жизни кормильца ее не получали (в частности, вдовам инвалидов-чернобыльцев), так и об отказе в ее назначении.

Поскольку при реализации предписаний части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - в силу неопределенности их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования - допускается возможность принятия прямо противоположных решений по вопросу об установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей инвалидов-чернобыльцев, не получавшим данную выплату при жизни кормильца, социальная поддержка граждан, относящихся к одной категории - членов семей умерших инвалидов-чернобыльцев, нуждающихся в социальной защите в связи со смертью кормильца, несмотря на совпадение правовых и фактических оснований для предоставления данной выплаты оказывается в разном объеме. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, означающий, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42.

С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал необходимым предписать федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Постановление от 16 марта 2018 года N 11-П).

Принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ установлено, что за семьями, указанными в части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, предусмотренная пунктом 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сохраняется право на получение указанной компенсации на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом пояснений стороны истца о том, что ранее истцу спорная выплата назначалась, судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, направлен запрос в Управление социальной политики № 27, где до ноября 2015 года истец получала компенсации, предусмотренные Законом № 1244-1.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос Копейкиной З.М. с 01.01.2011 была назначена компенсация на приобретение продовольственных товаров в соответствии с ч.5 ст.14 Закона № 1244-1. Однако в связи с изменившейся правоприменительной практикой, установившей отсутствие у данной категории граждан права на указанную меру социальной поддержи, Копейкиной З.М. с 2015 года спорная выплата прекращена, выплатное дело передано в архив, в 2020 году по истечении срока хранения уничтожено.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования Копейкина З.М., получавшая ранее указанную компенсацию, сохраняет право на ее получение, несмотря на то, что Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ для лиц, на которых не распространяется действие статьи 2 названного Закона, исключил компенсацию на приобретение продовольственных товаров из числа мер социальной поддержки, распространяемых на семьи, потерявшие кормильца.

В связи с изменением места жительства, 29.10.2015 Копейкина З.М. обратилась в Управление социальной политики № 25 с заявлением, в котором просила назначить ей ежегодную денежную компенсацию на оздоровление (вред здоровью) за 2015 год, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, компенсацию за дополнительный отпуск за 2105 год, единовременную выплату СПК (ежемесячно).

Решением Управления от 06.11.2015 Копейкиной З.М. назначена ежемесячная выплата за потерю кормильца, в отношении компенсации на приобретение продовольственных товаров решение Управлением не принято, то есть фактически в предоставлении такой компенсации отказано.

06.07.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении ей выплаты, в том числе компенсации на приобретение продовольственных услуг.

В ответе от 20.07.2021 Управление социальной политики № 25 сообщило об отсутствии у истца права на получение спорной компенсации.

Поскольку, как уже было указано выше, Копейкина З.М. ранее являлась получателем компенсации на приобретение продовольственных товаров, отказ в назначении такой компенсации истцу, выразившийся в непринятии соответствующего решения по заявлению Копейкиной З.М. от 29.10.2015, является неправомерным, нарушающим права истца. Управление социальной политики № 25 в порядке межведомственного взаимодействия документы о назначении ранее Копейкиной З.М. спорной компенсации не истребовало, в отсутствие предусмотренных к тому законом оснований пришло к выводу об отсутствии у истца права на такую компенсацию.

Нарушенные права истца подлежит восстановлению путем принятия решения о возложении обязанности по назначению положенной ей в соответствии с законом компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров.

Учитывая, что в соответствии с п.5.1 Закона № 1244-1 с 01.01.2022 предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат, в том числе предусмотренных 13 части первой статьи 14 настоящего Закона), осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, обязанность по назначению истцу спорной выплаты подлежит возложению на Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 68675,30 руб. за период с января 2015 года по февраль 2022 года (85 месяцев).

Поскольку указанные исковые требования были обоснованы истцом неправомерными действиями Управления социальной политики № 25, которое в отсутствие на то законных оснований отказало ей в назначении спорной компенсации, с таким заявлением к ответчику Копейкина З.М. обращалась 29.10.2015, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Копейкиной З.М. требований и взыскании задолженности по выплате компенсации за период с ноября 2015 года по февраль 2022 года включительно. Оснований для взыскания компенсации за период с января 2015 года по октябрь 2015 года судебная коллегия не усматривает, учитывая, что с какими-либо требованиями к Управлению социальной политики № 27, которое до ноября 2015 года производило выплату истцу компенсаций, предусмотренных Законом № 1244-1, истец не обращались, такие требования предметом рассмотрения настоящего спора не являлись.

Учитывая, что с 01.01.2022 средства на осуществление полномочий по выплате спорной компенсации предоставляются из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать задолженность по выплате компенсации за период с ноября 2015 года по февраль 2022 года включительно с Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области.

Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия учитывает представленный Управлением социальной политики № 25 расчет, согласно которому за период с ноября 2015 года по февраль 2022 года Копейкиной З.М. подлежит выплате компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 68497, 65 руб. Учитывая, что требование о выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров удовлетворено по февраль 2022 года (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по назначению Копейкиной З.М. такой выплаты у Отделения Пенсионного фонда РФ возникнет с 01.03.2022.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Копейкиной З.М. о признании незаконным решения об отказе в назначении компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров, назначении указанной выплаты, взыскании задолженности подлежит отмене, а требования Копейкиной З.М. - частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как следует из материалов дела (л.д.123-126), истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя Бобровой В.А. в сумме 25000 руб., на оплату курьерской почты 400 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в частности, на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, судебная коллегия учитывает характер спора, объем оказанных представителем услуг по представлению интересов Копейкиной З.М. в суде первой инстанции, частичное удовлетворение иска (истцом заявлены требования в отношении трех компенсационных выплат, признано право на одну), и полагает необходимым взыскать с ответчиков, в отношении которых судебной коллегией постановлено решение об удовлетворении иска (Управление социальной политики № 25 и Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области), в пользу Копейкиной З.М. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, 8500 руб., то есть по 4250 руб. с каждого из указанных ответчиков.

Указанная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных представителем услуг, соответствует целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2022 отменить в части отказа в удовлетворении иска Копейкиной З.М. о признании незаконным решения об отказе в назначении компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров, назначении указанной выплаты, взыскании задолженности, принять в отмененной части новое решение о частичном удовлетворении названных требований.

Признать незаконным отказ Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 в назначении Копейкиной З.М. компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области назначить Копейкиной Зинаиде Михайловне компенсационную выплату на приобретение продовольственных товаров с 01.03.2022.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу Копейкиной Зинаиды Михайловны компенсационную выплату за период с ноября 2015 года по февраль 2022 года включительно в сумме 68497, 56 руб., отказав во взыскании суммы компенсации в остальной части.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 в пользу Копейкиной Зинаиды Михайловны судебные расходы 8500 руб., по 4250 руб. с каждого из указанных ответчиков, отказав во взыскании суммы судебных расходов в остальной части.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.В. Сорокина

Судья Ж.А. Мурашова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савиновой О.Н.

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Копейкиной ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Копейкина З.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - Управление ПФ) о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что она является женой Копейкина ФИО6, принимавшего участие в ликвидации последствий на чернобыльской АЭС с 17.09.1986 г. по 25.10.1986 г.

ДД.ММ.ГГГГ Копейкин А.Д. умер, с 01.05.2010 г. ей назначена пенсия по случаю потери кормильца, считает, что срок, с которого ей назначена пенсия, не соответствует закону, поскольку она обратилась устно в 2008 году.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.19 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», пенсия назначается со дня смерти кормильца, если обращение за ней последовало в течение года после смерти кормильца, а при превышении срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за пенсией.

14.05.2008 г. решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга установлен факт нахождения истца на иждивении Копейкина А.Д. Истец считает, что пенсия должна быть ей назначена с 16.01.2008 г., в результате чего недополученная пенсия составляет <данные изъяты> ру...

...б. <данные изъяты> коп., указанная сумма должна быть проиндексирована, согласно расчёту убытки составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Недополученную пенсию просит взыскать с ответчика в её пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила взыскать недополученную пенсию в период с 16.01.2008 г. по 01.05.2010 г. в соответствии с п.п.3 п.4 ст.19 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала в полном объеме, указав, что с 01.05.2010 г. Копейкиной З.М. по её заявлению от 05.05.2010 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 10 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении РФ» как члену семьи кормильца Копейкина А.Д., ставшего инвалидом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, умершего 15.01.2008 г., назначение второй пенсии истцу в соответствии со ст.19 Закона № 173 ФЗ не законно, поскольку она получает трудовую пенсию по старости, получение же двух трудовых пенсий не предусмотрено законом.

Пенсия Копейкиной З.М по случаю потери кормильца была установлена в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства, сроки назначения и выплаты данной пенсии не нарушены, в связи с чем, Управление считает исковые требования незаконными и необоснованными, в иске Копейкиной З.М. просит отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании ст. 7, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличие не менее пяти лет страхового стажа.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан (п.3 ст.1 Закона № 173-ФЗ).

Копейкиной З.М., 24.05.1945 года рождения, с 24.05.1990 г. назначена пенсия по старости за работу в особых условиях (Список № 1) согласно её заявлению от 23.05.1990 г.

С 01.01.2002 г. вступил в силу Федеральный закон РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) в соответствии с которым, Копейкина З.М. получает трудовую пенсию по старости по п.п.1. п.1 ст.27 за работу в особых условиях (Список № 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы Копейкин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2008 года, вступившего в законную силу 27.05.2008 г., установлен факт нахождения истицы на иждивении Копейкина ФИО8 с 24.05.1990 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ г., а также факт совместного проживания по адресу: <адрес> с 15.12.1997 г. по день смерти Копейкина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.

05.05.2010 г. истец обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о назначении пенсии по случаю потери кормильца Копейкина А.Д., являвшегося инвалидом вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, решением межведомственного экспертного совета от 22.04.2008 г. установлена связь заболевания, приведшего к смерти Копейкина А.Д. с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2010 г. №200, Копейкиной З.М. с 01.05.2010 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 10 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении РФ», как члену семьи кормильца Копейкина А.Д., ставшего инвалидом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Федеральным Законом № 173, гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (п.1 ст.4).

Согласно п.2 ст.4 Федеральным Законом № 173, в случаях, предусмотренных Законом № 166-ФЗ, допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленному в соответствии с указанным Законом № 166-ФЗ, и трудовой пенсии, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.5 п.3 ст.3, п.п.11 п.1, ст. 10 Закона № 166-ФЗ, право на одновременное получение двух пенсий предоставляется нетрудоспособным членам семей граждан, указанных в п.п.1, 2 (граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС) и п.3 части 1 ст.29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Пунктом 3 части первой ст.29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» к нетрудоспособным членам семьи отнесены:

- супруг (жена, муж) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.

Определяя право на одновременное получение двух пенсий по п.п.5 п.3 ст. 3 Закона № 166-ФЗ гражданам, указанным в п.п.11 п.1 ст.10 Закона № 166-ФЗ (1-е предложение), законодатель, также, п.п. 5 п.3 ст.3 Закона № 166-ФЗ определил, что указанным в п.п.11 п.1 ст.10 Закона № 166-ФЗ гражданам может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п.3 (с прим. п.41 ст.17 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п.3 (с прим. п.4) ст.17 настоящего ФЗ, и социальная пенсия, предусмотренная ст.18 настоящего ФЗ (за исключением пенсии по случаю потери кормильца).

Установление пенсии по случаю потери кормильца предусмотрено только п.3 (с прим. п.4) ст.17 Закона № 166-ФЗ, применение Закона № 173-ФЗ для установления трудовой пенсии по случаю потери кормильца законодателем не предусмотрено, поэтому требования истца являются необоснованными.

Пенсия по случаю потери кормильца по п.п. 3, 4 ст.17, 166-ФЗ, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права (п.1 ст.23, ФЗ №166), и производится по заявлению гражданина (п.1 ст.22 ФЗ-166).

Поскольку, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца Копейкина З.М. обратилась 05.05.2010 г., пенсия ей была установлена с 01.05.2010 г.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в 2008 году, истцом не представлено, следовательно, во взыскании недополученной пенсии за период с 16.01.2008 года по 01.05.2010 года, истцу должно быть отказано, поскольку установление пенсии напрямую связано с волеизъявлением её получателя, оформленным в виде заявления.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копейкиной ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Дело №

66RS0№-83

В окончательном виде решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> – Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес>, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности выполнить действия по возобновлению выплаты компенсации за потерю кормильца, компенсации на приобретение продовольственных товаров, компенсации расходов за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, взыскании компенсации по выплатам,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> – Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № (далее – Управление социальной политики №) с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении компенсаций расходов на коммунальные платежи, ежемесячной компенсации за потерю кормильца, компенсации на приобретение продовольственных товаров, возложении обязанности возобновить выплату данных компенсаций.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, имевшего статус инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцу было выдано соответствующее удостоверение. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истца на иждивении супруга по день его смерти. В 2008 году истец обратилась с заявлением в Управление социальной политики № о назначении выплат и компенсаций, ...

...как вдове умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и предоставила весь требуемый перечень документов. Выплата назначенных компенсаций расходов на коммунальные платежи и ежемесячные компенсации за потерю кормильца, а также на приобретение продовольственных товаров прекратилась с 2020 года. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплат, однако был получен отказ в его удовлетворении, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данный отказ неправомерным, нарушающим права истца.

В дальнейшем истец, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняла исковые требования, представив их на рассмотрение суду в следующем объеме.

Просит:

- признать незаконным отказ Управления социальной политики № в назначении компенсаций расходов на коммунальные платежи, ежемесячной компенсации за потерю кормильца, компенсации на приобретение продовольственных товаров;

- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возобновить выплаты ежемесячной компенсации за потерю кормильца, компенсации на приобретение продовольственных товаров;

- обязать Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес> возобновить истцу выплату компенсации расходов в размере 50% платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт;

- взыскать с Управления социальной политики № в пользу истца задолженность по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 68 675 рублей 30 копеек;

- взыскать с Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес> в пользу истца задолженность по выплате компенсации расходов в размере 50% платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в размере 82 495 рублей 62 копейки;

- взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуги курьерской почты в сумме 400 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявленные истцом исковые требования поддержали, считая их законными и обоснованными.

Представители ответчика - Управления социальной политики № ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, представили письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец является вдовой умершего инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано удостоверение, подтверждающее право на меры социальной поддержки. В то же время у истца отсутствует право на получение ежемесячной компенсации за потерю кормильца, которую в силу действующего законодательства получают, в том числе вдовы участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Ранее решение о выплате такой компенсации было принято неправомерно, поскольку данного льготного статуса истец не имеет. Кроме того, истец не относится к кругу лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. В судебном заседании исковые требования не признала, указав, что предоставление льгот в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50% предусмотрено только для граждан, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к которым относятся граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данные льготы на членов семей не распространяются. Истец при жизни ФИО11 самостоятельно такими льготами не пользовалась. Кроме того, истец проживает в жилом помещении, находящемся в ее собственности, однако льготы распространяются на граждан, пользующихся жилым помещением по договору найма, или приватизированным жилым помещением. Предоставление истцу ранее таких льгот являлось ошибкой. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление. Исковые требования находит незаконными и необоснованными, поскольку Учреждение осуществляет отдельные меры социальной поддержки гражданам с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о получателях данных мер, о суммах соответствующих выплат, а также первичные документы, подтверждающие обоснованность предоставления мер социальной поддержки, передаются путем информационного взаимодействия с Управлениями социальной политики. В списках получателей мер социальной поддержки за потерю кормильца истец не значится. В связи с чем, требование о возобновлении данной выплаты является необоснованным. Кроме того, истец не значится в списке получателей мер социальной поддержки на приобретение продовольственных товаров. С соответствующими заявлениями о предоставлении данных мер после ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, указал, что истец получает меры социальной поддержки в соответствии с имеющимся у нее статусом вдовы умершего инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Статус вдовы умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС истец не имеет. Заявленный иск является необоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Из материалов дела следует, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имел статус инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Региональным межведомственным экспертным советом по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности или смерти у лиц, подвергшихся радиационному воздействию от ДД.ММ.ГГГГ №, дано заключение о том, что заболевание, приведшее к смерти ФИО11, связано с воздействием радиационного и других факторов при выполнении работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан установленным факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлен факт их совместного проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся: инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы (п. 2); граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 – 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы (п. 3).

В силу ст. 41 названного Закона, компенсация семьям за потерю кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставляется нетрудоспособным членам семьи, бывших на его иждивении.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 907, члены семьи, потерявшей кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, или кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, при обращении с заявлением о выплате компенсации за потерю кормильца предоставляют заверенную копию удостоверения умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, дающего право на такие меры, и направленные на обеспечение обоснованности социальной защиты.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законом установлен заявительный порядок предоставления мер социальной поддержки.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение серии Б №, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом ФИО11, подтверждающее право на меры социальной поддержки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком - Управлением социальной политики № представлено на обозрение суду дело в отношении ФИО1, сформированное в связи с ее обращением о предоставлении мер социальной поддержки, среди которых ежемесячная компенсация в возмещении вреда нетрудоспособного члена семьи, ежегодное пособие члена семьи умершего инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась мера социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации за потерю кормильца, до ДД.ММ.ГГГГ компенсация в размере 50 процентов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт.

Прекращение предоставления меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации за потерю кормильца связано с тем, что данная компенсация предусмотрена для членов семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в то время как такой льготный статус у истца отсутствует.

Истец получает меры социальной поддержки, указанные выше, как вдова умершего ФИО11, получившего заболевание, связанное с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и ставшего вследствие этого инвалидом. Данные меры предоставлены истцу на основании ее обращения с письменным заявлением и предоставления документов, перечень которых содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, среди которых имелась копия удостоверения умершего инвалида ФИО11

Предоставление одновременно мер социальной поддержки истцу, являющейся вдовой умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным прекращение предоставления ФИО1 меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации за потерю кормильца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется компенсация расходов в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации, платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», льгота в виде скидки в размере 50 процентов от установленной платы за содержание жилого помещения, за пользование коммунальными услугами и взноса на капитальный ремонт предусмотрена только для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы. На членов их семьи указанная льгота не распространяется.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и истцом не оспорено, что жилое помещение, в котором она проживает, принадлежит ей на праве собственности, в то время как мера социальной поддержки в виде компенсации расходов в размере 50 процентов распространяется только на помещения государственного и муниципального жилищных фондов и на приватизированные жилые помещения.

В этой связи прекращение предоставления истцу данной льготы является обоснованным. Оснований для возобновления предоставления данной меры социальной поддержки, выплаты задолженности в сумме 82 495 рублей 62 копейки, не имеется.

Согласно п. 13 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа названных в пункте 2 части 13 Закона), гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Анализ приведенных выше норм права, позволяет сделать вывод о том, что меры социальной поддержки в виде компенсации на приобретение продовольственных товаров на истца не распространяются. Выплата данной денежной компенсации истцу не назначалась, такая выплата не производилась.

Таким образом, заявленные истцом требования о возобновлении выплат ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 68 675 рублей 30 копеек, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение Управления социальной политики № об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации за потерю кормильца, компенсации расходов в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и платы за капитальный ремонт, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, услуг курьерской почты, поскольку данные требования производны от основного и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> – Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации <адрес>, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности выполнить действия по возобновлению выплаты компенсации за потерю кормильца, компенсации на приобретение продовольственных товаров, компенсации расходов за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, взыскании компенсации по выплатам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья