Копкалёва Евгения Юрьевна

Дело № 2-977/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лукьянове С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Копкалевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения ОСБ №8640 обратился в суд с указанным иском к Копкалевой Е.Ю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 333 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически нарушал условия договора, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 290 178,74 руб., складывается из просроченных процентов в размере 16 809,51 руб., просроченного основного долга в размере 272 969,22 руб., неустойки по просрочке процентов в размере 247,75 руб., неустойки по просрочке основного долга в размере 152,26 руб. На этом основании истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 272 969,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную си...

...лу, расходы по оплате госпошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Копкалева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Копкалевой Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 333 000 руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Копии кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, представлены истцом в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает, о снижении неустойки не ходатайствует, ввиду чего расчет истца принимается судом. Согласно данному расчету задолженность складывается из ссудной задолженности в размере 272 969,22 руб., задолженности по процентам в размере 16 809,51 руб., неустойки в размере 400,01 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга, который в настоящее время составляет 272 969,22 руб., на основании положений ч. 2 ст.809 ГК РФ является обоснованным.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и Копкалёвой Е.Ю..

Взыскать с Копкалёвой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № задолженность по договору в размере 290 178,74 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 6101,79 руб., а всего 296 280,53 руб. (Двести девяносто шесть двести восемьдесят руб. 53 коп.).

Взыскать с Копкалёвой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который в настоящее время составляет 272 969,22 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Дело № 2-979/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лукьянове С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Копкалевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения ОСБ №8640 обратился в суд с указанным иском к Копкалевой Е.Ю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 109 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически нарушал условия договора, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106 291,52 руб., складывается из просроченных процентов в размере 7 327,29 руб., просроченного основного долга в размере 98 845,79 руб., неустойки по просрочки процентов в размере 73 руб., неустойки по просрочке основного долга в размере 45,44 руб. На этом основании истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 98 845,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, р...

...асходы по оплате госпошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Копкалева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Копкалевой Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 109 000 руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Копии кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей представлены истцом в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает, о снижении неустойки не ходатайствует, ввиду чего расчет истца принимается судом. Согласно данному расчету задолженность складывается из ссудной задолженности в размере 98 845,79 руб., задолженности по процентам в размере 7 327,29 руб., неустойки в размере 118,44 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга, который в настоящее время составляет 98 845,79 руб., на основании положений ч. 2 ст.809 ГК РФ является обоснованным.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и Копкалёвой Е.Ю..

Взыскать с Копкалёвой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № задолженность по договору в размере 106 291,52 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 3325,83 руб., а всего 109 617,35 руб. (Сто девять тысяч шестьсот семнадцать руб. 35 коп.).

Взыскать с Копкалёвой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который в настоящее время составляет 98 845,79 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова