Копосов Александр Валентинович

Дело №2-165/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ейск 21 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мармута В.И, к Колосову А.В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Мармута В.И. обратился суд с вышеуказанным иском и просит признать за ним, Мармута В.И., дата года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельхозпроизводства, площадь 50 000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что в 2002 году приобрел у ответчика спорный земельный участок, после чего непрерывно владел им и пользовался по своему усмотрению. Полагает, ему принадлежит право на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата, истец Мармута В.И. явился, однако в силу физического и психического состояния, связанного с гибелью супруги, самоустранился от разъяснения ему процессуальных прав, исковые требования не поддержал.

Ответчик – Копосов А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, ес...

...ли заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления Мармута В.И. без рассмотрения в связи с отсутствием у истца волеизъявления на разрешение заявленного спора.

Кроме того, определением Ейского районного суда Краснодарского края от 10 января 2024 года, суд истребовал у истца подлинники представленных в материалы дела документов, однако в силу выше приведённых обстоятельств определение суда не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Мармута В.И,, дата года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, к Колосову А.В., дата года рождения, паспорт <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев

Дело № 1-60/16 (522861)

Поступило в суд: 21.12.2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска Ларионовой К.Н.,

подсудимых Копосова А.В.,

Прошкина А.П.,

адвокатов Шмаковой Ю.А.,

Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копосова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Прошкина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТА...

...НОВИЛ:

Копосов А.В. и Прошкин А.П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Копосов и Прошкин находились у <адрес>, где на стене указанного дома возле второго подъезда увидели кабель, принадлежащий <данные изъяты> вышеуказанное время в вышеуказанном месте у Копосова из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. После чего Копосов предложил Прошкину совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, на что получил согласие последнего. Таким образом, Копосов и Прошкин из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее <данные изъяты> при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Копосов и Прошкин, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно прошли ко второму подъезду <адрес>, где Копосов, действуя совместно и согласованно с Прошкиным, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, срезал кабель, находящийся на стене указанного дома, и снял с него оплетку. В это время Прошкин, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы их с Копосовым совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества. Затем Прошкин, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Копосовым, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, сложил кабель в имеющийся при нем мешок.

После этого Копосов совместно с Прошкиным прошли по <адрес>, где возле <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Копосов и Прошкин пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Органами предварительного следствия действия Копосова и Прошкина квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Копосов и Прошкин с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела каждый из них заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимые Копосов и Прошкин поддержали своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от иных участников процесса не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Копосова и Прошкина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимых, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, у Прошкина также – совершение преступления впервые, а у Копосова – пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копосова, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прошкина, судом не усмотрено.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Копосова приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не применяя положений ст. 73 УК РФ, так как у суда нет оснований полагать, что исправление Копосова возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что Копосов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и в соответствие со ст. 70 УК РФ назначает наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Копосову необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Прошкина, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копосова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Копосова А.В. по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Копосову А.В. назначить наказание в <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Копосова А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок наказания Копосову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Копосову А.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прошкина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Прошкину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Прошкина А.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Прошкина А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа