Копотилова Альбина Олеговна
Дело 2-1017/2022 ~ М-779/2022
В отношении Копотиловой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-1017/2022 ~ М-779/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Поздняковой М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Копотиловой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Копотиловой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1017/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салехард 25 июля 2022 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Поздняковой М.И.,
при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копотиловой З.Н. к Копотиловой А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Копотилова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Квартира была предоставлена ее семье на основании распоряжения №-СН в сентябре 1977 года. <дата> в качестве члена семьи была вселена ответчик – жена её сына Копотилова А.О.. Вместе с тем, с 2016 года ответчик по указанному адресу не проживает, выехала на иное постоянное место жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, оплату за ЖКУ ответчик не производит.
Истец, ответчик, третье лицо ФИО4, представитель администрации МО г. Салехард, ОМВД России по г. Салехарду о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законо...
Показать ещё...в, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> в г. Салехарде предоставлена Копотиловой З.Н. на основании распоряжения № от <дата>.
На основании заявления истца заключен договор социального найма жилого помещения №-СН от 11 июня 2008 года.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4 – сын, ФИО5 – внук, ФИО1 – невестка.
Копотилдова А.О. значится зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу с 25.06.2010 по настоящее время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Судом достоверно установлено, и это не оспаривается сторонами, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире длительное время, выехав из него в другое место жительства, о чем свидетельствует акт о не проживании ответчика от 31 марта 2022 года.
Доказательств вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, в том числе в связи с действиями истца, о сохранении ответчиком интереса в пользовании спорным жилым помещением, намерение пользоваться спорной квартирой как своим постоянным местом жительства, суду не представлено.
Согласно телефонограмме ответчик сообщила, что не проживает в спорной квартире длительное время.
При таких обстоятельства, отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным.
Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, при этом добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, семейные отношения с дочерью нанимателя квартиры прекращены в 2016 году, в связи с чем, исковые требования Копотиловой З.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Будучи включенными в договор социального найма жилого помещения, ответчик нарушает жилищные права нанимателя жилого помещения.
Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).
Таким образом, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Копотиловой З.Н. к Копотиловой А.О. – удовлетворить в части.
Признать Копотилову А.О., <дата> года рождения, уроженку <адрес> РФ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ёва, <адрес>.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Указанное решение является основанием для снятия Копотиловой А.О. с регистрационного учета по указанному адресу органами миграционного учета.
Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.
Председательствующий М.И. Позднякова
Решение в окончательной форме вынесено 01 августа 2022 года
СвернутьДело 2-2005/2014 ~ М-1892/2014
В отношении Копотиловой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-2005/2014 ~ М-1892/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Лисиенковым К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Копотиловой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Копотиловой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенков К.В.
при секретаре судебного заседания: Тимшенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Истец), в лице Салехардского отделения № 1790 (далее – истец), обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Договор). При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 200000,00 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий настоящего договора истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме...
Показать ещё... 235483 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рублей 83���?�?�?�
Представитель истца Ю.Ю. Серафимова, действующая основании нотариально заверенной доверенности истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующие заявления в суд, последствия признания иска сторонам разъяснены.
Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 5554 рублей 83 копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору в сумме 235483 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5554 рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Копия верна:
Судья /подпись/
Председательствующий К.В. Лисиенков
Свернуть