Копотун Ярослав Валерьевич

Дело №5-1537/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. 507)

г.Абакан Республика Хакасия 20 июня 2016 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

При секретаре Дробышевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Копотуна Я.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неработающего, на территории РФ пребывающего без постановки на миграционный учёт по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копотун Я.В. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Копотун Я.В. вину признал, пояснил, что на территорию Российской Федерации въехал в июле 2014 г., с октября 2015 г. проживает в Республике Хакасия без документов, так как в 2014 г. он утратил паспорт гражданина Республики Украина. В настоящее время он в судебном порядке устанавливает факт проживания в России с целью оформления российского гражданства. Просит не выдворять его из Российской Федерации, так как учитывая события, происходящие на Украине, в случае его выдворения, имеется реальная угроза для его жизни и здоровья, поскольку он участвовал в боевых действиях на территории Украины на стороне сил ополчения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, находит доказанным факт сов...

...ершения Копотуном Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16.01.1997 года граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 19.06.2016 г. в 10 час. 00 мин. сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Хакасия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины Копотун Я.В., нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно имеющихся сведений автоматизированной системы центрального банка учета иностранных граждан ФМС России гражданин Украины Копотун Я.В. прибыл на территорию РФ 10.07.2014 г. через КПП <данные изъяты>, на миграционном учете по месту временного пребывания не состоял, в период пребывания в РФ утратил свой национальный паспорт гражданина Украины. Таким образом, Копотун Я.В. с июня 2014 г. на территории РФ не легализовался и за пределы Российской Федерации самостоятельно не выехал, продолжая проживать на территории России в нарушение установленного порядка, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Закон N 115-ФЗ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Копотуна Я.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном № от 20.06.2016 г.; письменными объяснениями Копотуна Я.В.; копиями паспорта гражданина Украины и свидетельства о рождении на имя Копотуна Я.В..; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, анкетой на иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность, на имя Копотуна Я.В.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают. Доказательств своевременное обращение Копотуна Я.В. за оформлением необходимых документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах совершенное Копотуном Я.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, переходя к вопросу о назначении наказания, суд останавливается на следующем.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской федерации, суд принимает во внимание что он должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Копотун Я.В. в своих объяснениях высказывает опасения за свою жизнь в случае возвращения его на территорию Республики Украины, учитывая тот факт, что он участвовал в боевых действиях на ее территории на стороне сил ополчения. Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве Абаканского городского суда имеется гражданское дело по заявлению Копотуна Я.В. об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым. Согласно архивной справки муниципального архива администрации г.Феодосия Республики Крым Копотун Я.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> участвовал в общекрымском референдуме 16.03.2014 г. Из протокола судебного заседания по материалу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о допросе свидетелей Феодосийским городским судом Республики Крым следует, что ФИО1, ФИО2, соответственно – мать и сестра Копотуна Я.В. показали, что они и последний проживали в г.Феодосия Республики Крым, откуда уехал в июне 2014 года.

При таких обстоятельствах назначение Копотуну Я.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать целям наказания и принципам назначения наказания.

Принимая все вышеперечисленное во внимание, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения Копотуну Я.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Копотуна Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить Копотуну Я.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток

Судья Ю.Н. Лоцкий

Штраф подлежит уплате:

Взыскателем административного штрафа является УФМС России по Республике Хакасия: г.Абакан, пр-т. Ленина,70 «А». РЕКВИЗИТЫ БАНКА УФК по Республике Хакасия (УФМС России по Республике Хакасия) р/с 40101810200000010001, ОКТМО 95 701 000, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г.Абакан ИНН 1901070090, КПП 190101001, Назначение платежа: штраф УФМС РФ по РХ; код 1921164000016020140

Копию постановления получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

«_____»____________ 2016 г. _______________ / ____________________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ):

_________________________________________________________________

М.П. ____________________ Судья Ю.Н. Лоцкий

№ 11-50/2020 года. (публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

07 февраля 2020 года .

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи - Обуховой М.А.,

при секретаре - Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Касимова Г.С. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

установил:

К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратилась Касимова Г.С. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Копотун Я.В. задолженности по договору займа от <дата>

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР 11.09.2019г. вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с неподсудностью заявленного требования мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР.

Касимова Г.С., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г.Ижевска, указывая, что поскольку, сторонами договора займа являются два физических лица, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяться к их отношениям не может. Отношения сторон регулируются только параграфом 1 главы 42 ГК РФ- "Заем". Следовательно, каких-либо ограничений в определении договорной подсудности не имеется. Местом получения заемщиком оферты, как и местом заключения договора является <адрес>. Следовательно, стороны могли выбрать любой судебный участок в пределах г. Ижевска, что ими и сделано. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № П...

...ервомайского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о возвращении заявления Касимова Г.С. о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по договору займа с Копотун Я.В.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец, руководствуясь положениями статьи 32 ГПК РФ, предъявил требования в суд мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, как то предусмотрено п. 17 договора займа, заключенного между Касимова Г.С. и Копотун Я.В.

Из пункта 17 договора займа от <дата> следует, что стороны пришли к соглашению о том, что любые иски и споры по настоящему договору будут рассматриваться мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, либо Первомайским районным судом г. Ижевска УР.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что на отношения сторон договора займа распространяются требования Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 13 которого устанавливает, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложение заключить договор) (пункт 3).

Однако, с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Из ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Таким образом, поскольку сторонами договора займа являются физические лица Касимова Г.С. и Копотун Я.В., ограничения, установленные Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе, и по определению договорной подсудности споров между сторонами, на правоотношения указанных лиц не применимы.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327- 329, 333-335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу частную жалобу Касимова Г.С. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> - отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: М.А. Обухова