Копшталева Лариса Васильевна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТАУРИС» (далее – общество) денежных средств за товар ненадлежащего качества и несоответствующего заявленным требованиям в размере 8 880 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 14 100 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом посредством интернет магазина Chapka.rus заключила с ООО «Таурис» в лице ФИО1 договор купли-продажи товаров: шапка, артикул 072, стоимостью 4 690 руб., шапка, артикул 069, стоимостью 4 190 руб., перчатки кожаные, стоимостью 2 490 руб. Стоимость заказа составила 11 370 руб. Товар оплачен полностью, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, с базовым тарифом за перевод денежных средств в размере 407,40 руб. Оплата произведена в соответствии с реквизитами, указанными на официальном сайте. При получении товара в почтовом отделении связи обнаружила, что изделия деформированы, головные уборы не соответствуют представленным на сайте фотографиям, на ярлыках указаны другие артикулы, шапки не соответствуют размеру, мех осыпается, из трикотажной основы изделия выпадают кусочки меха. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу посредством телефонной связи с претензией и требованием о возврате де...

...нежных средств. ДД.ММ.ГГГГ также по телефону получила ответ, что товар «акционный» и возврату не подлежит. До настоящего времени требования не удовлетворены, денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены.

Общество возражало против удовлетворения требований, представило возражения, в которых указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Таурис» деятельность по реализации меховых изделий не ведет, продажей товара, в том числе дистанционным способом, не занимается, денежные средства истца на счета организации не поступали, отношения к интернет магазину www.shapka-rus.ru не имеет, администратором сайта не является. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таурис» обратилось в правоохранительные органы <адрес>, а также в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о проверке противоправных действий сотрудников интернет магазина, использующих в своей деятельности реквизиты сторонней организации ООО «Таурис». Сайт интернет магазина с реквизитами ООО «Таурис» заблокирован.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 не согласилась с решением мирового судьи и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает на то, что на сайте shapka-rus.ru размещена информация о продаже ООО «Таурис» меховых шапок, в том числе номера телефонов, по которым отвечают лица, представляющиеся сотрудниками ООО «Таурис». Ответчиком не представлено доказательств того, что общество не осуществляет деятельность, связанную с реализацией меховых изделий.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. В обосновании указывает, что ООО «Таурис» не является надлежащим ответчиком, поскольку какие-либо товарно-денежные или договорные отношения у общества с ФИО2 отсутствуют. На расчетный счет ответчика денежные средства истца не поступали, почтовое отправление в адрес истца с меховыми изделиями ООО «Тариус» не направляло. Так же ООО «Таруис» не является лицом, разместившим информацию на сайте www.shapka-rus.ru.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 путем обращения в интернет магазин www.shapkа-rus.ru приобрела товары: шапку, артикул 072, стоимостью 4 690 руб., шапку, артикул 069, стоимостью 4 190 руб., перчатки, стоимостью 2 490 руб. Товары оплачены наложенным платежом до востребования на имя ФИО1 по кассовому чеку ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ с базовым тарифом за перевод денежных средств в размере 407,40 руб. Обнаружив в товаре недостатки, препятствующие его использованию истец посредством телефонной связи по номеру, указанному на сайте интернет магазина, обратилась к продавцу с претензией и требованием о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требования не выполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила продажи товаров дистанционным способом, которые устанавливают порядок продажи товаров дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом уведомления Почты России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отправителем посылки является ФИО1. Согласно представленному штатному расписанию ООО «Таурис» от ДД.ММ.ГГГГ № в штате отсутствует сотрудник ФИО1. Из представленных выписок по счетам ООО «Таурис» следует, что на расчетные счета денежные средства в размере 8 880 руб. от ФИО2 не поступали.

Согласно представленным сведениям регистратора доменного имени www.shapki-rus.ru – ООО «Наунет СП» - ООО «Таурис» не является и не являлось администратором доменного имени www.shapki-rus.ru.

ООО «Таурис» обратилось в правоохранительные органы <адрес>, а также в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о проверке противоправных действий сотрудников интернет магазина, использующих в своей деятельности реквизиты общества. Сведения о реквизитах ООО «Таурис» удалены с сайта интернет магазина, сайт заблокирован.

Доводы подателя жалобы о том, что на сайте www.shapki-rus.ru содержится информация о реализации ООО «Таурис» меховых шапок, ответчиком не представлено доказательств непричастности к деятельности, связанной с реализацией меховых изделий, а также к сайту www.shapki-rus.ru, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Более того, данные обстоятельства не опровергают факты отсутствия договорных отношений между сторонами и перечисления денежных средств ответчику.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального либо процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда не имеется, поэтому они не могут повлечь отмену законного судебного решения.

Ввиду изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья