Коптелова Любовь Николаевна

Судья Батяркина Е.Н. №2-395/2022

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1436/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Чудаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Коптеловой Любови Николаевны к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Республики Мордовия «Ардатовский дом социального обслуживания» о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе директора государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Республики Мордовия «Ардатовский дом социального обслуживания» Тремаскина В.Л. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Коптелова Л.Н. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Республики Мордовия «Ардатовский дом социального обслуживания» (далее – ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания») о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации моральног...

...о вреда

В обоснование исковых требований указала на то, что приказом от 06 июля 1984 г. №49 принята на работу с 13 июля 1984 г. на должность секретаря Ардатовского психоневрологического интерната, 10 июля 1987 г. переведена на должность библиотекаря учреждения, приказом от 23 марта 2009 г. №9 со 02 марта 2009 г. переведена на должность культорганизатора.

10 декабря 2019 г. Ардатовский психоневрологический интернат переименован в ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания».

На основании приказа от 28 февраля 2022 г. № Л-8 истец уволена за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Уведомление об увольнении от 28 февраля 2022 г. №539 получено ею 02 марта 2022 г. Увольнение считает незаконным. Согласно уведомлению от 26 января 2022 г. №509 она была включена в вахту в период с 10 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г. В пункте 2 уведомления разъяснено, что в случае неявки, трудовой договор с ней будет расторгнут. Вместе с тем, она неоднократно сообщала директору учреждения о том, что работать вахтовым методом для нее невозможно, так как она ведет подсобное хозяйство и некому будет ухаживать за животными в данный период. Кроме того, ее должность культорганизатора не входит в перечень должностей, которые могут быть включены для работы вахтой. Считает, что включение ее для работы вахтой с последующим увольнением за прогул основано на личных неприязненных отношениях с руководителем учреждения, возникших из-за ее обращений в различные инстанции по поводу нарушений, допущенных руководителем учреждения. Также, свое увольнение связывает со своей деятельностью как председателя комитета первичной профсоюзной организации учреждения. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.

Просила суд признать незаконным приказ директора ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» от 28 февраля 2022 г. №Л-8 об увольнении за прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» в должности культорганизатора с 01 марта 2022 г.; взыскать с ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В заявление об увеличении исковых требований от 28 апреля 2022 г. Коптелова Л.Н. просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 36 713 руб 61 коп. за период 01 марта 2022 г. по 28 апреля 2022 г. (т.2, л.д.50-514).

В заявлении об увеличении исковых требований от 05 мая 2022 г. Коптелова Л.Н. просила взыскать утраченный заработок в размере 41 144 руб. 60 коп. за период 01 марта 2022 г. по 05 мая 2022 г. (т.2, л.д.67).

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2022 г. исковые требования Коптеловой Л.Н. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ директора ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» от 28 февраля 2022 г. № Л-8 об увольнении за прогул, расторжении трудового договора на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, Коптелову Л.Н. восстановлена в должности культорганизатора в ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» с 28 февраля 2022 г.

С ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» в пользу Коптеловой Л.Н. взысканы утраченный заработок за время вынужденного прогула с 28 февраля 2022 по 05 мая 2022 г. в размере 35 508 руб. 78 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» в бюджет Ардатовского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме 1865 руб.

В апелляционной жалобе директор ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» Тремаскин В.Л. просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что учреждением был изменен режим работы, а не организационные или технологические условия труда.

В соответствии с выводами суда первой инстанции изменение условий труда для Коптеловой Л.Н. наступало с 10 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г., однако прогул она совершила, в том числе с 27 января 2022 г. по 09 февраля 2022 г.

Кроме того, с заявление о предоставлении ей ежегодного отпуска или отпуска без содержания, как это было ранее, Коптелова Л.Н. не обращалась.

Считает, что в данном случае со стороны истца, как работника, так и председателя профкома, имело место злоупотребление правом.

В судебное заседание третье лицо председатель Мордовской республиканской территориальной организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Ермолова Л.П. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Коптеловой Л.Н. и ее представителя адвоката Земскова Д.В., представителей ответчика ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» Захариной Е.Ю. и адвоката Торчиковой Э.В., заключение прокурора Немудрякина И.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коптелова Л.Н. с 13 июля 1984 г. занимала различные должности с Ардатовском психоневрологическом интернате, с 02 марта 2009 г. на основании приказа от 23 марта 2009 г. №9 переведена на должность культорганизатора (т.1, л.д.5-8).

02 марта 2009 г. ГБСУ СОН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» в лице директора Тремаскина В.Л. с Коптеловой Л.Н. заключен трудовой договор №114 (дополнительные соглашения № 11 от 01 октября 2013 г., № 92 от 12 апреля 2019 г., № 100 от 31 октября 2019 г.), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии культорганизатора с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Коптеловой Л.Н. установлены режим работы – нормальная продолжительность рабочего времени, 5-дневная рабочая неделя, а также ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 35 дней, рабочее место в корпусе № 4 (т.1, л.д. 58-64,66,67).

В соответствии с должностной инструкцией культорганизатор относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется директору, принимается и увольняется с работы приказом директора. Культорганизатор проводит массовые игры, представления, развлечения, коллективные формы игрового общения и досуга проживающих интерната; участвует в разработке и составлении сценариев, тематических программ, игровых форм коллективного досуга, художественного оформления, музыкального сопровождения и технического оснащения; ведет работу с читателями: обслуживает читателей, обеспечивает оперативное удовлетворение запросов читателей, проводит своевременную работу с книжным фондом, проводит беседы согласно плану, принимает участие в организации по противодействию коррупции в учреждении (т.1, л.д. 65).

Согласно справке Мордовской республиканской организации профсоюза работников государственных учреждений и ОО РФ от 01 апреля 2022 г. № 57 Коптелова Л.Н. избиралась председателем первичной профсоюзной организации ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» с 1989 года по 28 февраля 2022 г. (т.2, л.д.82).

В соответствии с коллективным договором от 20 ноября 2020 г. №276, утвержденным на собрании (конференции) работников 23 октября 2020 г. на 2020-2023 годы, сторонами которого являются работники ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» в лице председателя первичной организации профсоюза – Коптеловой Л.Н. и работодателя в лице руководителя организации Тремаскина В.Л., трудовые отношения в ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» регулируются трудовым законодательством и иными нормативными актами трудового права, регулирующими трудовую деятельность в ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания». Режим рабочего времени регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными соответствующими работодателями с учетом мнения соответствующего выборного профсоюзного органа. Рабочие дни: понедельник-пятница, выходные дни: суббота-воскресенье. Для женщин: с 08 час. 30 мин. до 16 час. 42 мин., для мужчин с 08 час. 30 мин. до 17 час 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 13 час. 00 мин до 14 час. 00 мин. Установлена работа в режиме гибкого рабочего времени, согласно утвержденного руководителем графика. Для работников обеспечивается нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 36, 40 часов в неделю, за исключением лиц, для которых законодательством установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Работа в выходные и нерабочие дни, праздничные дни как правило запрещена. Однако в силу производственной необходимости привлечение работников учреждения к работе в выходные и праздничные дни допускается. Увольнение работников, членов профсоюза по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 5 статьи 81 производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации (т.1, л.д. 28-46).

Правила внутреннего распорядка содержат аналогичный режим рабочего времени (т.1, л.д.41).

Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от 21 января 2022 г. введен особый режим работы подведомственных стационарных организаций социального обслуживания, в связи с ухудшением эпидемической обстановки, в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции. Данным приказом установлен особый закрытый режим работы (временная изоляция (обсервация) проживания в стационарных организациях получателей социальных услуг, работников стационарных организаций) подведомственных стационарных организаций социального обслуживания с 27 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.

Директорам подведомственных стационарных организаций социального обслуживания предписано, в числе прочего, не позднее 24 января 2022 г. принять приказы о введении особого режима работы с установлением длительности смены не менее 14 календарных дней и утвердить перечень должностей работников названных учреждений, оказывающих социальные услуги; не позднее 25 января 2022 г. сформировать перечень работников, заступающих на смену с 27 января 2022 г. по 09 февраля 2022 г.; обеспечить проведение тестирования на предмет заражения Ковид-19, сотрудников, заступающих на смену и сформировать перечни сотрудников, заступающих на смену; не допускать выхода из помещений сотрудников, работающих вахтовым методом и получателей социальных услуг; не допускать вход на территорию учреждения лиц, не являющихся сотрудниками, работающими вахтовым методом; оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам с сотрудниками, устанавливающие работу в особом режиме и уведомить под роспись всех сотрудников и получателей социальных услуг о необходимости строго соблюдать закрытый режим (т.1, л.д. 70-71).

На основании вышеуказанного приказа директором ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» 24 января 2022 г. издан приказ № ОД-3, которым введены ограничительные мероприятия на период действия закрытого режима работы учреждения, предусматривающие установление вахтового режима работы в учреждении (временную изоляцию (обсервацию) проживания в учреждении работников, исходя из длительности рабочей смены (вахты) не менее 14 календарных дней; определены сотрудники, работающие вахтовым методом и суммированный учет рабочего времени для них; обеспечено проживание вахтовых работников в период вахты в ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» (т.1, л.д.72).

Подпись Коптеловой Л.Н. в листе ознакомления с данным приказом отсутствует (т.1, л.д.73-75).

Приказом от 24 января 2022 г. №ОД-5/1 «О введении особого режима работы учреждения» ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» с 27 января 2022 г. введены ограничительные мероприятия, утвержден прилагаемый перечень должностей работников, которые имеют право с 27 января 2022 г. на получение специальной социальной выплаты при работе в рабочей смене продолжительностью не менее 14 календарных дней (т.1, л.д. 76).

Приказом от 24 января 2022 г. №ОД-4 в ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» утверждены Положение о вахтовом методе организации работы в учреждении и утвержден график работы с применением вахтового режима. Подпись Коптеловой Л.Н. в листе ознакомления с данным приказом также отсутствует (т.1, л.д. 77,78-,79-81).

В соответствии с указанным Положением работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированном учете рабочего времени. Вахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства привлеченных работников. К работам вахтовым методам не могут привлекаться рабочие моложе 18 лет, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет.

Приказом от 24 января 2022 г. № ОД-5 утвержден перечень должностей работников, которым устанавливается выплата за особые условия труда и дополнительную нагрузку с 27 января 2022 г. по 31 марта 2022 г., а также размер такой выплаты. В указанный перечень в том числе входит должность культорганизатора (т.1, л.д. 86).

Приказами от 26 января 2022 г. №ОД-6/1 внесены изменения в положение об оплате труда работников учреждения в период особых условий (т.1, л.д. 82-83), от 26 января 2022 г. №ОД-6/2 работникам, перешедшим в период ухудшения эпидемической обстановки, в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, на работу вахтовым методом, установлены надбавки за вахтовый метод (т.1, л.д.84,85).

Коптелова Л.Н., как председатель профкома и как работник, отказалась от согласования вышеуказанных приказов, в связи с чем были составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 114,115), из которых следует, что Коптелова Л.Н. не согласна с вахтовым режимом работы, в связи с чем изменения режима работы и оплаты были согласованы с заместителем председателя профкома Кондратьевой О.А..

Кроме того, 26 января 2022 г. составлен акт №509/1 об отказе работника Коптеловой Л.Н. подписать уведомление о вахтовом методе работы (т.1, л.д. 116).

26 января 2022 г. Коптеловой Л.Н. по почте заказным письмом направлено уведомление №509 о включении ее в вахту с 10 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г., дополнительном извещении о дне сдачи анализов и разъяснении о расторжении трудового договора в случае неявки (т.1, л.д. 110), которое возвращено отправителю в связи с отказом Коптеловой Л.Н. от получения (т.1, л.д. 111).

02 февраля 2022 г. истцу повторно было направлено уведомление № 509, которое получено ею 08 февраля 2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д. 113).

Согласно скриншоту, содержащемуся в материалах дела, Коптеловой Л.Н. направлялось СМС-сообщение с датой, временем и адресом сдачи анализов (мазка) для допуска к работе вахтовым методом (т.1, л.д. 123).

04 февраля 2022 г. Коптеловой Л.Н., как председателю профсоюзного комитета, направлено сообщение №512, в котором администрация Ардатовского дома социального обслуживания просит обосновать свой отказ в согласовании вышеуказанных документов, которое Коптеловой Л.Н. проигнорировано.

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте (т.1, л.д. 125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,139,140,141,142,143,144,145,146) культорганизатор Коптелова Л.Н. с 27 января 2022 г. по 25 февраля 2022 г. отсутствовала на рабочем месте с 08 ч. 30 мин. по 16 ч. 42 мин. без предупреждения о наличии уважительных причин

В табеле учета рабочего времени с 27 января 2022 г. по 27 февраля 2022 г. Коптеловой Л.Н. выставлены прогулы (т.1, л.д. 98-100,104-106).

14 февраля 2022 г. Коптеловой Л.Н. по почте заказным письмом направлено уведомление №522/1 о необходимости в течение двух дней с момента вручения настоящего уведомления явиться в администрацию ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» для дачи объяснений причин ее отсутствия. Одновременно разъяснено, что в случае неявки администрация ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» составит акт об ее отсутствии на рабочем месте и приступит к оформлению документов для расторжения трудового договора на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (т.1, л.д. 118,119). Уведомление получено Коптеловой Л.Н. 18 февраля 2022 г. (т.1, л.д. 120) и проигнорировано, в связи с чем 25 февраля 2022 г. составлен акт №540 об отказе Коптеловой Л.Н. от дачи письменных объяснений (т.1, л.д.124).

21 февраля 2022 г. Коптеловой Л.Н. по почте заказным письмом направлено уведомление №529 о необходимости явиться на работу и дать объяснений в течение 2 дней с момента вручения уведомления (т.1, л.д. 121,122), которое Коптеловой Л.Н. также оставлено без внимания.

24 февраля 2022 г. администрацией ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» направлено письмо № 536/2 председателю Мордовской республиканской территориальной организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Ермоловой Л.П. по вопросу о расторжении трудового договора с Коптеловой Л.Н., культорганизатором и председателем профсоюзного комитета Ардатовского дома социального обслуживания на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (т.1, л.д. 153).

25 февраля 2022 г. ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» получено мотивированное мнение, согласно которому Президиум Мордовской республиканской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации по проекту приказа о расторжении трудового договора считает правомерным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Коптеловой Л.Н., культорганизатором и председателем Первичной профсоюзной организации ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (т.1, л.д.154).

25 февраля 2022 г. директором ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» Тремаскиным В.Л. направлен в профсоюзный комитет ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при увольнении сотрудника по пункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ № 538/1 (т.1, л.д.155).

Профсоюзный комитет в составе 10 человек, из которых присутствовало 7 человек, рассмотрев запрос, выразил согласие с решением ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» об увольнении Коптеловой Л.Н. по пункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается протоколом № 19 (т.1, л.д.156).

28 февраля 2022 г. приказом (распоряжением) директора ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» Тремаскина В.Л. № Л-8 Коптелова Л.Н. уволена с должности культорганизатора на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, в связи с грубым нарушением работника трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Основание: акт об отсутствии на рабочем месте, уведомление о даче объяснений (т.1, л.д. 147).

28 февраля 202 2 г. Коптеловой Л.Н. по почте заказным письмом были направлены уведомление №539 об увольнении (т.1, л.д.149) и уведомление № 543 о необходимости получить трудовую книжку (т.1, л.д.150,151), которые были ею получены 02 марта 2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д.152).

Согласно копии трудовой книжки Коптеловой Л.Н. АТ-IV <№> 28 февраля 2022 г. имеется запись об увольнении за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (приказ № Л-8 от 28 февраля 2022 г.) (т.1, л.д. 159-160). Трудовая книжка ею получена, что подтверждается соответствующей записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (т.1, л.д. 157).

05 марта 2022 г. администрацией ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» составлен акт №541 о том, что культорганизатор Коптелова Л.Н. отказалась ознакомиться под роспись с приказом от 28 февраля 2022 г. № Л-8 о ее увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, которое она совершила с 27 января 2022 г. по 25 февраля 2022 г. (т.1, л.д. 148).

На основании приказа Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от 04 марта 2022 № ОД-90 (т.1, л.д. 93) ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» издан приказ от 05 марта 2022 г. № ОД-17/1, согласно которому с 10 марта 2022 г. отменен особый режим работы учреждения и организована работа учреждения в карантинном режиме (т.1, л.д.87). С указанным приказом работники Учреждения ознакомлены под роспись (т.1, л.д. 88-92).

Коптелова Л.Н. за период с 01 января 2022 г. по 01 марта 2022 г. в ГБУЗ РМ «Ардатовская районная больница» за медицинской помощью не обращалась, больничный лист за этот период не выдавался, что следует из выписки из истории болезни амбулаторного, стационарно больного от 18 апреля 2022 г. (т.1, л.д. 186).

Также в материалы дела представлены документы, согласно которым за период работы в ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания» с 1989 года по 28 февраля 2022 г. Коптелова Л.Н. неоднократно награждалась почетными грамотами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Центрального комитета Профсоюза Российской Федерации и Мордовской Республиканской организации профсоюза, профсоюза ГБСУ СОН РМ «Ардатовский дом социального обслуживания», главами Республики Мордовия, Ардатовского муниципального района (т.2, л.д.69-81). 18 января 2019 г. Коптелова Л.Н. награждена юбилейным знаком «100 лет Профсоюзу работников государственных учреждений России», является ветераном труда (т.2, л.д. 68). К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57,72,74,77,394 ТК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что в данном случае имеет место не прогул, а несогласие работника с изменением условий трудового договора, кроме того, работодателем допущено нарушение порядка увольнения истца, что является основанием для его восстановления на работе в прежней должности.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Принимая во внимание исковые требования истца, возражения на них ответчика и нормы материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода истца на работу в период с 27 января 2022 г. по 24 февраля 2022 г.

С учетом обстоятельств и причин невыхода Коптеловой Л.Н. на работу в указанный период, а именно несогласие истца с вахтовым режимом работы, о чем работодателю было известно 26 января 2022 г., при отказе Коптеловой Л.Н. ранее работать в таком режиме, отсутствие фактической возможности выйти на работу, о чем свидетельствует прямое указание Приказа Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от 21 января 2022 г., которым введен особый режим работы подведомственных стационарных организаций социального обслуживания, в связи с ухудшением эпидемической обстановки, и принятые на основании данного приказа локальные приказы, несоблюдение ответчиком процедуры увольнения во взаимосвязи с положениями статей 74-77 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий работодателя.

Таким образом, невыход Коптеловой Л.Н. на работу в период с 27 января 2022 г. по 24 февраля 2022 г. не может быть расценен как прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Вместе с тем, как работодателю, так и истцу, было известно относительно невозможности явки на работу и выполнении своих трудовых обязанностей на рабочем месте, в силу введенных ограничений в учреждении.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствие с частью 3 статьи 74 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что Коптелова Л.Н. была не согласна работать вахтовым способом, в связи с чем проверке подлежал вопрос о том, был ли ответчиком соблюден установленный порядок увольнения, в том числе предусмотренные ТК РФ гарантии, наличие всех вакантных должностей.

Согласно представленным в ГКУ РМ «ЦЗН Чамзинский» сведениям о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей) с 24 декабря 2021 г. у ответчика помимо должностей профильных специалистов (врачей), где требуется специальное медицинское образование, в том числе имелась потребность в работниках со средним специальным образованием, к которым относится Коптелова Л.Н.: инспектор по кадрам, инженер по охране труда. Данные должности не были предложены Коптеловой Л.Н. в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчик, с 26 января 2022 г., зная о несогласии Коптеловой Л.Н. работать вахтовым методом, имел возможность предложить ей должность секретаря, имеющуюся у работодателя, однако 27 января 2022 г. на данную должность приняли заведующего складом Кабайкину И.Д.

Таким образом, предусмотренный законом порядок увольнения работника по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не был соблюден работодателем, что явилось основанием для признания увольнения истца незаконным.

Признав увольнение истца незаконным, суд правомерно взыскал в его пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 35 508 руб. и компенсацию вреда в размере 10 000 руб. Правильность приведенного расчета и размер компенсации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждением был изменен режим работы, а не организационные или технологические условия труда отклоняется судебной коллегией.

Примерный перечень причин, позволяющих работодателю принять соответствующее решение об изменении условий трудового договора, дан в части 1 статьи 74 ТК РФ и пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение новых условий труда; изменение законодательства; изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов. Данный перечень является открытым. Для изменения условий трудового договора могут существовать и другие причины, связанные с изменением организационных и технологических условий труда.

В соответствии с действующим законодательством изменение режима работы, установленного трудовым договором с Коптеловой Л.Н., требовало ее согласия и, как указывалось выше, соблюдения определенной законом процедуры, чего работодателем сделано не было.

Также отклоняется доводы апелляционной жалобы о том, что изменение условий труда для Коптеловой Л.Н. наступало с 10 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г., однако прогул она совершила, в том числе с 27 января 2022 г. по 09 февраля 2022 г.

Коптелова Л.Н. в силу ограничительных мероприятий, связанных с распространением коронавирусной инфекции и, как следствие, издания соответствующих приказов и утверждения вахтового метода работы, не могла быть допущена, так как дополнительного соглашения к трудовому договору не подписывала, в случае ее явки на работу, на территорию учреждения, поскольку не относилась к сотрудниками, работающими вахтовым методом в период как с 27 января 2022 г. по 09 февраля 2022 г., так и с 10 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г., что стороной ответчика в суде первой инстанции и не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что Коптелова Л.Н. с заявлением о предоставлении ей ежегодного отпуска или отпуска без содержания, как это было ранее, не обращалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку при установленных по делу обстоятельствах необращение истца к работодателю с указанными заявлениями правового значения не имеет.

Коптелова Л.Н. обратилась в суд с целью защиты своих трудовых прав и охраняемых законом интересов, полагая, что увольнение работодателем осуществлено незаконно. Мотивы принятия такого рода решений, главным образом связанные с невозможностью оставления домашнего хозяйства, содержащего, среди прочего, крупный рогатый скот, определяющего значения для правильного разрешения спора не имеет, поскольку не освобождало работодателя от обязанности неукоснительного соблюдения требований трудового законодательства при прохождении процедуры расторжения трудового договора, в том числе в аспекте обсуждения возможности продолжения трудового сотрудничества в иной должности и (или) иных условиях. Намерений причинить вред другому лицу, то есть злоупотребление правом со стороны истца из материалов дела не усматривается, в связи с чем довод жалобы о том, что со стороны истца, как работника, так и председателя профкома, имело место злоупотребление правом, также являются необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Республики Мордовия «Ардатовский дом социального обслуживания» Тремаскина В.Л.– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев

Дело № 2-1257/2020

76RS0013-02-2019-003737-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

12 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению

Коптеловой Л.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Коми о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца, ... Н.П.

В обоснование заявленного искауказано, что после смерти отца открылось наследство, которое состоит из денежных средств во вкладе в ПАО «Почта банк», полагает, что срок принятия наследства подлежит восстановлению.

В судебном заседании 24.01.2020 г. Коптелова Л.Н. поддержала заявленный иск, пояснила, что о смерти отца, умершего ** ** **, ей стало известно 01.09.2018 г., она принимала участие в его похоронах Впоследствии от сына, Коптелова А.С., ей стало известно о том, что в ПАО «...» имеется вклад на имя Дудина Н.П., денежные средства. В действительности, указанные денежные средства принадлежат ее сыну, Коптелову А.С., однако вклад был оформлен на имя Дудина Н.П. О наличии 6-ти месячного срока для принятия наследства она, ни ее сын не знали.

В судебное заседание 12.03.2020 г. и стороны, третьи лица не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд прих...

...одит к следующему.

... Н.П., ** ** **, ..., являлся отцом Коптеловой Л.Н..

Из представленных в суд документов следует, что ... Н.П. обращался с заявлением в ПАО «...», открыт вклад «ВАШ ВКЛАД», договор вклада ...., счет по вкладу №... на сумму 157 000 руб.

... Н.П. умер ...

Наследственное дело к имуществу ... Н.П. не заводилось.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок …, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ... Н.П. истица не обращалась.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также соблюдение таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца.

Из показаний привлеченной к участию в деле сестры истицы Лихачевой Т.Н.и пояснений самой Коптеловой Л.Н. следует, что о смерти отца истцу стало известно 01.09.2018 г.

Коптелова Л.Н. срок для принятия наследства пропустила.

Зная по состоянию на 01.09.2018 г. о смерти отца, Коптелова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства только 14.10.2019 г. (первоначально представленный иск в Рыбинский городской суд Ярославской области), то есть по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При этом истица является дееспособной, знала о месте жительства своего отца, не находилась в беспомощном состоянии, не является неграмотной.

Совокупность обстоятельств для восстановления срока принятия наследства отсутствует.

Кроме того, учитывая требования действующего в Российской Федерации законодательства, защите подлежит нарушенное право. Из показаний самого истца следует, что имущество во вкладе ПАО «...», открытого на имя ... Н.П., последнему не принадлежало. Указанное обстоятельство исключает возможность последующего получения денежных средств Коптеловой Л.Н. в порядке наследования от ... Н.П.

С учетом указанных выше положений законодательства, представленных доказательств, рассмотрев дело в пределах заявленных стороной истца требований, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Коптеловой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Коми о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ... Н.П..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 17 марта 2020 года.

Дело № 2-4211/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 ноября 2019 года гражданское дело по иску Коптеловой Любови Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коптелова Любовь Николаевна обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ПАО «Почта Банк» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении Коптелова Л.Н. предъявила исковое требование к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из банковского вклада, открытого в ПАО «Почта Банк», открывшегося после смерти ФИО3

В судебном заседании истец Коптелова Л.Н. не возражала против передачи данного дела для рассмотрения по подсудности - по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо - нотариус Дроздова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Сог...

...ласно ее сообщению, наследственного дела к имуществу ФИО3 в ее производстве не имеется.

Представитель третьего лица- ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Первоначальный иск предъявлен к ПАО «Почта Банк», место нахождения: <адрес>.

Уточненный иск предъявлен к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, расположенному по адресу: <адрес>. Следовательно, данный спор подсуден городскому суду г. Сыктывкара, Республики Коми.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, передается на рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коптеловой Любови Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства передать по подсудности для рассмотрения в городской суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья

№

Дело № 2- 420/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 13 октября 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истца Коптеловой Л.Н.,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия, Дючковой И.Ю. действующей на основании доверенности от 11 января 2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптеловой Л.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о включении в специальный стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда,

установил:

Коптелова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия от - - - ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж не засчитан период ее работы в должности старшего библиотекаря ГБСУ СОССНЗ РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» с - - - .1986г. по - - - .2009г. и должности культоргорганизатора ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» с - - - .2009г. по - - - 2016г.

С данным решением она не согласна, так как, ее должностными обязанностями являются: проведение массовых игр, представлений, развлечений коллективных форм игрового общения и досуга проживающих интерната. Согласно ежегодному плану работы осуществляет медицинскую реабилитацию больных, а именно проводит оздоровительные и профилактические мероприятия: постоянного организовывает прогулки на свежем воздухе, проводит занятия по профилактике простуд...

...ных заболеваний. Выполнение данных обязанностей предполагает постоянный контакт с больными, непосредственное обслуживание больных. Кабинет где она осуществляет свои обязанности, находится в жилом корпусе рядом с больными. На протяжении всего рабочего дня постоянного контактирует с больными, осуществляет уход за ними фактически выполняет обязанности санитарки.

Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ от - - - об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения указанной пенсии период работы в должности старшего библиотекаря ГБСУ СОССНЗ РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» с - - .1986г. по - - .2009г. и должности культоргорганизатора ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» с - - .2009г. по - - .2016г., с момента первоначальной подачи заявления - - - .2016 г.

В судебном заседании истец Коптелова Л.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ» Дючкова И.Ю., специалист-эксперт (юрисконсульт), действующая по доверенности от 11 января 2016 года, иск не признала по основаниям, изложенным в решение пенсионного органа от - -

Суд, заслушав пояснения и доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости за работу с особыми условиями труда назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных:

а) в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах: средний медицинский персонал, младший медицинский персонал (2260000а);

в) в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: средний медицинский персонал, младший медицинский персонал (2260000в).

В соответствии с Указанием Министерства социальной защиты населения Российской федерации от 26 апреля 1993 года N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2» определены виды деятельности и примерный перечень среднего и младшего медицинского персонала, осуществляющего непосредственное обслуживание больных.

Непосредственное обслуживание больных – это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента, это выполнение ряда диагностических лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно охранительного режима.

В судебном заседании установлено, что - - .2016 года Коптелова Л.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия от - - Коптеловой Л.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. На дату обращения - - 2016 года у нее имеется страховой стаж 31 год 10 месяцев 19 дней, специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии не имеется.

Из специального стажа исключен период работы:

с - - .1986г. по - - 2009 г. в должности старшего библиотекаря ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат»

с - - .2009г. по - - .2016г. в должности культоргорганизатора ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат», поскольку:

указанный период не включен в специальный стаж, т.к. в списке работников, занятых медицинским обслуживанием больных должности «старший библиотекарь» и «культорганизатор» не поименованы и не относится к младшему и среднему медицинскому персоналу.

Из диплома - - следует, что Коптелова Л.Н. 1984 году окончила Мордовское республиканское культурно- просветительское училище и 02 июля 1984 г. присвоена квалификация библиотекарь средней квалификации.

Согласно трудовой книжке Коптелова Л.Н. - - - . принята на работу в качестве секретаря в Ардатовский психоневрологический дом интернат, - - - году переведена старшим библиотекарем, - - - года переведена на должность культоргорганизатора где работает и по настоящее время.

Из должностной инструкции старшего библиотекаря следует, что должностными обязанностями являются: выполнение работы по обеспечению библиотечных процессов в соответствии с профилем ( комплектование, обработка библиотечного фонда, учет, организация и хранение фондов); вести работу с читателями: обслуживание читателей, обеспечение оперативного удовлетворения запросов читателей, проведение своевременной работы с книжным фондом, проведение бесед согласно плана. Проведение массовых игр, представлений, развлечений, коллективных форм игрового общения и досуга проживающих интерната. Участие в разработке и составлении сценариев, тематических программ, игровых форм коллективного досуга, художественного оформления, музыкального сопровождения и технического оснащения.

Должностные обязанностями культоргорганизатора аналогичны должностным обязанностям старшего библиотекаря.

Согласно штатному расписанию должность культоргорганизатора и старшего библиотекаря отнесена к хозяйственно - обслуживающему персоналу.

Должности «старший библиотекарь» «культоргорганизатор» не относится к младшему и среднему медицинскому персоналу. Кроме того, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в связи с чем, периоды работы Коптеловой Л.Н. с - - .1986 года по - - .2009 года, с - - 2009 года по - - .2016 года не подлежат включению в специальный трудовой стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно Постановлению Минтруда от 22.12.2013г. №86 « Об утверждении нормативов численности работников государственных и муниципальных психоневрологических интернатов» - «старший библиотекарь» и «культоргорганизатор» отнесены к работникам, осуществляющим социально – трудовую реабилитацию и культурно - массовое обслуживание.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Коптеловой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коптеловой Л.Н. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия № - - - 2016 года незаконным, включению в специальный стаж периода работы в должности старшего библиотекаря ГБСУ СОССНЗ РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» с - - - . по - - - . и должности культоргорганизатора ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» с - - - . по - - - . и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с - - - 2016 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: - - -

- - -

- - -

- - -