Коптенко Николай Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топырина ФИО13 к Администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения Кагальницкого района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Сидорову ФИО14, СПК «Рассвет», Коптенко ФИО15, Коптенко ФИО16 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный пай,

У С Т А Н О В И Л:

Топырин А.И. обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. Он является сыном ФИО7 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО4. После её смерти осталось имущество в виде земельного пая в размере 9,58 га, находящегося в аренде в <данные изъяты> а также жилого дома площадью 23,8 кв.м., по адресу <адрес>. В вышеуказанном жилом доме, после смерти ФИО4 продолжал проживать её сын ФИО5. Наследниками по закону являлись ФИО6 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, не оформив наследство надлежащим образом после смерти ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7, который также не оформил наследственные права на вышеуказанное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически принял наследство, начал облагораживать участок по <адрес>, производить ремонтные работы, завозить строительный материал. Топырин А.И. просил: 1) установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде жилого дома, площадью 23,87 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, а также земельного пая в размере 9,58 га, находящего...

...ся в <данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес> 2) признать право собственности на жилой дом, площадью 23,87 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный пай в размере 9,58 га, находящегося в <данные изъяты>», кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились. Стороны также не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не располагает доказательствами уважительных причин неявки сторон в судебные заседания. Стороны не просили суд о разбирательстве данного дела в их отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя ответчика, представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Топырина ФИО17 к Администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения Кагальницкого района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Сидорову ФИО18, СПК «Рассвет», Коптенко ФИО19, Коптенко ФИО20 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный пай, оставить без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что судья по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Поляков

2-258/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 марта 2015 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптенко Н.П. к Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третьим лицам - Администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Сидорову Э.М., СПК «Рассвет», Коптенко Ю.П., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коптенко Н.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. Он является сыном ФИО1 и ФИО2. 23.12.2000 года умерла его бабушка по линии матери - ФИО3. После смерти бабушки осталось имущество в виде земельного пая в размере 9,58 га, находящегося в аренде в СПК «Рассвет», а также жилого дома площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме, после смерти ФИО3 стали проживать её дети: ФИО5 и ФИО2 (мать истца), которые не успели вступить в наследство. 30.01.2001 года умерла его мама ФИО2, а 16.11.2001 года умер ФИО5. Решением Кагальницкого районного суда Ростовской области от 28.07.2004 года истцу Коптенко Н.П. восстановлен срок принятия наследства на земельную долю 769 баллогектаров, 9,58 га, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после умершей ФИО3. После получения решения суда Коптенко Н.П. стал проживать в спорном жилом доме, произвёл ремонт, то есть, фактически принял наследство. Коптенко Н.П. просил: 1) установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, умершей 23.12.20...

...00 года, в виде жилого дома, площадью 23,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; и земельного пая в размере 9,58 га, находящегося в СПК «Рассвет», почтовый адрес ориентира: <адрес> 2) признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 23,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; и земельный пай в размере 9,58 га, находящегося в СПК «Рассвет», кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Караханян Р.С., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.6), иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Коптенко Н.П. является внуком умершей 23.12.2000 года ФИО3. ФИО3 является собственником земельного пая в размере 9,58 га, находящегося в аренде в СПК «Рассвет», и жилого дома площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме, после смерти ФИО3 стали проживать её сын ФИО5 и дочь ФИО2., тем самым фактически приняли наследство. 30.01.2001 года умерла ФИО2, 16.11.2001 года умер ФИО5. Решением Кагальницкого районного суда от 28.07.2004 года истцу Коптенко Н.П. восстановлен срок принятия наследства на земельную долю 769 баллогектаров, 9,58 га, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после умершей ФИО3. После получения решения суда Коптенко Н.П. стал проживать в спорном жилом доме, забрал вещи бабушки, произвёл ремонт, то есть фактически принял наследство.

Данные обстоятельства, кроме показаний истца, подтверждаются следующими доказательствами:

- свидетельством о рождении Коптенко Н.П., согласно которому в графе «мать» указана ФИО2 (л.д.9);

- свидетельством о рождении ФИО5, согласно которому в графе «мать» указана ФИО3 (л.д.32);

- свидетельством о браке, согласно которому 30.01.1957 года ФИО5 вступила в брак с ФИО1, жене присвоена фамилия ФИО14 (л.д.10);

- свидетельством о рождении ФИО5, согласно которому в графе «мать» указана ФИО3 (л.д.31);

- кадастровым паспортом, согласно которому жилому дому по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.7);

- регистрационным удостоверением, согласно которому ФИО3 является собственником домовладения по адресу: <адрес> (л.д.15);

- выпиской из похозяйственной книги, согласно которой ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16);

- выпиской из похозяйственной книги, согласно которой ФИО3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17);

- свидетельством на право собственности на землю, согласно которому ФИО3 принадлежит на праве собственности земельная доля в АОЗТ «Рассвет», площадью 9,58 га (л.д.21-22);

-справкой СПК «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой умершая ФИО3 имела с 01.01.1991 года земельную долю в СПК «Рассвет» в количестве 9,58 га сельскохозяйственных угодий (л.д.28);

- свидетельством о смерти, согласно которому ФИО3 умерла 23.12.2000 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 26.12.2000 года (л.д.11);

- свидетельством о смерти, согласно которому ФИО2 умерла 30.01.2001 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 12.02.2001 года (л.д.12);

- свидетельством о смерти, согласно которому ФИО5 умер 16.11.2001 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 21.11.2001 года (л.д.13);

- решением Кагальницкого районного суда Ростовской области от 28.07.2004 года, согласно которому Коптенко Н.П. был восстановлен срок принятия наследства на земельную долю 769 баллогектаров, 9,58 га, и жилой дом по адресу: <адрес>, после умершей 23.12.2000 года ФИО3 (л.д.29-30);

- свидетельством о рождении ФИО5, согласно которому в графе «мать» указана ФИО3 (л.д.31);

- свидетельством о рождении ФИО5, согласно которому в графе «мать» указана ФИО3 (л.д.32);

- уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области, согласно которому в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39);

- сообщением нотариуса Сидорова Э.М., согласно которому в нотариальной конторе Кагальницкого нотариального округа заведено наследственное дело № после умершей 30.01.2001 года ФИО2 Наследственные дела после умершей ФИО3 и умершего ФИО2 не заводились (л.д.41).

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО3 в доме некоторое время проживала её дочь её ФИО2. После смерти ФИО2 – её сын Коптенко Н.П. (внук ФИО3) забрал вещи бабушки, принял меры к сохранности её дома, расположенного по адресу: <адрес>; стал следить за домом, сделал небольшой ремонт, стал ухаживать за приусадебным участком. Коптенко Н.П. регулярно бывает в этом доме, следит за его сохранностью, уплачивает коммунальные платежи.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Коптенко Н.П. является наследником первой очереди (по праву представления) на имущество своей умершей бабушки. Решением суда ему восстановлен срок для принятия наследства. В установленный законом срок, после вступления в законную силу решения суда, истец принял наследство своей умершей матери (фактически принявшей наследство после смерти ФИО3). Он фактически вступил в наследство, приняв имущество, принадлежавшее его матери и бабушке - он принял меры по сохранности дома, ухаживал за приусадебным участком, оплачивал коммунальные платежи и налоги на землю, сделал в доме ремонт. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом вступлении истца в наследство.

Факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с тем, что истец является наследником ФИО3 после её смерти, и судом установлен факт принятия им наследства в виде жилого дома, также подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

По смыслу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие истцом наследства после смерти ФИО3 в виде жилого дома означает принятие и другого причитающегося ему наследства в виде принадлежащей ФИО3 земельной доли в размере 9,58 га, находящейся в СПК «Рассвет», почтовый адрес ориентира: <адрес>. В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, за истцом должно быть признано право собственности на данную земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коптенко Н.П. удовлетворить.

Установить факт принятия Коптенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти его бабушки ФИО3, умершей 23.12.2000 года, в виде жилого дома, площадью 23,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельной доли в размере 9,58 га, находящейся в СПК «Рассвет», почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за Коптенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 23,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Коптенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ранее принадлежавшую ФИО3 земельную долю в размере 9,58 га, находящуюся в СПК «Рассвет», почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2015 года.

Судья Н.В.Поляков

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 22 марта 2012г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : председательствующей судьи Гулик Н.Г., с участием гос. обвинителя прокурора Кагальницкого района Терещенко И.Д., подсудимого Коптенко Н.П., его защитника-адвоката Кириченко А.Ю., предоставившего удостоверение № 3114 от 19.10.2006 г. и ордер № 722 от 22.03.2012 г., при секретаре Кандашовой Е.В., а также с участием потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коптенко Николая Петровича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коптенко Н.П. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения гр. ФИО6, расположенного в <адрес>,увидев, что хозяин домовладения ушел из дома к соседям, не заперев при этом входную дверь на замок, решил совершить кражу имущества из жилища ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, Коптенко Н.П. свободным доступом через незапертые входные двери незаконно проник в жилище ФИО6, расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, Коптенко Н.П. обнаружил на тумбочке, стоящей в зале дома, цветной телевизор «SHIVAKI STV-2196», имеющий серийный №, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО6, взял его двумя руками и вынес в автомобиль, припаркованный возле домовладения ФИО6, после чего уехал домой. Таким образом, в результате преступных действий Коптенко Н.П. потерпевшему Ф...

...ИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Коптенко Н.П. квалифицированы п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Коптенко Н.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Коптенко Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Коптенко Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом, данное ходатайство поддержано адвокатом, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Коптенко Н.П. п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Коптенко Н.П., который положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Коптенко Н.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Коптенко Н.П. суд полагает необходимым отнести явку с повинной, предусмотренную п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующих личность Коптенко Н.П., свидетельствуют о том, что ему возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коптенко Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения Коптенко Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу цветной телевизор «SHIVAKI STV-2196», имеющий серийный №, возвращенный потерпевшему ФИО6 оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н. Гулик