Коптев Иван Борисович

Уголовное дело № 1-153/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000758-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коптева Ивана Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., судимого:

1) 09.07.2019 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 27.08.2019 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 3 статьи 30, статье 1581 УК РФ (3 преступления), статье 1581 УК РФ (14 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.07.2019 к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 11.09.2019 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ (11 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.07.2019 к 7 месяцам лишения свободы;

4) 12.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.08.2019 к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

5) 25.09.2019 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.09.2019 к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 14.05.2020 на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путе...

...м частичного сложения наказания по приговору от 25.09.2019 с наказанием по приговору от 11.09.2019 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

6) 07.04.2022 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ, статье 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

7) 15.06.2022 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 29.06.2022 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ (3 преступления), части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 07.04.2022, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2022 к 8 месяцам лишения свободы;

9) 28.07.2022 Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ (3 преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2022 к 10 месяцам лишения свободы;

10) 10.08.2022 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ (5 преступлений), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.07.2022 к 1 году лишения свободы;

11) 17.10.2022 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.08.2022 к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

12) 07.07.2023 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 1581 УК РФ (6 преступлений), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

13) 11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06.10.2023) по части 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14) 22.12.2023 Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 1581 УК РФ (14 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.08.2023 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с соответствующими зачетами в срок лишения свободы: времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 11.08.2023 как 1 к 1,5; времени отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 11.08.2023 как 1 к 1; и с самостоятельным исполнением приговора от 07.07.2023;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 1581, статьей 1581, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьей 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптев И.Б. совершил мелкие хищения чужого имущества, покушение на мелкое хищение и кражу. Преступления совершены 23.07.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так Коптев И.Б., будучи 08.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, вступившим в законную силу 07.08.2021, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к 70 часам обязательных работ за мелкое хищение 08.06.2021 в 21 час 12 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Ж. Крутовой, д. 8, чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, 23.07.2023 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 39 минут, находясь в помещении магазина № «Пятерочка», принадлежащего ...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Паратская, д. 10, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил:

- кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ)» объемом 190 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 250 рублей 80 копеек за 1 банку, на общую сумму 1 003 рубля 20 копеек;

- кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» объемом 210 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 257 рублей 48 копеек за 1 банку, на общую сумму 772 рубля 44 копейки;

- кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» объемом 150 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 221 рубль 61 копейка,

причинив ...» материальный ущерб в размере 1 997 рублей 25 копеек.

Он же Коптев И.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, вступившим в законную силу 07.08.2021, 23.07.2023 в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 51 минут, находясь в помещении «Магнит» №, принадлежащего ...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Тургенева, д. 8, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил:

- оливковое масло «PREMIER OF TASTE, EXTRA VIRGIN OLIVE OIL» объемом 250 мл., количестве 1 бутылки, стоимостью 129 рублей 07 копеек;

- масло оливковое нерафинированное «Extra virgin «Filipo Berio» объемом 0,5 л., в количестве 3 шт., стоимостью 355 рублей 55 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1 006 рублей 65 копеек;

- оливковое масло «BORGES Extra Virgen» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 445 рубля 67 копеек;

- масло оливковое рафинированное «Olive oil «Filippo Berio» объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 340 рублей 89 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 681 рубль 78 копеек,

причинив ...» материальный ущерб в размере 2 263 рубля 17 копеек.

Он же Коптев И.Б. 23.07.2023 в период времени с 16 часов 02 минуты до 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Татарстана, д. 30, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил:

- Форель «Красная цена», филе — кусок с/с, массой 150 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 171 рубль 05 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1 197 рублей 35 копеек;

- Форель «Fish Haus», филе - ломтики, массой 100 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 122 рубля 38 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 611 рублей 90 копеек;

- Лосось «Балтийский Берег Семга», массой 150 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 197 рублей 78 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 395 рублей 56 копеек;

- Горбуша филе — кусок слабосоленая в/у, массой 120 г., в количестве 6 шт., стоимостью 116 рублей 59 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 699 рублей 54 копейки,

- Сельдь тихоокеанская слабосоленая филе — кусочки с укропом, массой 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 87 рублей 27 копеек,

причинив ...» материальный ущерб в размере 2 991 рубль 62 копейки.

Он же Коптев И.Б., будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, вступившим в законную силу 07.08.2021, 23.07.2023 в период времени с 16 часов 14 минут по 16 часов 16 минут, находясь в помещении магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Карла Маркса, д. 37 б, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить:

- кофе «NESCAFE GOLD» в мягкой упаковке, массой 190 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 200 рублей 29 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 1 402 рубля 03 копейки;

- кофе «NESCAFE GOLD» в стеклянной банке, 190 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 228 рублей 18 копейки;

а всего на общую сумму 1 630 рублей 21 копейку, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако на выходе из торгового зала магазина в тамбуре был задержан сотрудником службы безопасности магазина Свидетель №9, в связи с чем свои умышленные преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Коптев И.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия Коптева И.Б. суд квалифицирует:

по первому и второму преступлениям по статье 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

по третьему преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества,

по четвертому преступлению по части 3 статьи 30, статьи 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он о совершенных с его участием преступлениях последовательно представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении их размера положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а по последнему преступлению и части 3 статьи 66 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения части 2 статьи 531 УК РФ и назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что Коптев И.Б., будучи условно осужденным, совершил вышеуказанные преступления в течение испытательного срока через непродолжительное время после осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности Коптева И.Б. и его поведении во время испытательного срока суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07.07.2023 и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Окончательное наказание Коптеву И.Б. следует назначить на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.12.2023 с отбыванием наказания в исправительной колонии, определенной по этому приговору, произведя ему соответствующий зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущим уголовным делам.

Суд считает правильным гражданские иски потерпевших ...» и ...» о возмещении материальных ущербов в сумме 4 988 рублей 87 копеек и 2 263 рубля 17 копеек соответственно в силу статьи 250 УПК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные суммы с подсудимого ввиду его согласия с исками.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коптева Ивана Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 1581, статьей 1581, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьей 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по статьям 1581 УК РФ на срок 5 месяцев по каждому преступлению;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

- по части 3 статьи 30, статье 1581 УК РФ на срок 3 месяца.

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Коптеву И.Б. условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07.07.2023 и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору от 07.07.2023 назначить Коптеву И.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.12.2023, назначить Коптеву И.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коптеву И.Б. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Коптева И.Б. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 11.08.2023 и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.12.2023 на основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время отбывания Коптевым И.Б. наказания в виде лишения свободы по указанным приговорам от 11.08.2023 и 22.12.2023 соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Гражданские иски ...» и ...» удовлетворить, взыскать с осужденного Коптева И.Б. в пользу ...» - 4 988 рублей 87 копеек, ...» - 2 263 рубля 17 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, фототаблицу к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2002/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 мая 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

осужденного Коптева И.Б., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Селяниной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коптева И.Б. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года и апелляционного постановление Верховного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Коптева И.Б. и его защитника Селяниной О.Г., прокурора Клименко О.В., суд кассационной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года

Коптев Иван Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

- 9 июля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 27 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 9 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 11 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 5 ...

...ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 9 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 августа 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 25 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 12 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2020 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, назначенных по приговору от 25 сентября 2019 года и по приговору от 11 сентября 2019 года, назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 18 декабря 2020 года по отбытию наказания;

- 7 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 15 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, приговор от 7 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 29 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 70, 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговорами от 7 апреля 2022 года и 15 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 28 июля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 июня 2022 г.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 10 августа 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 июля 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- 17 октября 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 августа 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожден 31 марта 2023 года по отбытию наказания;

- 7 июля 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 7 июля 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам №№ 1,3-13) 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам №№ 2,14) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам №№ 15,16) к 7 месяцам лишения за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 17) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Коптеву И.Б. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики от 11 августа 2023 года, окончательно Коптеву И.Б. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коптеву И.Б. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Коптеву И.Б. в срок наказания отбытое наказание по приговору от 11 августа 2023 года – с 11 августа 2023 года по 5 октября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 6 октября 2023 года по 21 декабря 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Коптев И.Б. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (14 преступлений), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Коптев И.Б., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что в отношении него подлежат применению положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются смягчающие обстоятельства и официальное трудоустройство. Утверждает, что желает возместить потерпевшим ущерб, что может сделать, только находясь на свободе. Просит применить ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской республики Грязников А.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Коптева И.Б. и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Коптев И.Б. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Коптевым И.Б. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Коптев И.Б. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив Коптеву И.Б. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Наказание Коптеву И.Б. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Коптева И.Б. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Коптева И.Б., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Коптеву И.Б. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение по двум эпизодам имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность сына Коптева И.Б.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, в том числе назначению наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Коптеву И.Б. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Коптева И.Б. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Коптева И.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года и апелляционного постановления Верховного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года в отношении Коптева Ивана Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коптева И.Б. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин

Копия

Судья Гаврилов В.В. № 22-3241/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре Успенской М.С.

с участием:

прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденного Коптева И.Б. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Курочки А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коптева И.Б. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, которым

Коптев Иван Борисович, родившийся <дата> в <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1) 9 июля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 27 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 11 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы;

4) 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

5) 25 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары (с учетом постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2020 года...

...) по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18 декабря 2020 года по отбытии наказания;

6) 7 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

7) 15 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

8) 29 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

9) 28 июля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

10) 10 августа 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

11) 17 октября 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 31 марта 2023 года по отбытии наказания;

12) 7 июля 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

13) 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

14) 22 декабря 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») к 5 месяцам лишения свободы; 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер») к 5 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Коптеву И.Б. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Коптеву И.Б. по приговору от 7 июля 2023 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 7 июля 2023 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 декабря 2023 года, Коптеву И.Б. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коптеву И.Б. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Коптева И.Б. с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 11 августа по 5 октября 2023 года по приговору от 11 августа 2023 года, с 22 декабря 2023 года до 22 февраля 2024 года по приговору от 22 декабря 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Коптевым И.Б. по приговору от 11 августа 2023 года с 6 октября по 21 декабря 2023 года и приговору от 22 декабря 2023 года с 22 февраля по 27 февраля 2024 года.

По гражданским искам с Коптева И.Б. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу ООО «Агроторг» - 4988 рублей 87 копеек, АО «Тандер» - 2263 рубля 17 копеек.

Выслушав выступления осужденного Коптева И.Б. и защитника Курочки А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Коптев И.Б. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 23 июля 2023 года совершил два мелких хищения товаров из магазина «Пятерочка» на общую сумму 1997 рублей 25 копеек, и из магазина «Магнит» на общую сумму 2263 рубля 17 копеек, соответственно.

Кроме того, Коптев И.Б. осужден за тайное хищение 23 июля 2023 года из магазина «Пятерочка» продуктов питания общей стоимостью 2991 рубль 62 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг».

Кроме того, Коптев И.Б. признан виновным в покушении 23 июля 2023 года на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 1630 рублей 21 копейка, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Зеленодольске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Коптев И.Б. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коптев И.Б. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание излишне суровым. Учитывая смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья и родственников, полагает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ.

В возражениях помощник Зеленодольского городского прокурора Закиров Б.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Коптева И.Б. по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер»), по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказаний судом соблюдены.

Признание Коптевым И.Б. вины, раскаяние, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, состояние его здоровья и его родственников и близких, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о совершении которых он последовательно представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказаний за содеянное.

В связи с этим суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами меры государственного принуждения, назначенной ему за совершенные преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ему наказаний обоснованно применена ч.1 ст.62 УК РФ, а поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции при назначении ему наказаний правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Коптев И.Б. совершил покушение на преступление (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 1630 рублей 21 копейка), судом при назначении ему наказания за данное преступление также правильно применена ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказаний ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно назначил Коптеву И.Б. реальное лишение свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь теми же мотивами, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.73 УК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Коптева И.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, решение суда, не нашедшего оснований для замены на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного ему за совершенные преступления наказания принудительными работами, является правильным.

Учитывая, что осужденный совершил преступления в период условного осуждения, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, суд с приведением надлежащих мотивов в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 7 июля 2023 года. Положения ст.70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Зачет времени содержания Коптева И.Б. под стражей в срок отбывания наказания по настоящему делу, а также по предыдущим приговорам верно произведен в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а наказаний, отбытых по приговорам от 11 августа 2023 года и 22 декабря 2023 года – на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Изложенное свидетельствует о соответствии этого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Гражданские иски ООО «Агроторг» и АО «Тандер» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, признанные осужденным и поддержанные в ходе судебного заседания государственным обвинителем, рассмотрены судом первой инстанции с соблюдением требований закона и удовлетворены правомерно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора или его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года в отношении Коптева Ивана Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коптева И.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 3266/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 сентября 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

защитника осужденного К.И.Б. адвоката Видьманова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.И.Б. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления защитника Видьманова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, суд

установил:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года

К.И.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 9 июля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

2). 27 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

3). 11 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (п...

...риговор от 9 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

4). 12 сентября 2019 года судебным участком № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

5). 25 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2020 года по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 18 декабря 2020 года по отбытию наказания;

6). 7 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

7). 15 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

8). 29 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статье 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 К РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

9). 28 июля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

10). 10 августа 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

11). 17 октября 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожден 31 марта 2023 года по отбытию наказания;

12). 7 июля 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

13). 11 августа 2023 года судебным участком № 1 г. Шумерля Чувашской Республики с учетом апелляционного постановления от 6 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

14). 22 декабря 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 июля 2023 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2023 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения (приговор от 22 декабря 2023 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 11 августа по 5 октября 2023 года по приговору от 11 августа 2023 года, с 22 декабря 2023 года до 22 февраля 2024 года по приговору от 22 декабря 2023 года;

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 11 августа 2023 года с 6 октября по 21 декабря 2023 года и приговору от 22 декабря 2023 года с 22 февраля по 27 февраля 2024 года;

К. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу ООО «<данные изъяты>» 4 988,87 руб., АО «Тандер» 2 263,17 руб.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года данный судебный акт оставлен без изменения.

К. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в тайном хищении чужого имущества; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Преступления совершены 23 июля 2023 года на территории г. Зеленодольска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. просил состоявшиеся судебные акты изменить, мотивировав тем, что признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально. По делу имелись основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Осужденный К. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия К. правильно квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности К., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания.

Вид и размер назначенного наказания за преступление по настоящему уголовному делу соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности К., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, то оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имелось и не имеется в настоящее время.

Нарушений положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении К. подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ,

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года в отношении К.И.Б. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева

Апелляционное дело

№ 22-330/2024

судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного Коптева И.Б., его защитника - адвоката Майорова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коптева И.Б., его защитника - адвоката Майорова А.В. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары от 22 декабря 2023 года в отношении Коптева И.Б.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А., изложившего содержание оспариваемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Коптева И.Б. и его защитника - адвоката Майорова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары от 22 декабря 2023 года

Коптев И.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, работающий <данные изъяты> состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом гор. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишен...

...ию свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 3 статьи 30, статьям 158.1; частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом гор. Чебоксары по статьям 158.1; частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района гор. Чебоксары по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом гор. Чебоксары по статье 158.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Московского районного суда гор. Чебоксары от 14 мая 2020 г. на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по приговору от 25 сентября 2019 года наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 сентября 2019 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 декабря 2020 года по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом гор. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлено приговор от 07 апреля 2022 года исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статьям 158.1; части 4 статьи 74; статьи 70, частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом гор. Чебоксары по статьям 158.1, частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом гор. Чебоксары по статьям 158.1, частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статье 158.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 1 статьи 158, статьям 158.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 гор. Шумерля Чувашской Республики по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлено приговор от 07 июля 2023 года исполнять самостоятельно,

осужден по четырнадцати преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, трем преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 7 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Коптеву И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Шумерли Чувашской Республики от 11 августа 2023 года, окончательно назначено Коптеву И.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Коптеву И.Б. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коптеву И.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Коптеву И.Б. зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Коптеву И.Б. зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного № 1 гор. Шумерля Чувашской Республики от 11 августа 2023 года с 11 августа 2023 года по 05 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 06 октября 2023 года по 21 декабря 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июля 2023 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Коптева И.Б. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу: <данные изъяты> 12939 руб. 21 коп., <данные изъяты>» 7515 руб. 36 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Коптев И.Б. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (три преступления), а также, подвергнутый 08 июля 2021 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (четырнадцать преступлений).

Преступления им совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коптев И.Б. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Коптев И.Б. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому просит его изменить и назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Майоров А.В., не оспаривая доказанность вины Коптева И.Б. и квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Признав смягчающими наказание Коптева И.Б. обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие инвалидности у сына, суд учел их в недостаточной степени, не принял во внимание, что Коптев И.Б. на учете в ПНД не состоит, социально обустроен, до задержания работал в <данные изъяты> а потому в совокупности они являются основанием для применения к осужденному более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание Коптеву И.Б., применив к нему условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Коптева И.Б. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коптев И.Б., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Коптева И.Б. судом правильно квалифицированы:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 761 руб. 61 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 2266 руб. 91 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1243 руб. 91 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1554 руб. 32 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 851 руб. 65 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1526 руб. 10 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 806 руб. 72 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1197 руб. 35 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1197 руб. 35 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1436 руб. 82 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1082 руб. 78 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1428 руб. 49 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1067 руб. 60 коп.;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 1919 руб. 33 коп.;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> с причинением <данные изъяты> ущерба в сумме 2568 руб. 44 коп.;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 2959 руб. 95 коп.;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>» с причинением <данные изъяты>» ущерба в сумме 4946 руб. 92 коп.

Наказание Коптеву И.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: по эпизодам №№ 1-2, 4-17 явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, по эпизоду № 3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду № 12 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1430 рублей, по эпизоду № 14 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 1000 руб.; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие инвалидности у сына.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обоснованно судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.

Свое решение о назначении Коптеву И.Б. наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оно сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Коптеву И.Б. назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, с применением частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о применении положений статей 64, 73, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, выводы о чем, судом надлежаще мотивированы. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих смягчить наказание, не имеется.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен правильно.

Гражданский иск разрешен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары от 22 декабря 2023 года в отношении Коптева И.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коптева И.Б., его защитника - адвоката Майорова А.В., без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Коптевым И.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (гор. Самара).

Осужденный Коптев И.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Малыгин Е.А.

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1869/ 2022

Судья: Шуркова В.А.

город Чебоксары 4 августа 2022 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

адвоката Мартынова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коптева И.Б. и его защитника – адвоката Иванова В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года, которым

Коптев И.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 9 июля 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (14 эпизодов) ч. 3 ст.30 ст. 158.1 (3 эпизода) ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2019 г. Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (11 эпизодов), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения св...

...ободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2019 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от 9 июля 2019 г., 27 августа 2019 г., 11 сентября 2019 г., 12 сентября 2019 г. и 25 сентября 2019 г. частично сложены и окончательное наказание назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 25 сентября 2019 года частично сложено с наказанием по приговору от 11 сентября 2019 г. и окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 18 декабря 2020 года;

- 7 апреля 2022 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Коптева И.Б. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коптева И.Б. под стражей с 5 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Коптева И.Б. в пользу ООО <данные изъяты> 1 110 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Постановлено приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года в отношении Коптева И.Б. исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление защитника - адвоката Мартынова С. В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Коптев И.Б. приговором суда признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление им совершено около 13 часов 16 минут 27 февраля 2022 года в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Коптева И.Б. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Коптев И.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коптев И.Б. выражает свое несогласие с решением суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Ссылаясь на наличие <данные изъяты>, просит изменить категорию преступления на менее тяжкое и в связи с этим изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию -поселение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылаясь на тяжелое материальное положение осужденного, на ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и на наличие у осужденного <данные изъяты>, просит приговор суда изменить и назначить Коптеву И.Б. наказание в виде обязательных работ.

В возражении на подданную апелляционную жалобу адвоката Иванова В.А. государственный обвинитель – помощник прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Никитин Г.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Коптева И.Б. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Коптев И.Б. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Коптева И.Б. по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Коптеву И.Б. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Коптева И.Б., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает назначенное Коптеву И.Б. наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

При этом суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе положения, предусмотренные чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для изменения вида исправительного учреждения не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Иванова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года в отношении Коптева И.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Иванова В.А. - без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалобы, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным в указанный срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционное дело № 22-2551

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

защитника осужденного Коптева И.Б. - адвоката Никифорова Э.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коптева И.Б. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2022 года в отношении Коптева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления защитника - адвоката Никифорова Э.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2022 года Коптев И.Б., судимый:

- 9 июля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (14 эпизодов), ч. 3 ст.30, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 м...

...есяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2019 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (11 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 18 декабря 2020 года;

- 7 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 15 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 июля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.04.2022 года из магазина «Пятерочка») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.04.2022 года из магазина «Магнит») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний Коптеву И.Б. назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года Коптеву И.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Коптева И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коптева И.Б. под стражей с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Коптеву И.Б. отбытое по приговорам Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года и от 29 июня 2022 года, по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года наказание в виде лишения свободы с 5 июня 2022 года по 9 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Коптева И.Б. в пользу ООО «1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 3747 рублей 71 копейка, 1468 рублей 54 копейки, в пользу АО «2» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 2012 рублей 52 копейки.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Коптев И.Б. признан виновным в совершении пяти мелких хищений имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены 3 апреля 2022 года в 14 часов 49 минут со стеллажа, расположенной в торговом зале магазина «3» по адресу: <адрес>; 4 апреля 2022 года в 19 часов 09 минут со стеллажа, расположенной в торговом зале магазина «3» по адресу: <адрес>; 5 апреля 2022 года в 16 часов 22 минуты со стеллажа, расположенной в торговом зале магазина «4» по адресу: <адрес>; 5 апреля 2022 года около 16 часов 55 минут со стеллажа, расположенной в торговом зале магазина «5» по адресу: <адрес>; 7 апреля 2022 года в 12 часов 22 минуты со стеллажа, расположенной в торговом зале магазина «6» по адресу: <адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Коптев И.Б. просит изменить приговор суда и применить положения ст. 53.1 УК РФ. Считает приговор излишне суровым. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не обсудил возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев М.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что осужденному Коптеву И.Б. назначено справедливое наказание, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Коптев И.Б. вину в предъявленном обвинении в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Коптева И.Б. квалифицированы судом по пяти составам преступлений, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. При назначении наказания Коптеву И.Б., суд по всем пяти составам преступлений учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный Коптеву И.Б. размер наказания соответствует пределам, установленным ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Правильно назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Коптева И.Б. положений ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Коптеву И.Б., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Гражданские иски по делу разрешены судом первой инстанции правильно, выводы суда в этой части мотивированы с учетом требований действующего уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции в приговоре не привел доводов о том, что необходимо ли в отношении осужденного Коптева И.Б. применить положения ст. 53.1 УК РФ. Судебная коллегия считает, что это не может служить основанием для изменения приговора и применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как таких оснований не имеется ввиду того, что Коптев И.Б. неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, ему предыдущими приговорами назначено наказание в виде лишения свободы и замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не может способствовать достижению целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2022 года в отношении Коптева И.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Апелляционное дело № 22-3161

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

защитника осужденного Коптева И.Б. - адвоката Максимова Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коптева И.Б. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года в отношении Коптева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления защитника - адвоката Максимова Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года Коптев И.Б., судимый:

- 9 июля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (14 эпизодов), ч. 3 ст.30, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяце...

...в лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2019 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (11 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 18 декабря 2020 года;

- 7 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 15 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 июля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10 августа 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2022 года Коптеву И.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Коптева И.Б. до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коптева И.Б. под стражей с 17 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Коптеву И.Б. в срок лишения свободы отбытое по приговорам Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года и от 29 июня 2022 года, по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года, по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2022 года наказание с 5 июня 2022 года по 16 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Коптев И.Б. признан виновным в совершении мелкого хищения имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено 14 марта 2022 года около 11 часов 41 минуты со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «1» по адресу: <адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Коптев И.Б. просит изменить приговор суда и применить положения ст. 25.1 УПК РФ. Указывает, что суд назначил ему наказание без учета требований ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Коптев И.Б. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Коптева И.Б. квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания Коптеву И.Б., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный Коптеву И.Б. размер наказания соответствует пределам, установленным ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Правильно назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Коптева И.Б. положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Коптеву И.Б., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного, освобождения его от уголовной ответственности судом первой инстанции не установлено, что отражено об этом в приговоре, и потому доводы жалобы о не учете требований ст. 25.1 УПК РФ являются необоснованными.

Кроме этого, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По делу было установлено, что Коптев И.Б. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и судим.

По смыслу закона отсутствие судимости и возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, являются необходимыми и обязательными условиями для применения указанной меры уголовно-правового характера. Следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении осужденного Коптева И.Б.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года в отношении Коптева И.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-355/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя ст. прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Семенова Е.Ю.,

подсудимого Коптева И.Б.,

защитника-адвоката Ивановой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирилловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Коптева И.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коптев И.Б. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Коптев И.Б. ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере пять тысяч сто шестьдесят девять рублей пятьдесят копеек, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня ...

...окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, действуя умышленно, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так он, Коптев И.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка- 7619», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения имуществ ООО «Агроторг», прошел в торговый зал, где, действуя тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, похитил с полки торгового стеллажа одну пачку кофе торговой марки «Neskafe Gold», стоимостью 431 рубль 99 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, после чего спрятал похищенный товар под свою одежду, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из торгового зала, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, покинул магазин, тем самым причинив ООО «Агроторг» незначительный имущественный ущерб на сумму 431 рубль 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Коптев И.Б. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представив суду письменное заявление.

Преступление, совершенное Коптев И.Б. относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Коптеву И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, действия подсудимого Коптева И.Б. квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Коптева И.Б.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Коптев И.Б. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коптева И.Б. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коптева И.Б. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку подсудимый Коптев И.Б. до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, суд не находит оснований для назначения ему условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному преступлению и с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку указанные выше преступления им совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Коптеву И.Б. назначается в исправительной колонии строгого режим.

Поскольку вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в полном объеме и с Коптева И.Б. подлежит взысканию в пользу ООО « Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 431 рубль 99 копеек.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коптева И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Коптеву И.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коптева И.Б. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коптеву И.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Коптеву И.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Коптева И.Б. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного совершенным преступлением ущерба – 431 (четыреста тридцать один) рубль 99 (девяносто девять) копеек.

Вещественное доказательство - оптический диск CD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий А.И. Никитин

Дело № 1-144/2022

УИД21RS0025-01-2022-001766-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Герасимове К.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Афанасьева А.Ю.,

подсудимого ФИО1 И.Б.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизодов), 158.1 (14 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев ...

...с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 по ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 И.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики на основании ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 И.Б., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Новочебоксарск Чувашской Республики к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 И.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил товары на общую сумму 1169,12 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 2 куска сыра «Ламбер», общим весом 1,151 килограмм, стоимостью 493 руб.16 коп. за 1 кг без учета налога на добавленную стоимость (НДС), на сумму 567 руб. 62 коп. без НДС; 6 кусков сыра «Брест - Литовский Российский 50 % фасованный» массой 200 гр. каждая, стоимостью 100 руб. 25 коп. за 1 кусок без НДС, на сумму 601 руб. 50 коп. без НДС, которые спрятал под одежду, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, вышел из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 И.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено ФИО1 И.Б. добровольно и после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 на судебное заседание не явился, заранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 И.Б. суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 И.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 И.Б. под наблюдением не состоит.

По сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 И.Б. с 2013 года находился на диспансерном наблюдении с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», с 08.2014 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия».

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 И.Б. психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка –сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122), явку с повинной (л.д.24,.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 М.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123), наличие хронических заболеваний (состояние здоровья).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1 И.Б., принимая во внимание, что ранее неоднократно судим за преступления против собственности, имея неснятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, учитывая принцип справедливости и соответствие назначенного наказания тяжести содеянного суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 И.Б. назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УКРФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, совершенное ФИО1 И.Б. относятся к категории небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что срок наказания необходимо назначить в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в части правил назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначить основное наказание подсудимому ФИО1 И.Б. с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также препятствовать совершению новых преступлений.

В ходе дознания потерпевшей стороной представителем ООО «Агроторг» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 И.Б. имущественного ущерба на общую сумму 1169,12 руб. Исковые требования мотивированы тем, что действиями ФИО1 И.Б. ДД.ММ.ГГГГ обществу был причинен имущественный вред в указанной сумме (л.д.93).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 И.Б. в совершении преступления судом установлена, не оспаривается сторонами, и потерпевший предъявил требование о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба, то денежная сумма в размере 1169,12 руб. подлежит взысканию с ФИО1 И.Б. в пользу потерпевшей стороны ООО «Агроторг».

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 И.Б. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенные этим органом дни.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 И.Б. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 И.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» сумму имущественного вреда в размере 1169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) руб. 12 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья: А.М. Петренко

Дело № 1-275/2022

уид 21RS0025-01-2022-004691-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.С.,

подсудимого Коптева И.Б.,

защитника – адвоката Никифорова Э. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коптева И.Б., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДАТА по ст. 158.1 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по ст. 158.1 (11 эпизодов) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА (с учётом постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ...

...ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытию наказания;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДАТА по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДАТА по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по ст. 158.1 (3 эпизода)УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коптев И.Б. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА и постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 14 час. 49 мин, Коптев И.Б. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-22197», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа три упаковки кофе «Jacobs Monarch», натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 грамм каждая, стоимостью 205 руб. 48 коп., без учета НДС, за одну упаковку, на общую сумму 616 руб. 44 коп., без учета НДС и одну мягкую упаковку кофе «Jacobs Monarch Intense», натуральный, растворимый, сублимированный, массой 150 грамм, стоимостью 170 руб. 42 коп., без учета НДС, спрятав под свою одежду, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 786 руб. 86 коп., без учета НДС.

Он же, ДАТА в 19 час. 09 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-22197», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа колбасу в вакуумной упаковке «Краковская», общей массой 3 кг 912 грамм, стоимостью 308 руб. 36 коп., без учета НДС за 1 кг, на общую сумму 1 206 руб. 30 коп., без учета НДС, спрятав под свою одежду, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 206 руб.30 коп., без учета НДС.

Он же, ДАТА в 16 час. 22 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа три упаковки кофе «Jacobs Monarch», натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 грамм каждая, стоимостью 205 руб. 48 коп., без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 616 руб. 44 коп., без учета НДС и пять упаковок кофе «Jacobs Monarch», натуральный, растворимый, сублимированный, массой 150 грамм каждая, стоимостью 170 руб. 42 коп., без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 852 руб. 10 коп., без учета НДС, спрятав под свою одежду, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 468 руб. 54 коп., без учета НДС.

Он же, ДАТА около 16 час. 55 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа шесть упаковок кофе «Jacobs Monarch», натуральный, растворимый, сублимированный, массой 240 грамм каждая, стоимостью 335 руб. 42 коп., без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 2 012 руб. 52 коп., без учета НДС, спрятав под свою одежду, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> на общую сумму 2 012 руб. 52 коп., без учета НДС.

Он же, ДАТА в 12 час. 22 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа пять банок «Свинины тушеной», ВМК, высший сорт, ГОСТ, массой 325 гр., каждая, стоимостью 106 руб. 11 коп., без учета НДС, за одну банку, на общую сумму 530 руб. 55 коп., без учета НДС, три банки «Свинины тушеной ЛЮКС» высший сорт, ГОСТ, массой 325 гр., каждая, стоимостью 102 руб., без учета НДС, за одну банку, на общую сумму 306 руб., без учета НДС и шесть банок «Говядины тушеной», ТМ БАРС, высший сорт, массой 325 гр., каждая, стоимостью 153 руб., без учета НДС, за одну банку, на общую сумму 918 руб., без учета НДС, спрятав под свою одежду, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, а затем покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 754 руб. 55 коп., без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Коптев И.Б. свою вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Коптевым И.Б. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Никифоров Э. Г. согласился с мнением своей подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреев М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Представители потерпевшего А. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражали.

Преступления, совершенные Коптевым И.Б., относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Коптева И.Б. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Коптева И.Б. по каждому эпизоду преступления как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ст. 158.1 УК РФ по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 37), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены оконченные умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Коптев И.Б. вину свою признал полностью, в содеянных преступлениях раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете УУП как поднадзорное лицо, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 39).

Согласно сообщению <данные изъяты> Коптев И.Б. находился на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 38).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Коптев И.Б. страдает <данные изъяты> Указанный синдром не является временным и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30-32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коптева И.Б. суд по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коптева И.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что совершенные преступления относится к категории преступлений, небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Коптева И.Б., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Коптева И.Б. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

При назначении Коптеву И.Б. наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания.

Окончательное наказание Коптеву И.Б. необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Коптев И.Б. совершил преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Коптеву И.Б. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении заявленных гражданских исков представителей потерпевших А. суд приходит к следующему.

Подсудимый Коптев И.Б. признал гражданские иски.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью.

При таких обстоятельствах, гражданский иск представителя потерпевшего А. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом установленного размера ущерба органом следствия и судом в размере 3 747 руб. 71 коп.; гражданский иск представителя потерпевшего А. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом установленного размера ущерба органом следствия и судом в размере 1 468 руб. 54 коп.; гражданский иск представителя потерпевшего Т о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом установленного размера ущерба органом следствия и судом в размере 2 012 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Коптева И.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА) в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА) в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА из магазина «Пятерочка») в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА из магазина «Магнит») в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА) в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коптеву И.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДАТА, окончательное наказание Коптеву Ивану Борисовичу назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коптева И.Б. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коптеву И.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коптева И.Б. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Коптеву И.Б. отбытое по приговорам Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДАТА и от ДАТА, по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДАТА наказание в виде лишения свободы с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Коптева И.Б. в пользу А. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 3 747 (три тысячи семьсот сорок семь) руб. 71 коп.

Взыскать с Коптева И.Б. в пользу Аг. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 1 468 (одну тысячу четыреста шестьдесят восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с Коптева И.Б. в пользу Т в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 2 012 (две тысячи двенадцать) руб. 52 коп.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу, пять СD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов

УИД21RS0024-01-2023-005042-69

№ 1-534/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Акимовой Л.В., Васильевой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – Алексеева Е.Г., Тарасовой А.Я.,

подсудимого Коптева И.Б.,

его защитника – адвоката Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Коптева И.Б., <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (по 3-м эпизодам), ст. 158.1 УК РФ (по 14-ти эпизодам) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (по 11-ти эпизодам) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (по 3-м эпизодам) с применением ч. 4 ...

...ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 9) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (по 3-м эпизодам) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 10) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (по 5-ти эпизодам) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 11) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; после совершения преступлений по данному уголовному делу судимого: 12) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (по 6-ти эпизодам) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 13) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с учетом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 3-м эпизодам), статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 14-ти эпизодам),

У С Т А Н О В И Л:

Коптев И.Б. совершил 14 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также 3 эпизода кражи.

Коптев И.Б., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 70 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое им не отбыто, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, совершил 14 эпизодов мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Так, Коптев И.Б., в период с 19 часов 57 минут по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 3 упаковки кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 210 г стоимостью 253 рубля 87 копеек каждая, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 761 рубль 61 копейка без учета НДС.

2. Он же, Коптев И.Б., в период с 18 часов 50 минут по 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 1 бутылку оливкового масла с наименованием «CIRIOEXTRAVIRGIN» объемом 500 мл стоимостью 234 рубля60 копеек, 1 напиток с наименованием «Seth&Riley"sGarageКолифорнийская груша» объемом 0,4 л стоимостью 41 рубль 73 копейки, сыр с наименованием «Ламбер» массой 230 г стоимостью 221 рубль 21 копейка, сыр с наименованием «Ламбер» массой 0,528 кг стоимостью 422 рубля 54 копейки, 3 упаковки семги с наименованием «ФИО1» массой 150 г стоимостью 205 рублей 46 копеек, на общую сумму 616 рублей 38 копеек, колбасу с наименованием «Оригинальная» массой 1,215 кг стоимостью 298 рублей 22 копейки, колбасу с наименованием «Краковская» массой 1,31 кг стоимостью 432 рубля 23 копейки, которые спрятал под свою одежду. Затем ФИО3 направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2266 рублей 91 копейка без учета НДС.

3. Он же, Коптев И.Б., в период с 11 часов 02 минут по 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 4 палки колбасы с наименованием «Краковская» массой 1,77 кг стоимостью 751 рубль 45 копеек, 4 палки колбасы с наименованием «Кремлевская с грудинкой» массой 350 г стоимостью 74 рубля 17 копеек каждая, 2 палки колбасы с наименованием «Салями Астория» массой 225 г стоимостью 97 рублей 89 копеек каждая, всего на общую сумму 1243 рубля 91 копейка, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1243 рубля 91 копейка без учета НДС.

4. Он же, Коптев И.Б., в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 3 упаковки кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 190 г стоимостью 200 рублей 29 копеек каждая, 2 упаковки кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 210 г стоимостью 239 рублей 47 копеек каждая, 1 упаковку кофе с наименованием «NescafeGold» массой 130 г стоимостью 169 рублей 19 копеек, 1 упаковку кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 150 г стоимостью 305 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 1554 рубля 32 копейки, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1554 рубля 32 копейки без учета НДС.

5. Он же, Коптев И.Б., в период с 12 часов 26 минут по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 3 упаковки кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 150 г стоимостью 204 рубля 06 копеек каждая, 1 упаковку кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 210 г стоимостью 239 рублей 47 копеек, всего на общую сумму 851 рубль 65 копеек, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 851 рубль 65 копеек без учета НДС.

6. Он же, Коптев И.Б., в период с 17 часов 11 минут по 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 30 плиток шоколада «MILKA» молочный с фундуком» массой 85 г стоимостью 50 рублей 87 копеек каждая, всего на общую сумму 1526 рублей 10 копеек, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1526 рублей 10 копеек без учета НДС.

7. Он же, Коптев И.Б., в период с 16 часов 33 минут по 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 4 упаковки сыра с наименованием «Брест-Литовск Сливочный» массой 200 г стоимостью 111 рублей 71 копейка каждая, сыр «Ламбер» массой 0,552 кг стоимостью 359 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 806 рублей 72 копейки, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 806 рублей 72 копейки без учета НДС.

8. Он же, Коптев И.Б., в период с 15 часов 38 минут по 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 5 упаковок кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 210 г стоимостью 239 рублей 47 копеек каждая, всего на общую сумму 1197 рублей 35 копеек, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1197 рублей 35 копеек без учета НДС.

9. Он же, Коптев И.Б., в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 5 упаковок кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 210 г стоимостью 239 рублей 47 копеек каждая, всего на общую сумму 1197 рублей 35 копеек, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1197 рублей 35 копеек без учета НДС.

10. Он же, Коптев И.Б., в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 6 упаковок кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 210 г стоимостью 239 рублей 47 копеек каждая, всего на общую сумму 1436 рублей 82 копейки, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей 82 копейки без учета НДС.

11. Он же, Коптев И.Б., в период с 14 часов 34 минут по 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 2 бутылки винного напитка с наименованием «Мартини Фиеро» объемом 1 л стоимостью 541 рубль 39 копеек каждая, всего на общую сумму 1082 рубля 78 копеек, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1082 рубля 78 копеек без учета НДС.

12. Он же, Коптев И.Б., в период с 14 часов 53 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 7 упаковок кофе с наименованием «JacobsMonarch» массой 150 г стоимостью 204 рубля 06 копеек каждая, всего на общую сумму 1428 рублей 49 копеек, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1428 рублей 49 копеек без учета НДС.

13. Он же, Коптев И.Б. в период с 17 часов 59 минут по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 3 банки консервированного продукта с наименованием «Свинина тушенная Люкс» массой 325 г стоимостью 112 рублей каждая, 1 упаковку приправы с наименованием «KOTANYI итальянские травы» массой 48 г стоимостью 63 рубля 97 копеек, 1 упаковку приправы с наименованием «KOTANYI чеснок-травы-соль» массой 50 г стоимостью 63 рубля 97 копеек, 3упаковки сыра с наименованием «Брест-ЛитовскМаасдам» массой 200 г стоимостью 149 рублей 47 копеек каждая, 1 пару носок с наименованием «БРЕСТСКИЕ CLASSIC» стоимостью 61 рубль 89 копеек, 2 пары носок с наименованием «PIERLUINEW» стоимостью 46 рублей 68 копеек каждая, всего на общую сумму 1067 рублей 60 копеек, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1067 рублей 60 копеек без учета НДС.

14. Он же, Коптев И.Б., в период с 15 часов 01 минуты по 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 5 упаковок филе рыбы с наименованием «Дивный Берег Кета» массой 130 г стоимостью 129 рублей 01 копейка каждая, 6 упаковок рыбы с наименованием «Дивный Берег Форель» массой 150 г стоимостью 212 рублей 38 копеек каждая, всего на общую сумму 1919 рублей 33 копейки, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1919 рублей 33 копейки без учета НДС.

Кроме того, Коптев И.Б. совершил 3 эпизода кражи при следующих обстоятельствах.

15. Так, Коптев И.Б., в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 7 флаконов шампуня с наименованием «Head&Shoulders» объемом 400 мл стоимостью 366 рублей 92 копейки каждый, на общую сумму 2568 рублей 44 копейки, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2568 рублей 44 копейки без учета НДС.

16.Он же, Коптев И.Б., в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 1 флакон шампуня с наименованием «Head&Shoulders 2 в 1 ментол» объемом 400 мл стоимостью 365рублей 38 копеек, 2 флакона шампуня с наименованием «Head&Shoulders 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый, 2 дезодоранта с наименованием «OldSpice» объемом 50 мл стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, 3 зубных щетки с наименованием «SPLAT» стоимостью 138 рублей 84 копейки каждая, 3флакона шампуня с наименованием «CLEAR» объемом 400 мл стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый, на общую сумму 2959 рублей 95 копеек, которые спрятал под свою одежду. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2959 рублей 95 копеек без учета НДС.

17.Он же, Коптев И.Б., в период с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины 10 тюбиков зубной пасты с наименованием «LACALUTAktiv» объемом 75 мл стоимостью 174 рубля 50 копеек каждый, 12 тюбиков зубной пасты с наименованием «SENSODYNE» массой 50 мл стоимостью 148 рублей 75 копеек каждый, 3 флакона шампуня с наименованием «Head&Shoulders против перхоти 7 в 1 ментол» объемом 270 мл стоимостью 366 рублей 92 копейки каждый, 1 флакон шампуня с наименованием «PANTINE густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 316 рублей 16 копеек, на общую сумму 4946 рублей 92 копейки, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем Коптев И.Б. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4946 рублей 92 копейки без учета НДС.

Подсудимый Коптев И.Б. в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Коптева И.Б. об особом порядке поддержано защитником Майоровым А.В.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Коптеву И.Б. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коптева И.Б. суд квалифицирует: по фактам хищения имущества <данные изъяты> 1, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 1, 4, 4, 7, 12, 13, 14, 14, 14, 15 апреля и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 761 руб. 61 коп., 2266 руб. 91 коп.,1243 руб. 91 коп, 1554 руб. 32 коп., 851 руб. 65 коп, 1526 руб. 10 коп., 806 руб. 72 коп, 1197 руб. 35 коп, 1197 руб. 35 коп., 1436 руб. 82 коп., 1082 руб. 78 коп., 1428 руб. 49 коп., 1067 руб. 60 коп., 1919 руб. 33 коп. (эпизоды №№) - всего по 14-ти эпизодам каждый по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по фактам хищения имущества <данные изъяты> 14, 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2568 руб. 44 коп., 2959 руб. 95 коп., 4946 руб. 92 коп.соответственно (эпизоды №№) - всего по 3-м эпизодам каждый по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина <адрес> органом предварительного расследования предъявлено обвинение в хищении имущества <данные изъяты> на сумму 2959 рублей 95 копеек, при этом допущена техническая ошибка при указании о хищении 2-х флаконов шампуня с наименованием «CLEAR» объемом 400 мл стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый, в связи чем суд уточняет, что было похищено 3 флакона указанного шампуня. Указанное уточнение не влияет на квалификацию действий подсудимого Коптева И.Б., не ухудшает его положение, не увеличивает общую сумму ущерба, указанную верно в обвинении.Данное уточнениене препятствует рассмотрению дела в особом порядке, так как фактические обстоятельства дела не меняются, исследования собранных доказательств по делу не требуется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Коптева И.Б., обстоятельств дела, его поведения в ходе дознания и судебного заседания, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 6 л.д. 12-13), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Коптеву И.Б. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Коптев И.Б. совершеннолетний (т.6 л.д.6-7), судим (т.6 л.д.19-26, 27-82), находится на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> (т.6 л.д.14-15); по месту жительства участковым уполномоченным полиции указано, что Коптев И.Б. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит (т.6 л.д.105), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.6 л.д.106).

Смягчающими Коптеву И.Б. наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 6 л.д. 10); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по эпизодам №№, 4-17 явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 31 (эп.1), 53 (эп. 15), 121 (эп.5), 194 (эп.16), т. 2 л.д. 3 (эп.7), 69 (эп.9), 105 (эп.8), 140 (эп.13), 240 (эп.4), т. 3 л.д. 14 (эп.10), т. 4 л.д. 24 (эп. 12), 69 (эп.17), 168 (эп.14), т. 5 л.д. 26 (эп.2), 53 (эп.11), 162 (эп.6); по эпизоду № - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 3 л.д. 129); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по эпизоду № добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1430 рублей (т. 4 л.д. 90); по эпизоду № частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 1000 рублей (т. 4 л.д. 216); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний (т. 6 л.д. 17-18); наличие инвалидности у сына Артема.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ по всем эпизодам отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Коптеву И.Б. наказания по всем эпизодам с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего указанные преступления против собственности при непогашенных судимостях, суд считает, что Коптеву И.Б. должно быть назначено наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы реально, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Применение статьи 73 УК РФ и назначение альтернативных видов наказаний не будет отвечать целям наказания.

Назначая подсудимому наказание по всем эпизодам суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Коптев И.Б. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление Коптева И.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Коптев И.Б. совершил указанные преступления по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ а также в период ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 91-96), в связи с чем суд окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободыпо правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Преступления по данному уголовному делу совершены Коптевым И.Б. ДД.ММ.ГГГГ а также в период ДД.ММ.ГГГГ то есть до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (по 6-ти эпизодам) УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (т. 6 л.д. 83-90). В данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. С учетом изложенного приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Коптеву И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 77-78, т.3 л.д. 194-195, т. 4 л.д. 79-81) изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коптеву И.Б. следует отменить (т.1 л.д. 212, т.2 л.д.164, т.3 л.д. 51, т. 4 л.д. 211, т. 5 л.д. 93, 218).

Учитывая личность Коптева И.Б., ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания представителем потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> - ФИО12 предъявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Коптева И.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1613 рублей 26 копеек и 1526 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 140- 141 (эпизоды №№ и 5), т. 5 л.д. 196-197 (эпизод №).

Представителем потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> - ФИО11 предъявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Коптева И.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3346 рублей 41 копейки и 2991 рубля 14 копеек (т. 5 л.д. 114-115 (эпизоды №№ и 11), т. 3 л.д. 37-38 (эпизоды №№ и 10).

Представителем потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> - ФИО13 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Коптева И.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3462 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 198-199, 200, по эпизодам №№, 9 и 13).

Представителем потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> - ФИО16 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Коптева И.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2568 рублей 44 копеек (т. 1 л.д. 82-83, эпизод №).

Представителем потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> - ФИО17 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Коптева И.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4946 рублей 92 копеек (т. 4 л.д. 100-102, эпизод №).

Представители потерпевших (гражданских истцов) поддержали гражданские иски.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданские иски.

Подсудимый Коптев И.Б. (гражданский ответчик) (т. 1 л.д. 84, 142, т. 2 л.д. 201-202, т. 3 л.д. 39, т. 4 л.д. 103, т. 5 л.д. 116, 198) в судебном заседании гражданские иски признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, вины Коптева И.Б. в причинении <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 21 300 рублей 89 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски на указанную в исковых заявлениях сумму – 12 939 рублей 21 копейку.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, вины Коптева И.Б. в причинении <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 7515 рублей 36 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски на указанную сумму.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 14 СD-R дисков (т.1 л.д. 94-96, 149-150, т. 2 л.д. 44-46, 170-171, 178-179, 186-187, т. 3 л.д. 62-65, т. 4 л.д. 123-125, 194-195, т. 5 л.д.105-107), 1 DVD-RW диск (т. 3 л.д. 180-181), 2 DVD-R диска (т. 4 л.д. 111-112, 113, т. 5 л.д. 206-207) - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении Коптева И.Б. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 158 рублей (т.6 л.д.221), связанные с оплатой услуг адвоката Майорова А.В. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОПТЕВА И.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 14-ти эпизодам), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 3-м эпизодам), и назначить наказание:

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коптеву И.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Коптеву И.Б. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коптеву И.Б. отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коптеву И.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коптеву И.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Коптеву И.Б. время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Коптева И.Б. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 12 939 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

Взыскать с Коптева И.Б. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 7515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Вещественные доказательства:14 СD-R дисков (т.1 л.д. 94-96, 149-150, т. 2 л.д. 44-46, 170-171, 178-179, 186-187, т. 3 л.д. 62-65, т. 4 л.д. 123-125, 194-195, т. 5 л.д.105-107), 1 DVD-RW диск (т. 3 л.д. 180-181), 2 DVD-R диска (т. 4 л.д. 111-112, 113, т. 5 л.д. 206-207), хранящиеся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием адвоката Ивановой М.Е., прокурора Пузыревой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коптева И.Б. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2019 года, которым

Коптев И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> ранее судимый 13.12.2017г. Новочебоксарским городским судом ЧР по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.04.2018г. по отбытию наказания,

осужден по ст.158.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления адвоката Ивановой М.Е., прокурора Пузыревой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коптев И.Б. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено 7 апреля 2019 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Коптев И.Б. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коптев И.Б. ставит вопрос об изменении приговора суда и, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – при...

...знание вину, активное способствование раскрытия преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и его состояние здоровья. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коптева И.Б. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого Коптева И.Б. на следствии и в суде, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевшего и свидетеля, на которые суд сослался в обоснование виновности Коптева И.Б., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности Коптева И.Б. в совершении вмененного преступления.

Наличие у Коптева И.Б. умысла на хищение имущества потерпевшего подтверждается характером совершенных им действий, направленных на завладение имущества потерпевшего.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями гл.36-39 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Несогласие стороны защиты с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Материалы дела, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушении в судебном разбирательстве положений статьи 14 УПК РФ, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Коптева И.Б. по ст.158.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Коптеву И.Б. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Коптеву И.Б. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, а потому доводы жалобы в указанной части находит несостоятельными.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из его личности и общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. В приговоре также мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Коптеву И.Б. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации.

Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей стороны и возложение на осужденного Коптева И.Б. обязанности по возмещению материального ущерба в связи с совершенным им преступлением соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается ввиду их законности и обоснованности.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2019 года в отношении Коптева И.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.