Коптев Василий Николаевич

Дело № 2-1557/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигарева В.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

Пигарев В.Н. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации города Брянска № от <дата> гаражному кооперативу «Жигули» в северо-восточной промзоне <адрес> предоставлен земельный участок, общей площадью <...> кв.м. для строительства гаражей боксового типа.

Являясь с <дата> членом гаражного кооператива «Жигули», Пигарев В.Н. на предоставленном земельном участке за счет собственных средств возвел одноэтажный гараж боксового типа №, общей площадью <...> кв.м.

Истец несет бремя содержания гаража, оплачивает необходимые платежи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Пигарев В.Н. просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №.

Истец Пигарев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явилис...

...ь, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ГК «Жигули» Коптев В.Н., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Россреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации, а также документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации города Брянска № от <дата>, Постановлением администрации города Брянска № от <дата> объединенному гаражному кооперативу «Жигули» (на момент рассмотрения спора ГК «Жигули») под строительство индивидуальных гаражей боксового типа в северо-восточной промышленной зоне Фокинского района города Брянска предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м.

ГК «Жигули» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

<дата> администрацией города Брянска зарегистрирован Устав гаражного кооператива «Жигули».

Из положений Устава следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основании членства в форме гаражного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Кооператив может иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать закладывать и осуществлять вещные права на имущество и земельные участки, полученные им в соответствии с законом, в связи с чем кооператив имеет право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

Согласно справке председателя ГК «Жигули» Пигарев В.Н. является членом гаражного кооператива «Жигули» Фокинского района города Брянска.

На основании протокола общего собрания от <дата> истцу предоставлен земельный участок № для строительства гаража боксового типа.

В границах отведенного земельного участка Пигаревым В.Н. за счет собственных денежных средств возведен гараж №.

Согласно технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, гараж №, общей площадью <...> кв.м., материал стен: кирпич, расположенный на территории ГК «Жигули» Фокинского района города Брянска, инвентарный №. Износ строения 30%. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Спорный гараж возведен Пигаревым В.Н. в соответствии с действующим в тот момент законодательством, в границах предоставленного в установленном законом порядке земельного участка, следовательно, не является самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что право истца на строительство гаража никем не оспаривалось. В частности, после его возведения, истец владеет гаражом длительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, оплачивает расходы по его содержанию. Задолженность по членским взносам и электроэнергии отсутствует.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих, что построенный истцом гараж находится за пределами земельного участка, отведенного ГК «Жигули» для строительства гаражей, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что гараж возведен Пигаревым В.Н. за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, в соответствии с действующим в тот момент законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пигарева В.Н. (паспорт <...>) к Брянской городской администрации (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Пигаревым В.Н. право собственности на гараж, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.

Дело № 5-18/2023

УИД № 35RS0018-01-2023-000189-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2023 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении (данные о личности),

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2023 года в 23 часа 50 минут, по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, п. Матвеево, ул. Новострой, д. 2 кв. 2, Коптев В.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при проведении проверки по материалу КУСП ОМВД России по Нюксенскому району № 1228 от 09 октября 2023 года, а именно: препятствовал сбору материалов по сообщению(кричал, выражался нецензурной бранью, пытался развязать драку, размахивал руками, неоднократно высказывал намерения покончить жизнь самоубийством) при этом отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, отказался давать объяснения, то есть воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Коптев В.Н., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что причиной подобного поведения послужило употребление им спиртных напитков.

Заслушав Коптева В.Н., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следу...

...ющему.

Статья 19.3 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что Коптев В.Н. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при проведении проверки по материалу КУСП ОМВД России по Нюксенскому району № 1228 от 09 октября 2023 года, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Данный вывод суда и виновность Коптева В.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, и другими материалами дела в их совокупности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2023 года в 22 часа 00 минут в КУСП ОВД России по Нюксенскому району зарегистрировано сообщение фельдшера ФАП п. Матвеево К.М.Н. о том, что по месту своего жительства Коптев В.Н. пытался повеситься, ведет себя неадекватно.

Противоправный характер действий Коптева В.Н. отражен в рапорте сотрудника полиции и протоколе по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности Коптева В.Н. в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам у суда не имеется. Квалификация действий Коптева В.Н. по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ определена верно, поскольку при проверке сообщения Коптев В.Н. воспрепятствовал сбору материалов проверки, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, чем допустил совершение вменяемого ему нарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Коптева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Административный штраф перечисляется на счет УФК по Вологодской области (ОМВД России по Нюксенскому району) УИН 18880335230356112103, ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/с 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда, КБК 18811601191019000140, БИК 011909101, ОКТМО 19536000, наименование платежа: административный штраф 35АВ 611210 от 10.10.2023 г.,

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.И. Арсентьев

Дело № 2-1129/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Вуктыл

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Н.,

при секретаре Лаптевой В.И.,

с участием представителя ответчика - муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» - Алексеевой И.В.,

представителя 3-го лица на стороне ответчика - администрации МР «Вуктыл» - Кобзаренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева В.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Вуктыл об обязании ответчика привести оклад в соответствие с действующим законодательством, произвести перерасчет заработной платы, отпускных, больничных и взыскать суммы задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2008 года по май 2010 года с индексацией,

установил:

Коптев В.Н. обратился в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Вуктыл /далее - МОУ «СОШ № 1»/ об обязании ответчика привести оклад в соответствие с действующим законодательством, не ниже МРОТ 4330 рублей, произвести перерасчет заработной платы, отпускных, больничных и взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате с учетом оклада не ниже МРОТ в его пользу за период с 01.12.2008 года по 31 мая 2010 года с индексацией.

В судебном заседании Коптев В.Н. исковые требования поддержал, при этом пояснил, что за оспариваемый период зарплата ему начислялась не ниже МРОТ, но его оклад ниже 4330 рублей, а он считает, что его оклад должен быть не ниже МРОТ 4330 рублей, на который должны начисляться компенсационные и стимулирующие выплаты. Истец считает, что ...

...трехмесячный срок за обращением в суд не пропустил, так как Постановление № 184 /разъяснение/ Президиума Верховного Суда РФ, которое дает основание в судебном порядке взыскать недополученную заработную плату, вышло 10.03.2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что зарплата истцу начисляется и выплачивается своевременно в соответствии с нормативными документами в размере, превышающем МРОТ, а также заявила о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель администрации муниципального района «Вуктыл» /далее - АМР «Вуктыл»/ с доводами представителя ответчика согласилась, считает, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика и 3-го лица на стороне ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

Вопросы оплаты труда работников МОУ «СОШ № 1» регламентируются:

Постановлением руководителя администрации МР «Вуктыл» № 10/864 от 24.10.2007 г. «Об оплате труда работников учреждений образования МР «Вуктыл» /с учетом изменений от 23.092008 года № 09/1140, от 30.10.2009 года № 10/1228/;

Постановлением руководителя администрации муниципального района «Вуктыл» от 22.09.2008 года № 09/1115 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального района «Вуктыл» /с учетом изменений от 30.09.2009 года № 09/1157/;

Приказом Управления образования МР «Вуктыл» от 02.11.2007 года № 284 «Об утверждении документов, регулирующих оплату труда в образовательных учреждениях муниципального района «Вуктыл»;

Положением «О выплатах стимулирующего характера работникам МОУ «СОШ № 1», утвержденного директором школы.

Коптев В.Н. состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ № 1» с (Дата обезличена), работает в (Должность обезличена), и с истцом заключен трудовой договор от (Дата обезличена). Должностной оклад по исполняемой Коптевым В.Н. работе составляет (...) рублей. Истцу производятся доплаты: за выслугу лет (...) %, за заведование учебным кабинетом - (...) %, за проверку тетрадей - (...) %, выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера. На должностной оклад, доплаты начисляются районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 %.

Оспаривая правильность начисления заработной платы, истец указал на то, что в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 года - 2 300 рублей, а с 01.01.2009 года - 4 330 руб. размер его оклада должен равняться с 01.09.2007 года - 2300 рублей, а с 01.01.2009 года - 4 330 руб.

Однако суд находит указанные доводы не основанными на законе и требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, однако уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, поскольку фактически о праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, истец должен был узнать после опубликования Федерального закона от 24.06.2008г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», т.е. 28 июня 2008 года.

Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, начинает течь с 01 января 2009 года, то есть с момента, когда начинает действие Федеральный закон от 24.06.2008г. № 91-ФЗ.

Однако в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истец обратился 21 июня 2010 г.

Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

Федеральный закон № 91-ФЗ, а также Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения, истец работает в учреждении ответчика, ежемесячно получает заработную плату и имел возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истец не представил, поэтому суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть за март, апрель, май 2010 года.

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за спорный период (март-май 2010 года) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года, не может быть принята во внимание, поскольку разъяснение на вопрос № 3 было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года. Данная ссылка истца также не является основанием для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, за обращением с иском в суд.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по существу, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к МОУ «СОШ № 1» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коптева В.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Вуктыл об обязании ответчика привести оклад в соответствие с действующим законодательством не ниже МРОТ 4330 рублей, произвести перерасчет заработной платы, отпускных, больничных и взыскать суммы задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2008 года по 31 мая 2010 года с индексацией отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Вуктыльский городской суд со дня его вынесения.

Судья: Г.Н.Фролова

Дело № 2-108/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптева Василия Николаевича к Коптевой Екатерине Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Коптевой Екатерины Борисовны к Коптеву Василию Николаевичу об обязании собственника жилого дома обеспечить жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства и об определении срока исполнения собственником жилого дома такой обязанности,

установил:

Коптев В.Н. обратился в суд с иском к Коптевой Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2016 года семейные отношения прекратились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В связи с чем истец просит прекратить право пользования Копте...

...вой Е.Б. жилым помещением по адресу: <адрес> снять Коптеву Е.Б. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Коптева Е.Б. обратилась со встречным иском к Коптеву В.Н., об обязании собственника жилого дома обеспечить жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства и об определении срока исполнения собственником жилого дома такой обязанности, свои требования мотивировала тем, что до расторжения брака она проживала совместно с ответчиком. 17.08.2016 брак между сторонами был расторгнут. Несовершеннолетние дети - ФИО6, ФИО1, и ФИО2 остались проживать с матерью. Ответчик на основании свидетельства о праве собственности является собственником жилого дома по адресу: <адрес>-а, который приобретен сторонами в период брака. У истца жилого помещения не имеется, ее материальное положение не позволяет ей обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей, иным жилым помещением. Поскольку она не получила доходов от совместно нажитых денежных средств, которые были вложены в дом, доставшийся по наследству Коптеву В.Н. по адресу: <адрес>, (реконструирована русская печь – 25000 руб., проведено отопление - 50 000 руб., утеплены потолок и пол - 5000 руб., вставлены пластиковые окна - 50 000 руб., стены обшиты вагонкой - 10 000 руб., поставлены межкомнатные двери - 5000 руб., пробурена скважина – 18 000 руб., поставлен гараж - 100 000 руб., дровяник – 30000 руб., теплица - 10 000 руб., покрыт гараж шифером – 6000 руб., проведена канализация – 7170 руб., истец полагает, что она имеет право взять с собой в <адрес>-а в <адрес> следующие предметы домашнего обихода: стиральную машину - 12 970 руб., масляный обогреватель - 1590 руб., нагреватель воды - 6596 руб., душевую кабину - 15 120 руб., газовую плиту - 11 250 руб., телевизор - 17 940 руб., стенку - 14 721 руб., кровать 2-х спальную -4 500 руб., морозильный ларь - 19 290 руб.. В связи с изложенным она просит обязать ответчика обеспечить ее и ее несовершеннолетних детей иным жилым помещением с вышеперечисленными предметами домашнего обихода. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на истца жилого <адрес>-а и земельного участка в <адрес>, установив срок исполнения собственником жилогодоматакойобязанности–двамесяца.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению закончить дело миром, и просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. За Коптевой Екатериной Борисовной признается право собственности в целом на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 27,1 кв.м., инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>а;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Коптев В.Н. в счет доли Коптевой Е.Б. в совместно нажитом имуществе передает в общую долевую собственность: ФИО8, 2004 года рождения; ФИО2, 2008 года рождения в равных долях - жилой дом общей площадью 27.1 кв.м., инв.№, лит.А по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 200 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

2. За Коптевым Василием Николаевичем признается право собственности на сооружения, не являющиеся объектами недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем ему на праве личной собственности, а именно: дровяник, гараж, скважина, теплица.

Коптев В.Н. подтверждает отсутствие притязаний на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную за счет средств материнского капитала и личных денежных средств Коптева В.Н., переданных Коптевой Е.Б. по распискам.

Коптева Е.Б. подтверждает отсутствие претензий по произведенным улучшениям жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Коптеву В.Н. на праве собственности в порядке наследования, которые признаются сторонами незначительными и не влекущими возникновение у Коптевой Е.Б. права собственности на долю в порядке ст. 37 Семейного Кодекса РФ.

Стороны пришли к соглашению о разделе движимого имущества, по которому:

2.1 В собственность Коптевой Е.Б. переходит: Автомобиль ГАЗ – 52, 1985 года выпуска; Мотоцикл ММВЗ - 31138 «Минск», 2008 года выпуска; Мопед «ALFA» -2013 года выпуска; Велосипед «Стелс»; Станок деревообрабатывающий «HITACHI»; Электрозернодробилка; Триммер бензиновый «HUTER»; Генератор бензиновый «PRORAB»; Морозильный ларь «POZIS»; Стиральная машина «SAMSUNG»; Музыкальный центр «SONY»; Телевизор «SONY»; Телевизор «THOMPSON»; DVD Плеер «Mistery»; Видеомагнитофон «LG»; Спутниковая антенна; Спутниковый ресивер «OPENTEL»; Пылесос «SAMSUNG»; Водонагреватель «ARISTON»; Масляный радиатор «ARISTON»; Насос «Малыш»; Электроутюг; Электромясорубка; Электроблендер; Электросоковыжималка; Электрочайник; Электроплитка; Духовой шкаф «Kumtel»; Газовая плита «Gefest»; Дистиллятор бытовой; Паяльная лампа; Шуруповёрт «DWT»; Рубанок электрический; Машинка для стрижки волос; Тонометр; Душевая кабина; Стенка; Тумба под телевизор; Кронштейн навесной под телевизор и тюнер; Шкаф 2-х створчатый; Шкаф 2-х ярусный 1- створчатый - 2шт.; Кровать 2-х ярусная; Кровать 2-х спальная; Кровать 1 – спальная; Мягкая мебель - 2 комплекта; Стол компьютерный; Стол кухонный Табурет - 4 шт.; Стул - 2 шт.; Карнизы - 2 шт.; Умывальник металлический с электроподогревом; Кухонный гарнитур - 2 шкафа; Компьютер «DNS»; Колонки к компьютеру; Принтер «Epson» 3 в 1; Лодка резиновая «Язь»; Винтовка пневматическая; Полка металлическая - 2 шт.; Улей - 4 шт.

2.2 В собственность Коптева В.Н. переходит: Автомобиль УАЗ – 39629, 2002 года выпуска; Комплект летних шин к а/м; Бензопила «HUSQVARNA»; Станок для заточки цепей; Электродрель «Интерскол»; Болгарка «Интерскол»; Ружьё охотничье «ИЖ» 12 калибра; Морозильник «ATLANT»; Стиральная машина «INDEZIT»; Телевизор «SAMSUNG»; DVD Плеер «SUPRA» с колонками; Спутниковая антенна -2 шт.; Спутниковый ресивер «G-One»; Водонагреватель «Maxtronic»; Электрочайник; Пылесос «LG»; Насосная станция; Сварочный аппарат; Шкаф 3-х створчатый; Умывальник «Тюльпан»; Шкафчик для умывальника; Мягкая мебель 1- комплект; Кровать 2-х спальная; Кухонный гарнитур - 3 шкафа; Табурет - 5 шт.; Карнизы - 7 шт.; Полка металлическая - 1шт.; Воскотопка; Пчеловодный инвентарь; Улей - 3 шт.

3. Остальное совместно нажитое имущество признается принадлежащим тому супругу, в пользовании которого оно находится.

Переданное в собственность каждого из супругов недвижимое и движимое имущество признается равноценным, денежных выплат в компенсацию стоимости доли не производится.

4. Коптева Е.Б. признает исковые требования Коптева В.Н. в полном объеме:

Коптева Екатерина Борисовна признается утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу на основании определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, вступившего в законную силу.

Коптева Е.Б. обязуется выселиться из указанного дома и освободить его от своих вещей в срок до 30.04.2018..

5. Коптева Е.Б. отказывается от встречных исковых требований об обязании Коптева В.Н. обеспечить бывшую супругу и несовершеннолетних детей иным жилым помещением с предметами домашнего обихода, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нее по договору купли-продажи от 01.06.2012, предметом которого выступает жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установления срока исполнения ответчиком такой обязанности - в полном объеме.

6. Понесенные сторонами судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, остаются на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат.

7. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждение мирового соглашения: прекращение производства по делу, которое влечет недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

8. Определение суда об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для регистрации за Коптевой Екатериной Борисовной, ФИО1, 2004 года рождения, ФИО2, 2008 года рождения права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 27,1 кв.м, инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и погашении записей о регистрации права собственности Коптева В.Н. на указанное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, заключено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Коптева Василия Николаевича к Коптевой Екатерине Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Коптевой Екатерины Борисовны к Коптеву Василию Николаевичу об обязании собственника жилого дома обеспечить жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства и об определении срока исполнения собственником жилого дома такой обязанности, по условиям которого:

1. За Коптевой Екатериной Борисовной признается право собственности в целом на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 27,1 кв.м., инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>а;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Коптев В.Н. в счет доли Коптевой Е.Б. в совместно нажитом имуществе передает в общую долевую собственность: ФИО1, 2004 года рождения; ФИО2, 2008 года рождения в равных долях - жилой дом общей площадью 27.1 кв.м., инв.№, лит.А по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 200 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

2. За Коптевым Василием Николаевичем признается право собственности на сооружения, не являющиеся объектами недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, Макарьевский р-он, <адрес>, принадлежащем ему на праве личной собственности, а именно: дровяник, гараж, скважина, теплица.

Коптев В.Н. подтверждает отсутствие притязаний на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную за счет средств материнского капитала и личных денежных средств Коптева В.Н., переданных Коптевой Е.Б. по распискам.

Коптева Е.Б. подтверждает отсутствие претензий по произведенным улучшениям жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Коптеву В.Н. на праве собственности в порядке наследования, которые признаются сторонами незначительными и не влекущими возникновение у Коптевой Е.Б. права собственности на долю в порядке ст. 37 Семейного Кодекса РФ.

Стороны пришли к соглашению о разделе движимого имущества, по которому:

2.1 В собственность Коптевой Е.Б. переходит: Автомобиль ГАЗ – 52, 1985 года выпуска; Мотоцикл ММВЗ - 31138 «Минск», 2008 года выпуска; Мопед «ALFA» -2013 года выпуска; Велосипед «Стелс»; Станок деревообрабатывающий «HITACHI»; Электрозернодробилка; Триммер бензиновый «HUTER»; Генератор бензиновый «PRORAB»; Морозильный ларь «POZIS»; Стиральная машина «SAMSUNG»; Музыкальный центр «SONY»; Телевизор «SONY»; Телевизор «THOMPSON»; DVD Плеер «Mistery»; Видеомагнитофон «LG»; Спутниковая антенна; Спутниковый ресивер «OPENTEL»; Пылесос «SAMSUNG»; Водонагреватель «ARISTON»; Масляный радиатор «ARISTON»; Насос «Малыш»; Электроутюг; Электромясорубка; Электроблендер; Электросоковыжималка; Электрочайник; Электроплитка; Духовой шкаф «Kumtel»; Газовая плита «Gefest»; Дистиллятор бытовой; Паяльная лампа; Шуруповёрт «DWT»; Рубанок электрический; Машинка для стрижки волос; Тонометр; Душевая кабина; Стенка; Тумба под телевизор; Кронштейн навесной под телевизор и тюнер; Шкаф 2-х створчатый; Шкаф 2-х ярусный 1- створчатый - 2шт.; Кровать 2-х ярусная; Кровать 2-х спальная; Кровать 1 – спальная; Мягкая мебель - 2 комплекта; Стол компьютерный; Стол кухонный Табурет - 4 шт.; Стул - 2 шт.; Карнизы - 2 шт.; Умывальник металлический с электроподогревом; Кухонный гарнитур - 2 шкафа; Компьютер «DNS»; Колонки к компьютеру; Принтер «Epson» 3 в 1; Лодка резиновая «Язь»; Винтовка пневматическая; Полка металлическая - 2 шт.; Улей - 4 шт.

2.2 В собственность Коптева В.Н. переходит: Автомобиль УАЗ – 39629, 2002 года выпуска; Комплект летних шин к а/м; Бензопила «HUSQVARNA»; Станок для заточки цепей; Электродрель «Интерскол»; Болгарка «Интерскол»; Ружьё охотничье «ИЖ» 12 калибра; Морозильник «ATLANT»; Стиральная машина «INDEZIT»; Телевизор «SAMSUNG»; DVD Плеер «SUPRA» с колонками; Спутниковая антенна -2 шт.; Спутниковый ресивер «G-One»; Водонагреватель «Maxtronic»; Электрочайник; Пылесос «LG»; Насосная станция; Сварочный аппарат; Шкаф 3-х створчатый; Умывальник «Тюльпан»; Шкафчик для умывальника; Мягкая мебель 1- комплект; Кровать 2-х спальная; Кухонный гарнитур - 3 шкафа; Табурет - 5 шт.; Карнизы - 7 шт.; Полка металлическая - 1шт.; Воскотопка; Пчеловодный инвентарь; Улей - 3 шт.

3. Остальное совместно нажитое имущество признается принадлежащим тому супругу, в пользовании которого оно находится.

Переданное в собственность каждого из супругов недвижимое и движимое имущество признается равноценным, денежных выплат в компенсацию стоимости доли не производится.

4. Коптева Е.Б. признает исковые требования Коптева В.Н. в полном объеме:

Коптева Екатерина Борисовна признается утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу на основании определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, вступившего в законную силу.

Коптева Е.Б. обязуется выселиться из указанного дома и освободить его от своих вещей в срок до 30.04.2018..

5. Коптева Е.Б. отказывается от встречных исковых требований об обязании Коптева В.Н. обеспечить бывшую супругу и несовершеннолетних детей иным жилым помещением с предметами домашнего обихода, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нее по договору купли-продажи от 01.06.2012, предметом которого выступает жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установления срока исполнения ответчиком такой обязанности - в полном объеме.

6. Понесенные сторонами судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, остаются на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат.

7. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждение мирового соглашения: прекращение производства по делу, которое влечет недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

8. Определение суда об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для регистрации за Коптевой Екатериной Борисовной, ФИО1, 2004 года рождения, ФИО2, 2008 года рождения права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 27,1 кв.м, инв. №, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и погашении записей о регистрации права собственности Коптева В.Н. на указанное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья А.С. Борисов