Коптевская Софья Борисовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы к Коптевская С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее – ИФНС России по Центральному району г. Тулы) обратилась в суд с иском к Коптевской С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что за налогоплательщиком Коптевской С.Б. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу; <адрес> <адрес>.

На основании чего Коптевской С.Б. направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц не оплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и с...

...оответствующие пени налогоплательщиком в добровольном порядке в бюджет не перечислены.

Административный истец просит суд взыскать с Коптевской С.Б., ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Коптевская С.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов, как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства за налогоплательщиком Коптевской С.Б. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу; <адрес> <адрес>.

В порядке исполнения ст.85 Налогового кодекса РФ административным истцом был произведен расчет налога на имущество физических лиц на указанную квартиру за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в налоговом уведомлении № и направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается документами имеющими в материалах дела, то есть в период, когда она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> соответственно должна была получить данное налоговое уведомление.

Сумма указанного налога налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке в бюджет не перечислена, т.е. налогоплательщиком пропущен срок уплаты налога.

Налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено налогоплательщику уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения прочие начисления за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено налогоплательщику, заказным письмом, однако последним в установленный срок не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Расчет налога на имущество произведен истцом с учетом инвентаризационной стоимости квартиры, принадлежащей административному ответчику на праве собственности, с применением налоговых ставок, предусмотренных Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/184 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц».

Правильность и обоснованность расчета налога на имущество физических лиц у суда сомнений не вызывает.

Своевременность выставления данного требования и его вручения налогоплательщику сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России по Центральному району г. Тулы требований о взыскании с Коптевской С.Б., ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы к Коптевской С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с Коптевской С.Б., ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коптевской С.Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2016 года.

Судья: