Копылевская Оксана Валерьевна

Уголовное дело №1-33/2017г.

постановление

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 22 февраля 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Хижняка Р.Ю.,

подсудимой Копылевской О.В.,

защитника подсудимой Копылевской О.В. – адвоката Рязанской коллегии адвокатской палаты Рязанской области Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении Копылевской О.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Копылевская О.В. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Копылевская О.В. находилась в комнате, расположенной на втором этаже <адрес> д. Наумово, <адрес>, принадлежащего ранее ей знакомому ФИО1 и с разрешения последнего, где на одной из полок мебельной стенки увидела браслет из золота 585 пробы весом 5,05 грамма, принадлежащий ФИО1 В указанный день, время и месте у Копылевской О.В. из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения возник преступный умы...

...сел, направленный на совершение кражи указанного браслета.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут Копылевская О.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к мебельной стенке, расположенной в комнате на втором этаже <адрес>, где взяла в руку браслет из золота 585 пробы весом 5,05 грамма стоимостью 12898 рублей, принадлежащий ФИО1 и зажав его в руке спустилась на первый этаж указанного дома, где спрятала браслет в принадлежащую ей сумку.

После этого, в тот же день около 09 часов 00 минут Копылевская О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Копылевской О.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 12898 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылевской О.В. в связи с тем, что он с ней примирился, причиненный ему преступлением вред возмещен Копылевской О.В. в полном объеме, в добровольном порядке, материальных претензий к ней не имеет.

Подсудимая Копылевская О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении в отношении нее уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Защитник подсудимой – адвокат Фролов М.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и полагал, что с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности подсудимой, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хижняк Р.Ю. возражал против ходатайства потерпевшего ФИО1 по данному уголовному делу, полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Копылевской О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Копылевской О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая Копылевская О.В. ранее не судима (л.д.132-134), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства (регистрации) и работы характеризуется положительно (л.д.141,143), на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. 136,137,139), добровольно возместила потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Копылевской О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Копылевской О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Копылевской О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: браслет из золота 585 пробы весом 5,05 грамма – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников

Постановление вступило в законную силу 07.03.2017 года.

Судья М.И.Красильников