Копырин Михаил Сергеевич

29RS0№-83

Дело № 2-89/2022 г. Архангельск

14 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Советская 7 (1-4)» к Акбашевой Любови Ивановне, Акбашевой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Советская 7 (1-4)» обратилось в суд с иском к Акбашевой Л.И., Акбашевой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ***. Данный дом находится в управлении ТСЖ «Советская 7 (1-4)». В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги сформировалась задолженность в размере 50216,52 рублей, в том числе по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 38719,28 рублей, пени по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 120,18 рублей, по платежам на капитальный ремонт в сумме 11345,42 рублей, пени по платежам на капитальный ремонт в сумме 31,64 рублей. Просили взыскать с ответчиков указанную задолженность.

В качестве соответчика по делу привлечен Копырин М.С., третьим лицом привлечено муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр». Определением от 14.03.2022 производство по делу в части требов...

...аний к Копырину М.С. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ТСЖ «Советская 7 (1-4)» Ипатов А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Кодекса.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Акбашева Л.И., Акбашева А.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: *** доли в праве общей долевой собственности соответственно.

Также собственником ? доли в указанной квартире являлась Акбашева А.С., умершая 15.02.2021.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Акбашевой А.С. №172/2021 наследниками по закону являются Акбашева Л.И. и Копырин М.С., *** рождения, обратившиеся с заявлением о принятии наследства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая изложенное, Акбашева Л.И. и Копырин М.С. считаются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** доли каждый, носителем имущественных прав и обязанностей по указанному имуществу, соответственно обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Советская 7 (1-4)».

В период мая 2019 года по июнь 2021 года ответчики своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняли, вследствие чего возникла задолженность в размере 50216,52 рублей, в том числе по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 38719,28 рублей, пени по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 120,18 рублей, по платежам на капитальный ремонт в сумме 11345,42 рублей, пени по платежам на капитальный ремонт в сумме 31,64 рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст.23, ч. 1 ст. 121, абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

ТСЖ «Советская 7 (1-4)» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска для взыскания задолженности с ответчиков за указанный период в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 01.12.2020 был отменен судебный приказ № 2-5352/2020 от 19.11.2020.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиками, которые в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи в установленный законом срок, не погашена. Иного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчики контррасчет задолженности не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ТСЖ «Советская 7 (1-4)» и взыскании с Акбашевой Л.И. соразмерно 5/8 (1/2+1/8) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** задолженности в размере 31385,32 рублей, в том числе по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 24199,55 рублей, пени по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 75,1 рублей, по платежам на капитальный ремонт в сумме 7090,9 рублей, пени по платежам на капитальный ремонт в сумме 19,77 рублей, с Акбашевой А.С. соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д.7, кв.99 задолженности в размере 12554,13 рублей, в том числе по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 9679,82 рублей, пени по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 30,04 рублей, по платежам на капитальный ремонт в сумме 2836,36 рублей, пени по платежам на капитальный ремонт в сумме 7,91 рублей.

Государственная пошлина в размере 2305 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Акбашевой Л.И. в размере 1440,62 рублей, с Акбашевой А.С. в размере 576,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ТСЖ «Советская 7 (1-4)» к Акбашевой Любови Ивановне, Акбашевой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Акбашевой Любови Ивановны в пользу ТСЖ «Советская 7 (1-4)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по июнь 2021 года в размере 31385,32 рублей, в том числе по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 24199,55 рублей, пени по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 75,1 рублей, по платежам на капитальный ремонт в сумме 7090,9 рублей, пени по платежам на капитальный ремонт в сумме 19,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1440,62 рублей. Всего взыскать 32825,94 рублей.

Взыскать с Акбашевой Александры Сергеевны в пользу ТСЖ «Советская 7 (1-4)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по июнь 2021 года в размере 12554,13 рублей, в том числе по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 9679,82 рублей, пени по платежам за содержание и текущий ремонт в сумме 30,04 рублей, по платежам на капитальный ремонт в сумме 2836,36 рублей, пени по платежам на капитальный ремонт в сумме 7,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 576,25 рублей. Всего взыскать 13130,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года.

Дело № 2-1097/2024 30 января 2024 года

29MS0032-01-2020-007236-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» к Акбашевой Л. И., Копырину М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» (далее – ООО МКК «Центрофинанс ПИК») обратилось в суд с иском к Акбашевой Л.И., Копырину М.С. о взыскании задолженности по договору займа №<№> от 09 сентября 2016 года за период с 09 сентября 2016 года по 16 января 2017 года в размере 15 661 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 9 367 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 5 713 руб. 40 коп., неустойку в размере 580 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2016 года между ООО МКК « Центрофинанс ПИК» и Акбашевой А.С. был заключен договор займа №<№>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 10 600 руб. сроком до 08 ноября 2016 года с начислением процентов за пользование займом по ставке 281,05% годовых. Полагая, что задолженность наследодателя по договору займа подлежит взысканию...

... с наследников заемщика, истец обратился в суд с заявленным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Копырин М.С. в наследство не вступал, подарил перешедшую к нему от матери долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество Акбашевой Л.И., которая признана несостоятельной (банкротом). Сообщили, что Копырин М.С. является студентом, у него отсутствуют денежные средства для оплаты долга.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)определено, что микрозаём – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09 сентября 2016 года между ООО МКК «Центрофинанс ПИК» и Акбашевой А.С. заключён договор займа №<№> на сумму 10 600 руб. со сроком возврата до 08 ноября 2016 года с условием об уплате процентов по ставке 281,05% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора займа от 09 сентября 2016 года №<№> в случае нарушения сроков возврата займа заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 10 600 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 09 сентября 2016 года и ответчиками не оспаривается.

15 февраля 2021 года Акбашева А.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

До момента смерти Акбашевой А.С. обязательства по возврату указанного займа и процентов за пользование им, уплате неустойки в полном объеме не были исполнены перед истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик Акбашева Л.И. является матерью Акбашевой А.С., а Копырин М.С. – ее сыном, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела установлено, что наследство Акбашевой А.С. принято Акбашевой Л.И. и Копыриным М.С., что подтверждается их заявлениями, поданными нотариусу 14 июля 2017 года.

При этом суд признает несостоятельными ссылки ответчиков на факт дарения Копыриным М.С. перешедшей к нему по наследству от матери 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Архангельск, ... Акбашевой Л.И. 21 ноября 2022 года, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о непринятии им наследства, а наоборот подтверждает данный факт. Последующее распоряжение принятым по наследству имуществом не порождает за собой передачу по договору дарения и обязательств по погашению задолженности умершей.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по договору займа № <№> от 09 сентября 2016 года составляет 15 661 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 9 367 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 5 713 руб. 40 коп., неустойку в размере 580 руб. 63 коп.

Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения в какой-либо части, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества Акбашевой А.С. вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Архангельск, ....

Таким образом, стоимость указанного имущества в составе наследственной массы существенно превышает размер долга по договору займа, заявленному в качестве предмета спора по настоящему делу.

В силу изложенных норм права, приняв наследство после умершей, ответчики приняли на себя долги умершей по заключенному с ООО МКК «Центрофинанс ПИК» договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2023 года по делу №<№> завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Акбашевой Л.И., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В данном определении указано также, что с даты его вынесения наступают последствия, установленные ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что Акбашева Л.И. подлежит освобождению от уплаты задолженности перед истцом, о которой ему было известно к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, учитывая факт вынесения заочного решения по данному спору 24 марта 2022 года.

Таким образом, с ответчика Копырина М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №<№> от 09 сентября 2016 года за период с 09 сентября 2016 года по 16 января 2017 года в размере 15 661 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 9 367 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 5 713 руб. 40 коп., неустойку в размере 580 руб. 63 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлены договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Вачаевым С.С. и ООО МКК «Центрофинанс ПИК» 10 декабря 2020 года, приходный кассовый ордер №<№> и квитанция от 10 декабря 2020 года, согласно которым на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом были понесены расходы в сумме 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подлежат возмещению ответчиком Копыриным М.С. в размере 3 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Копырина М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» (ИНН <№>) к Копырину М. С. (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Копырина М. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» задолженность по договору займа №<№> от 09 сентября 2016 года в размере 15 661 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 9 367 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 5 713 руб. 40 коп., неустойку в размере 580 руб. 63 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп., всего взыскать 19 288 (Девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» к Акбашевой Л. И. (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова

Дело № 2-663/2022 24 марта 2022 года

29MS0032-01-2020-007236-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» к Акбашевой Л. И., Копырину М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» (далее – ООО МКК «Центрофинанс ПИК») обратилось в суд с иском к Акбашевой Л.И., Копырину М.С. о взыскании задолженности по договору займа №<№> от 09 сентября 2016 года за период с 09 сентября 2016 года по 16 января 2017 года в размере 15 661 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 9 367 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 5 713 руб. 40 коп., неустойку в размере 580 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2016 года между ООО МКК « Центрофинанс ПИК» и Акбашевой А.С. был заключен договор займа №<№>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 10 600 руб. сроком до 08 ноября 2016 года с начислением процентов за пользование займом по ставке 281,05% годовых. Полагая, что задолженность наследодателя по договору займа подлежит взыска...

...нию с наследников заемщика, истец обратился в суд с заявленным иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)определено, что микрозаём – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09 сентября 2016 года между ООО МКК «Центрофинанс ПИК» и Акбашевой А.С. заключён договор займа №<№> на сумму 10 600 руб. со сроком возврата до 08 ноября 2016 года с условием об уплате процентов по ставке 281,05% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора займа от 09 сентября 2016 года №<№> в случае нарушения сроков возврата займа заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 10 600 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 09 сентября 2016 года и ответчиками не оспаривается.

15 февраля 2021 года Акбашева А.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

До момента смерти Акбашевой А.С. обязательства по возврату указанного займа и процентов за пользование им, уплате неустойки в полном объеме не были исполнены перед истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик Акбашева Л.И. является матерью Акбашевой А.С., а Копырин М.С. – ее сыном, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела установлено, что наследство Акбашевой А.С. принято Акбашевой Л.И. и Копыриным М.С.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по договору займа № <№> от 09 сентября 2016 года составляет 15 661 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 9 367 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 5 713 руб. 40 коп., неустойку в размере 580 руб. 63 коп.

Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения в какой-либо части, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества Акбашевой А.С. вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Архангельск, ....

Таким образом, стоимость указанного имущества в составе наследственной массы существенно превышает размер долга по договору займа, заявленному в качестве предмета спора по настоящему делу.

В силу изложенных норм права, приняв наследство после умершей, ответчики приняли на себя долги умершей по заключенному с ООО МКК «Центрофинанс ПИК» договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору займа с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №<№> от 09 сентября 2016 года за период с 09 сентября 2016 года по 16 января 2017 года в размере 15 661 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 9 367 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 5 713 руб. 40 коп., неустойку в размере 580 руб. 63 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлены договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Вачаевым С.С. и ООО МКК «Центрофинанс ПИК» 10 декабря 2020 года, приходный кассовый ордер №<№> и квитанция от 10 декабря 2020 года, согласно которым на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом были понесены расходы в сумме 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подлежат возмещению в размере 3 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» к Акбашевой Л. И., Копырину М. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акбашевой Л. И., Копырина М. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс ПИК» задолженность по договору займа №<№> от 09 сентября 2016 года в размере 15 661 руб. 59 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 9 367 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 5 713 руб. 40 коп., неустойку в размере 580 руб. 63 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп., всего взыскать 19 288 (Девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова