Копырина Анна Васильевна

Судья: Певина Е.А.

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело №33-8812/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Мулярчика А.И.,

Судей: Кузнецовой Н.Е., Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Шпигальской В.С.,

С участием прокурора Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Копыриной А.В. – Герасцына М.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Копыриной Анны Васильевны к Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным неисполнения обязанностей по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по НСО и предложению должности, соответствующей званию и выслуге лет в органах внутренних дел; восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, возложении обязанности на ГУ МВД России по НСО по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по НСО и предложению должности, соответствующей званию и выслуге лет в органах внутренних дел оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску Копыриной Анны Васильевны к Управлению Федеральной миграционной службы России по НСО (в лице ликвидационной комиссии) о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить в связи с ликвидацией юридического лица.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения представителя истца Герасцына М.А., представителя ответ...

...чика Иневатовой Т.В., заключение прокурора Козловой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копырина А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.01.2013 с 21.01.2013 года она была принята на службу в органы внутренних дел РФ на должность инспектора отдела оформления разрешения на временное проживание, видов на жительство, вопросов гражданства управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, имеет специальное звание - старший лейтенант внутренней службы.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой ФМС, а также штатная численность с сокращением ее на 30 %, установлено, что Министерство внутренних дел РФ является правопреемником упраздняемой ФМС, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 06.12.2016 года № 1547 л/с с истцом по инициативе работодателя расторгнут указанный контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Истец полагает, что поскольку данный приказ не определяет дату ее увольнения, то свидетельствует о несоблюдении порядка, процедуры увольнения.

Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области от 09.12.2016 № 313 л/с Копырина А.В. уволена из органов внутренних дел 14.12.2016 в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Истец полагает, что ее увольнение было произведено с нарушением процедуры увольнения. С 27.07.2016 по 13.12.2016 Копырина А.В. находилась в отпуске по беременности и родам. 26.09.2016 у истца родилась дочь. Таким образом, истец считает, что как лицо, имеющее ребенка в возрасте до трех лет, она должна быть восстановлена на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области.

На основании изложенного просила признать незаконным неисполнение со стороны ГУ МВД РФ по Новосибирской области обязанностей по ее зачислению в распоряжение ГУ МВД РФ по Новосибирской области; восстановить ее на службе в органах внутренних дел РФ, обязать ГУ МВД России по НСО зачислить ее в распоряжение ГУ МВД России по НСО, взыскать с УФМС России по НСО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель Копыриной А.В. – Герасцын М.А. не согласен, просит отменить решение суда в части признания незаконным неисполнения обязанностей по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по НСО и предложению должности, соответствующей званию и выслуге лет в органах внутренних дел; восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, возложении обязанности на ГУ МВД России по НСО по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по НСО и предложению должности, соответствующей званию и выслуге лет в органах внутренних дел, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец уволена в нарушение ч. 6 ст. 81, ч.4 ст. 261 ТК РФ и ч. 12 ст. 89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в период нахождения на листке нетрудоспособности и до достижения ребенком возраста трех лет. Полагает, что была уволена по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ в связи с сокращением должности в органах в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, а не в связи с ликвидацией ФМС России и УФМС по НСО.

В жалобе также приведены доводы о несоответствии вывода суда об отсутствии обязанности предлагать вакантные должности сотрудникам органов внутренних дел обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 ГПКРФ), так как свое решение суд обосновал результатом проверки, который в судебном заседании не исследовался. То, что сведения о результатах проверки составляют гостайну является домыслами суда и ничем не подтверждены. Копырина А.В. не имеет возможности обжаловать результаты проверки.

Судом не применил закон, подлежащий применению (п.4 ч.5 ст. 30 и ч.7 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел»).

Автор жалобы утверждает, что в ФЗ «О службе в органах внутренних дел» прямо предусмотрено зачисление в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на период отпуска по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.01.2013 Копырина А.В. принята на должность инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство, вопросов гражданства УФМС России по Новосибирской области с 21.01.2013 (л.д. 8-11 контракт, л.д. 16 справка).

В соответствии со свидетельством о рождении серии № Копырина А.В. имеет несовершеннолетнюю дочь В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Приказом министра внутренних дел РФ от 06.12.2016 года № 1547 л/с с истцом по инициативе работодателя расторгнут указанный контракт, Копырина А.В. уволена со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области от 09.12.2016 года № 313 л/с Копырина А.В. уволена из органов внутренних дел 14.12.2016 года в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно¬правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со ст. 112 Конституции РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года № 2- ФКЗ «О Правительстве РФ», была утверждена система и структура органов исполнительной власти и создана Федеральная миграционная служба, которой переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции МВД РФ (п. 13 Указа). Данный орган власти был подчинен МВД РФ.

Указом Президента РФ от 21.05.2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена новая структура органов исполнительной власти, в связи с чем, ФМС России вышла из под контроля МВД России и перешла под руководство Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», утверждено Положение о ФМС, в соответствии с которым (п. 1), ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Численность сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, была установлена Указом Президента РФ от 15.01.2013 года № 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ и Федеральной миграционной службы».

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба РФ. Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой ФМС России, штатная численность упраздняемой ФМС России, с сокращением ее на 30% (подп. «а», «в» п. 2 Указа). Подпунктом «б» п. 3 Указа установлено, что МВД РФ является правопреемником, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 года № 1025-р утвержден председатель ликвидационной комиссии ФМС России. Пунктом 4 данного распоряжения председателю комиссии поручено утвердить председателей ликвидационных комиссий территориальных органов ФМС России.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы 20.04.2017 года Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области прекратило свою деятельность.

Согласно п. 1 ст. 61 ГПК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску Копыриной Анны Васильевны к Управлению Федеральной миграционной службы России по НСО (в лице ликвидационной комиссии) о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел (пункт 1); направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (пункт 2).

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Как следует из п. 1 ч. 10 указанной статьи, зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается, в том числе, в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Приказ МВД России от 31.01.2013 года № 54 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел РФ в распоряжение органов внутренних дел РФ» устанавливает порядок зачисления сотрудников органов исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФМС России не входит в систему органов МВД России, в связи с чем, при ликвидации федерального органа исполнительной власти (ФМС России) у МВД России отсутствовали обязанности и основания для трудоустройства высвобождающихся сотрудников, и для зачисления сотрудников ФМС России и его территориальных органов в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Также суд указал, что сотрудники, проходящие службу непосредственно в органах внутренних дел, и сотрудники, прикомандированные, в том числе, к ФМС России, выполняют различные функции, обусловленные спецификой органов, в которых они проходят службу, что позволяет относить их к разным по характеру и условиям деятельности категориям сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, суд сделал вывод о том, что произошло упразднение (ликвидация) не территориального органа МВД России, а самостоятельного федерального органа исполнительной власти ФМС России, с которым у истца заключен служебный контракт.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком положений ст. ст. 256, 261 ТК РФ при увольнении Копыриной А.В. суд первой инстанции счет не заслуживающими внимания, поскольку основанием расторжения контракта с истцом явилась ликвидация федерального органа исполнительной власти ФМС России, законных препятствий для его расторжения по инициативе работодателя не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется, в том числе, на сотрудников государственных органов, служб и учреждений, в которых предусмотрена правоохранительная служба, - с особенностями, предусмотренными специальным законодательством, регулирующим прохождение правоохранительной службы.

С учетом указанных положений, поскольку увольнение истца произведено по инициативе нанимателя в связи с сокращением замещаемой должности до достижения ребенком истца возраста трех лет в нарушение прямого запрета, установленного ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, такое увольнение не могло быть признано законным. Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны при неверном применении названных норм материального права и при несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о возможности увольнения истца вследствие ликвидации организации (территориального органа ФМС России).

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" была упразднена Федеральная миграционная служба России, при этом Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов (подп. "а", "в" п. 2 Указа).

Судебная коллегия полагает, что истец на момент увольнения не являлась государственным гражданским служащим либо работником УФМС России по Новосибирской области, она являлась сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к УФМС России по Новосибирской области, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, приказом МВД России от 06 декабря 2016г. об увольнении со службы в органах внутренних дел лица, состоящего в кадрах органов внутренних дел, и ее увольнение произведено не в связи с ликвидацией работодателя, а по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что на истца не распространяются гарантии, установленные ч. 6 ст. 81, ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что увольнение истца стало следствием упразднения ФМС России и ее территориальных органов, правового значения для оценки законности увольнения истца не имеет.

При указанных нарушениях закона, допущенных при увольнении истца ликвидационной комиссией в период до достижения ребенком трехлетнего возраста, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истца на службе в прежней должности и звании.

Однако учитывая, что Управление УФМС по Новосибирской области ликвидировано, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Копырину А.В. на службе в органах внутренних дел РФ, возложив на ГУ МВД России по Новосибирской области обязанность по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Согласно п.п. 6 п. 11 ст. 36 названного Закона сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и периода, необходимого для трудоустройства, но не более двух месяцев после окончания указанного отпуска - в случае, предусмотренном пунктом 1 части 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 36 Закона сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 06 декабря 2016г. № 1547/лс об увольнении Копыриной А.В. дата увольнения не указана, а потому ГУ МВД России по Новосибирской области не лишено возможности, как правопреемник УФМС по Новосибирской области произвести сокращение в установленном порядке на основании ранее выданного уведомления по достижении ребенком трехлетнего возраста.

Доводы апеллянта о незаконности увольнения по мотиву, что истцу не были предложены вакантные должности, в том числе, в ГУ МВД РФ, тем самым нарушен порядок увольнения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Как указал суд, для назначения на должность в органах внутренних дел (и направления на обучение) необходимо успешное прохождение проверочных мероприятий, а истец на основании полученных сведений, не была рекомендована к назначению на должность при проведении проверочных мероприятий оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Новосибирской области (такой результат проверки не оспорен в установленном законом порядке), учитывая право органов внутренних дел формировать кадровый состав сотрудников и назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом, в том числе, личных и деловых качеств сотрудников, а потому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предложению вакантных должностей.

Как следует из адресованного территориальным органам МВД России распоряжения первого заместителя Министра внутренних дел РФ от 24.06.2016 года № 1/5987, в целях обеспечения качественного завершения организационно-штатных и кадровых мероприятий, связанных с упразднением, в том числе, ФМС России, необходимо организовать проведение предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы (работы) в органах внутренних дел, проверочных мероприятий, оформление связанных с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел документов, согласование вопросов назначения на соответствующие должности в отношении сотрудников и работников, изъявивших согласие с предложенными должностями, соответствующих установленным законодательством требованиям, обеспечить прием на службу (работу) и назначение на имеющиеся вакантные должности в подчиненных подразделениях МВД России сотрудников и работников упраздненных государственных органов, в том числе, с целью последующего перевода на должности, вводимые в связи с реализацией Указа № 156, при их согласии (п. 2, 3 распоряжения).

Учитывая данное распоряжение, а также то, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу, проходят службу на должностях в органе государственной власти (а не в органах внутренних дел), при назначении на должности в органах внутренних дел, применительно к правилам ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ, необходимо проведение проверки достоверности сведений о кандидате на должность.

В силу п.п. 1.3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 342-ФЗ формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе следующих принципов: обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 года № 7-П, от 18.03.2004 года № 6-П и от 21.03.2014 года № 7-П; определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 460-0, от 16.04.2009 года№ 566-0-0, от 25.11.2010 года№ 1547-0-0, от 27.10.2015 года№ 2389-0).

Из изложенного следует, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий и без квалификационных требований к образованию при назначении не на вышестоящие должности).

Согласно справке ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.02.2017 года № 3/7/159 оперативно-разыскная часть собственной безопасности ГУ МВД России по Новосибирской области рассмотрела возможность перевода в систему МВД Росси из УФМС Росси по Новосибирской области в отношении Копыриной А.В., в результате проверочных мероприятий было вынесено решение о нецелесообразности перевода Копыриной А.В. в ГУ МВД России по Новосибирской области (письмо ОРЧ СБ от 01.06.2016 года № 24/901) - (л.д. 87).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части нарушения требований ч. 4 ст. 261 ТК РФ являются обоснованными, увольнение истца, имеющего ребенка в возрасте до трех лет является незаконным, а потому решение подлежит отмене с вынесением нового о восстановлении Копыриной А.В. в прежней должности с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Копыриной о восстановлении на службе в органах внутренних дел, в указанной части принять новое решение, которым восстановить Копырину Анну Васильевну на службе в органах внутренних дел РФ, возложив на ГУ МВД России по НСО обязанности по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по НСО.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Копыриной А.В. – Герасцына М.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья Певина Е.А..

Докладчик Никифорова Е.А. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Грибанова Ю.Ю., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 декабря 2017 года заявление представителя ГУ МВД России по <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Копыриной А.В. к ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения представителя истца Герасцын М.А., представителя ответчика Иневатовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель Управления ГУ МВД России по <адрес> обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Копыриной А.В. к ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ.

В обосновании заявления указано, что апелляционным определением отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым исковые требования Копыриной А.В. удовлетворены частично. Копырина А.В. восстановлена на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>.

Однако П. М. внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Копырина А.В. уволена со службы в органа...

...х внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

П. председателя ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с установлена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

Данным П. не дана правовая оценка, в настоящее время П. являются действующими, что делает невозможным исполнение апелляционного определения территориальным органом МВД России, ГУ МВД России по <адрес>. Зачисление в распоряжение территориального органа Федерального органа исполнительной власти сотрудника органов внутренних дел, уволенного П. М. внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с без отмены П. невозможно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в случае его неясности, противоречивости и неточности, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Копыриной А. В. к Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным неисполнения обязанностей по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по НСО и предложению должности, соответствующей званию и выслуге лет в органах внутренних дел; восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, возложении обязанности на ГУ МВД России по НСО по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по НСО и предложению должности, соответствующей званию и выслуге лет в органах внутренних дел постановлено:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Копыриной о восстановлении на службе в органах внутренних дел, в указанной части принять новое решение, которым восстановить Копырину А. В. на службе в органах внутренних дел РФ, возложив на ГУ МВД России по НСО обязанности по зачислению в распоряжение ГУ МВД России по НСО.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Копыриной А.В. – Герасцына М.А. удовлетворить.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., оно изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела по существу заявленных сторонами требований указанное судебное постановление не содержит.

Судом апелляционной инстанции увольнение Копыриной А.В. признано незаконным в связи с нарушением запрета, установленного ч. 4 ст. 261 ТК РФ, наличие не отмененных П. М. внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и председателя ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Копыриной А.В., не является препятствием для исполнения апелляционного определения.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заявление представителя ГУ МВД России по <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи