Корчагин Максим Евгеньевич

Дело № 2- 3542/2024

УИД 16RS0045-01-2024-005291-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 29 ноября 2024 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

с участием старшего помощника прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратила в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: : <адрес>, была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях на 4-х членов семьи:

- ФИО- ? доли;

- ФИО- ? доли;

- ФИО- ? доли;

- ФИО- ? доли.

С ноября 2018 гола ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилищных и коммунальных платежей не несет.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут.

Ответчик свое право собственности ( ? доли) передал детям ФИО, ФИО в равных долях.

На основании изложенного истец просила признать ответчика ФИО утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что ответчик (отец третьих лиц) с момента расторжения бра...

...ка с истцом, в квартире не проживает, личных вещей не имеет.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что имеются основания для признания ФИО утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту "е" пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснения, данным в подпунктах "а, б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В пункте 13 Постановления разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются

- ФИО- ? доли;

- ФИО- 1/8 доли;

- ФИО- 1/8 доли, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что квартира, расположенная по адресу: : <адрес>, была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях на 4-х членов семьи:

- ФИО- ? доли;

- ФИО- ? доли;

- ФИО- ? доли;

- ФИО- ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут.

Ответчик свое право собственности ( ? доли) передал детям ФИО, ФИО в равных долях, на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Каких-либо достоверных доказательств о том, что имущественное положение ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, а потому требования истца о признании утратившим ФИО права пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчик не проживает по адресу регистрации, в связи с добровольным выездом, а иного суду не представлено, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

Принятие судом решения о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

№ 2-2773/21

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Корчагиной Зое Михайловне, Корчагину Вадиму Евгеньевичу, Корчагину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 131890 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ФИО7 умер 21.09.2018, на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

Задолженность по кредиту за период с 23.08.2018 по 12.05.2021 составила 23873,20 руб., в том числе просроченный основной долг 22454,62 руб., проценты 1418,58 руб.

Наследниками заемщика ФИО7 являются Корчагина З.М., Корчагин В.Е., Корчагин М.Е., которые отвечают перед банком по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать с Корчагиной З.М., Корчагина В.Е., Корчагина М.Е. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 за период с 23.08.2018 по 12.05.2021 в размере 23873,20 руб., в том числе просроченный основной долг 22454,62 руб., проц...

...енты 1418,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,20 руб.

Представитель истца по доверенности Брага И.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Корчагина З.М. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, и в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Корчагин В.Е., Корчагин М.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 131890 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ФИО7 умер 21.09.2018, на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

Задолженность по кредиту за период с 23.08.2018 по 12.05.2021 составила 23873,20 руб., в том числе просроченный основной долг 22454,62 руб., проценты 1418,58 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данным наследственного дела после смерти ФИО7, умершего 21.09.2018, наследниками принявшими наследство, являются Корчагина З.М. и Корчагин В.Е., которые отвечают перед банком по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества.

Указанная сумма задолженности в размере 23873,20 руб. подлежит взысканию с ответчиков Корчагиной З.М. и Корчагина В.Е. в пользу истца в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В иске к Корчагину М.Е. суд считает необходимым отказать, поскольку наследство после смерти заемщика он не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не должна выплачивать истцу проценты за пользование кредитом по причине недобросовестного поведения последнего, судом во внимание не принимаются исходя из следующего.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из пояснений ответчика Корчагиной З.М. судом установлено, что о наличии кредитных обязательств супруга ФИО7 она знала, и сразу же после его смерти сообщила об этом в банк.

Недобросовестных действий со стороны кредитора в настоящем споре не установлено, узнав о смерти заемщика, истец 02.09.2019 направил нотариусу претензию кредитора, а впоследствии 31.05.2021 обратился с иском в суд, то есть совершал необходимые действия по возврату кредита.

Кроме того, длительное намеренное без уважительных причин непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, может свидетельствовать о недобросовестных действиях только в случае, если наследникам не было известно о наличии такого договора, в настоящем же споре наследники о наличии кредитного договора знали, однако не предприняли никаких действий к погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 916,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Корчагиной Зое Михайловне, Корчагину Вадиму Евгеньевичу, Корчагину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корчагиной Зои Михайловны, Корчагина Вадима Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 за период с 23.08.2018 по 12.05.2021 в размере 23873 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг 22454 руб. 62 коп., проценты 1418 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 руб. 20 коп., а всего - 24789 руб. 40 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В иске ПАО Сбербанк к Корчагину Максиму Евгеньевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.