Корчагин Павел Иллариронович
Дело 12-216/2014
В отношении Корчагина П.И. рассматривалось судебное дело № 12-216/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 марта 2014 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Саманцовым К.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корчагиным П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 0
Дело № 12-216 (14)
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 07 мая 2014 года
Судья Советского районного суда г. Брянска Саманцов К.А. с участием представителя заявителя Боровикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Корчагина П.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску 17 марта 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего <дата> по <адрес>.
Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Корчагин П.И. подал на него жалобу, ссылаясь на то, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 17.03.2014 года в 10 час водитель Корчагин П.И. управлял автомобилем "О" гос. номер №... по адресу <адрес>, не учел видимость в направлении движения и метеорологические условия в последствии чего допустил столкновение с автомашиной "В" гос. номер №.... Полагает, что определение от 17.03.2014 года, содержит в себе внутренне противоречие, поскольку исходя из смысла ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении не должно содержать выводов о наличии в действиях лица нарушений Правил дорожного движения.
В судебном заседании Боровиков Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 17.03.2014 года в отношении Корчагина П.И. изменить, исключив из него вывод о виновности Корчагина П.И. - «не учел видимость в...
Показать ещё... направлении движения и метеорологические условия в последствии чего допустил столкновение».
Выслушав представителя заявителя, изучив в судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.5 ст. 28 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Положением ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ установлено, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску сделал вывод о виновности Корчагиным П.И. «не учел видимость в направлении движения и метеорологических условий в последствии чего допустил столкновение».
Указанный вывод суд признает не обоснованным, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении Корчагина П.И. изменить, исключив из него вывод о виновности Корчагина П.И. «не учел видимость в направлении движении я и метеорологические условия в последствии чего допустил столкновение».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья К.А. Саманцов
Свернуть