Корчагина Ольга Вкикторовна

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2016 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

КОЛЬЧУГИНА Л.О.

при секретаре Волковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагиной ФИО7 на постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагиной О.В. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Корчагина ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Согласно данному постановлению, 24 июня 2015 года в 12 часов 35 минут на 11 км автодороги Оренбург-Беляевка, Оренбургский район при движении в ст. п. Ивановка, Оренбургской области, водитель транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Корчагина О.В., в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № регион, Корчагина О.В. подвергнута административному нака...

...занию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, Корчагина О.В. подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением Оренбургского районного суда Оренбургской области ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворено. В жалобе заявитель просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку автомобилем марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № регион, управляет ФИО2.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Корчагина О.В. не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии Корчагиной О.В.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, которая суду показала, что автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № регион, в том числе 24 июня 2015 года находился в ее управлении, также представила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, в котором отражено, что ограниченное число водителей допускается к управлению транспортным средством, марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № регион, в том числе ФИО2 однако, право управления ею не передавалось.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Корчагиной О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что 24 июня 2015 года в 12 часов 35 минут на 11 км автодороги Оренбург- Беляевка, Оренбургского района при движении в ст.п. Ивановка, Оренбургской области, водитель транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, собственником которого является Корчагина О.В., управляло иное лицо, а именно ФИО9 которая подтвердила данный факт в судебном заседании.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО5, о привлечении к административной ответственности Корчагиной О.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной О.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Корчагиной ФИО10 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагиной О.В. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагиной ФИО11 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.О. Кольчугина