Корчинский Владимир Анатольевич

Дело № 22–1879 судья Заря А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2015 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Глушковой В.С.,

при секретаре Жуковой С.В.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корчинского В.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 16 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Корчинского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, осужденного 10 апреля 2013 года <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 29 декабря 2012 года,

о пересмотре приговоров и смягчении наказания,

установил:

Корчинский В.А., содержащийся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, а именно приговора <адрес> от 26 марта 1999 года, приговора <адрес> от 16 сентября 1999 года, определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 22 декабря 1999 года, приговора <адрес> от 10 апреля 2013 года; об исключении сведений о судимостях из приговора от 10 апреля 2013 года и сведений о наличии рецидива преступлений, смягчении наказания, назначенного приговором <адрес> от 10 апреля 2013 года.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 16 июля 2015 года Корчинскому В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговор...

...а <адрес> от 26 марта 1999 года, приговора <адрес> от 16 сентября 1999 года, определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 22 декабря 1999 года, приговора <адрес> от 10 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе Корчинский В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, поскольку данное постановление нарушает его конституционные права и противоречит положениям ст.10 УК РФ.

Приводя положения ст. 10 УК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, указывает, что за период времени с 1999 года по 2012 года вступили в силу ряд законов улучшающих его положение и фактически снимающих с него судимость. Полагает, что его ходатайство было рассмотрено с нарушением закона и необоснованно отклонено. Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 16 июля 2015 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Терехова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно установил, что судимость по приговору от 26 марта 1999 года погашена по истечении трех лет после фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания, то есть 11 мая 2007 года, а по приговору от 16 сентября 1999 года судимость погашена по истечении восьми лет (с учетом положений п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) после фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания, то есть 11 мая 2012 года. Изменения, внесенные в п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ Федеральным Законом от 23.07.2013 №218-ФЗ, увеличившие срок погашения судимости до 10 лет в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, не улучшают положение Корчинского.

Судимость по приговору <адрес> от 16 сентября 1999 года, была обоснованно указана в приговоре <адрес> от 10 апреля 2013 года, поскольку на момент совершения преступления (хищение имущества из жилища ФИО1, совершенное в период 4-6 апреля 2012 года), за которое Корчинский был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 10 апреля 2013 года, судимость погашена не была. Однако, то обстоятельство, что она погашена в настоящее время, не является основанием для исключения судимости из приговора и смягчении наказания в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения судимости по приговору <адрес> от 16 сентября 1999 года из приговора <адрес> от 10 апреля 2013 года.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку судимости Корчинского В.А. по приговорам <адрес> от 26 марта 1999 года и 16 сентября 1999 года на день рассмотрения ходатайства осужденного погашены в силу закона, основания для пересмотра данных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ отсутствуют.

Разрешая ходатайство осужденного и проверив соответствие приговора <адрес> от 10 апреля 2013 года действующему законодательству, суд правильно установил, что после осуждения Корчинского В.А. и на момент рассмотрения ходатайства осужденного изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон, в том числе в ч.3 ст. 158 УК РФ, не вносилось. В связи с чем оснований для внесения изменений в приговор <адрес> от 10 апреля 2013 года и смягчении наказания Корчинскому В.А. у суда не имелось.

С учетом изложенного принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Корчинского В.А. является обоснованным.

Довод жалобы осужденного о том, что суд должен был пересмотреть приговора с учетом нового законодательства и снять судимости, является необоснованным, поскольку вопрос о снятии судимости, подлежит рассмотрению в порядке ст.400 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения, либо опровергнуть изложенные в решении суда мотивы.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 16 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2015 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горячиковой Л.А.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

защитника - адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного

Корчинского <...>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, <...>,

осужденного 10 апреля 2013 года <...> районным судом <...> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания с 29.12.2012 г.,

о пересмотре приговоров и смягчении наказания,

установил:

осужденный Корчинский В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, а именно: приговора <...> городского суда <...> области от 26 марта 1999 года, приговора <...> городского суда <...> области от 16 сентября 1999 года, определения судебной коллегии по уголовным делам <...> областного суда от 22 декабря 1999 года, приговора <...> районного суда <...> области от 10 апреля 2013 года; исключении сведений о судимостях из приговора от 10 апреля 2013 года и сведений о наличии рецидива преступлений, смягчении наказания, назначенного приговором <...> районного суда 10 апрел...

...я 2013 года.

Осужденный Корчинский В.А. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Корчинского В.А. в его отсутствие, но с участием адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Адвокат Кондрахин Н.П. поддержал ходатайство Корчинского В.А. в полном объеме и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора г. Донского Жеребцов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав адвоката, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно абз. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора суда ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучающим положение осужденного, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Приговором <...> городского суда <...> области от 26 марта 1999 года Корчинский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 2 апреля 1999 года.

Приговором <...> городского суда <...> области от 16 сентября 1999 года Корчинский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание 7 лет лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 26 марта 1999 года и окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 20 октября 1998 года. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 1999 года.

Освобожден 11 мая 2004 года условно досрочно по постановлению <...> городского суда <...> области от 29 апреля 2004 года на 1 год 11 месяцев 21 день.

Статья 86 УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом судимость, в частности, погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. А если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст. 15 УК РФ ч. 1 ст. 175 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 4 ст. 111 УК РФ отнесена к категории особо тяжких преступлений.

Следовательно, судимость по приговору от 26 марта 1999 года погашена по истечении трех лет после фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания, а по приговору от 16 сентября 1999 года судимость погашена по истечении восьми лет после фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания.

Таким образом, судимость Кочинского В.А. по приговору от 26.03.1999 г. погашена 11 мая 2007 года, по приговору от 26 марта 1999 судимость погашена 11 мая 2012 года.

Однако судимость по приговору <...> городского суда <...> области от 16 сентября 1999 года, отраженная в приговоре <...> районного суда <...> области 10 апреля 2013 года не была погашена на момент совершения преступления, за которое Корчинский В.А. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из жилища Ушановой), в связи с чем, указана в приговоре от 10 апреля 2013 года.

Таким образом, оснований исключения данной судимости из приговора <...> районного суда <...> области от 10 апреля 2013 года у суда не имеется.

Поскольку судимости Корчинского В.А. по приговору <...> городского суда <...> области от 26 марта 1999 года, приговору <...> городского суда <...> области от 16 сентября 1999 года, на день рассмотрения ходатайства осужденного автоматически погашены, то отсутствует предмет судебного разбирательства, отраженный в данной части ходатайства.

Приговором <...> районного суда <...> области от 10 апреля 2013 года Корчинский В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из жилья ФИО1) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из жилища ФИО2) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года.

Проверив соответствие приговора действующему законодательству, суд пришел к выводу, что в ч.3 ст.158 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Федеральными законами РФ с момента постановления приговора от 10 апреля 2013 года, не внесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Корчинского <...> о пересмотре приговора <...> городского суда <...> области от 26 марта 1999 года, приговора <...> городского суда <...> области от 16 сентября 1999 года, определения судебной коллегии по уголовным делам <...> областного суда от 22 декабря 1999 года, приговора <...> районного суда <...> области от 10 апреля 2013 года отказать.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.В.Заря

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Васюковой Л.Е.,

подсудимого Корчинского В.А.,

защитника адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корчинского В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Корчинский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Корчинский В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому УАГ, расположенному по адресу: <адрес> Убедившись в отсутствии владельцев дома, Корчинский подошел к одному из окон дома УАГ, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий, имевшимся при себе ножом отогнул штапики, вытащив стекло внешней рамы окна и руками вытолкнул вторую (внутреннюю) раму окна дома УАГ, не причинив при этом материального ущерба, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом последней. Далее Корчинский, находясь в одной из комнат дома УАГ, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую соковарку, стоимостью <данные изъяты> рублей; самодельный алюминиевый бак, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, сложив похищенное им имущество в принесенную с собой сумку. Затем Корчинский, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел из комнаты дома УАГ в помещение кухни, где, применяя физическую силу руками толкнул дверь, ведущую из кухни дома УАГ в помещение хозяйственной пристройки (являющейся частью жилого дома), повредив при этом замок и дверь, не причинив УАГ м...

...атериального ущерба, и незаконно проник в указанную хозяйственную пристройку, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 4 кур, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 курицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2 удлинителя, длиной 5 м каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; медный провод двужильный длиной примерно 20-25 м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; медный кабель двужильный, длиной 7 м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества УАГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем Корчинский, сложив похищенное имущество в принесенную с собой сумку, через окно дома УАГ вылез на улицу, и с похищенным имуществом УАГ с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив УАГ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Корчинский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., Корчинский В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ССВ, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии владельцев дома, Корчинский подошел к входной двери дома ССВ, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий, с силой руками толкнул входную дверь, повредив при этом врезной замок, не причинив ССВ материального ущерба, после чего незаконно проник в дом последнего. Далее Корчинский, находясь в кухне дома ССВ, расположеном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, из тумбочки похитил: алюминиевые вилки в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за l шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; алюминиевые ложки в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 4 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью <данные изъяты> рублей, дуршлаг, стоимостью <данные изъяты> рублей, сложив похищенное им имущество в принесенную с собой сумку. Затем Корчинский, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил медную проводку, представляющую собой двужильный медный провод сечением 1,5мм, длиной 20 м, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с печки, расположенной в коридоре между кухней и ванной дома ССВ похитил чугунные элементы, а именно: плиту прямоугольной формы с камфорками, стоимостью <данные изъяты> рублей, колосник, стоимостью <данные изъяты> рублей, дверку поддувала, стоимостью <данные изъяты> рублей, и дверку топки, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Корчинский, сложив похищенное имущество в принесенную с собой сумку, и с похищенным имуществом ССВ с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ССВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Корчинский В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин., Корчинский В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ССВ, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии владельцев дома, Корчинский подошел к входной двери дома ССВ, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий, имевшимся при себе гвоздодером открыл входную дверь, не причинив при этом ССВ материального ущерба, после чего незаконно проник в дом последнего. Далее Корчинский, находясь в кухне дома ССВ, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ССВ имущество: кастрюлю эмалированную белого цвета, материальной стоимости не имеющей, кастрюлю эмалированную зеленого цвета, материальной стоимости не имеющей; кастрюлю (кружку) желтого цвета, материальной стоимости не имеющей, оцинкованное корыто, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; таз эмалированный, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, приготовив указанные предметы к выносу из дома ССВ, намереваясь причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ССВ Корчинский не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ССВ

В ходе судебного заседания подсудимый Корчинский В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие УАГ, ССВ письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый Корчинский В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Корчинского В.А в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение имущества из жилища Ушановой), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение имущества из жилища ССВ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Корчинский В.А. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания установлено, что поведение подсудимого адекватно происходящему. Суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корчинского В.А., суд признает по каждому из совершенных преступлений: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, устанавливает в действиях Корчинского В.А., как опасный рецидив.

Совершенные подсудимым преступления отнесены к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Корчинского В.А. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным Корчинскому В.А. не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Корчинскому В.А. суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.73, 64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что у Корчинского В.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд, несмотря на явки с повинной, не считает возможным применить к нему правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

ССВ в письменном заявлении указал, что не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому Корчинскому В.А., т.е. имеет место отказ от иска.

УАГ в заявлении просила взыскать с подсудимого Корчинского В.А. причиненный ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей - похищенное у нее имущество.

Решая вопрос о гражданском иске УАГ– возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенной в отношении нее кражи истцу был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который согласно ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Корчинского В.А.

Вещественные доказательства: нож, текстильный ремень (ручка от сумки), хранящиеся в Щекинском районном суде Тульской области; гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, суд в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, находит правильным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Корчинского В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение имущества из жилища УАГ) 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение имущества из жилища ССВ) 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества из жилища ССВ ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сожжения наказаний, окончательно к отбытию назначить Корчинскому В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корчинскому В.А. оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания пребывание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск УАГ удовлетворить полностью, взыскав с Корчинского В.А. в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба –<данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: нож, текстильный ремень (ручка от сумки), хранящиеся в Щекинском районном суде Тульской области; гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 23.04.2013 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой В.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

представителя административного истца – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области по доверенности Князева И.М.,

административного ответчика Корчинского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1227 по административному исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области к гражданину Республики <данные изъяты> Корчинскому В. А., подлежащему депортации, о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, уроженцу <данные изъяты> Корчинскому В.А., подлежащему депортации, о помещении на <данные изъяты> суток в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования обоснованы тем, что уроженец <данные изъяты> Корчинский В.А., имевший паспорт гражданина <данные изъяты>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Заместителем министра юстиции РФ в отношении Корчинского В.А. вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, о чем Корчинский В.А. уведомлен сотрудником УФМС России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области в отношении Корчинского В.А. вынесено решение о депортации. В целях исполнения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ сотрудники ФМС осуществляют прием данной категории иностранных ...

...граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации. Административный ответчик Корчинский В.А. будет депортирован за счет средств федерального бюджета, вместе с тем бронирование билетов невозможно в связи с отсутствием у Корчинского В.А., уроженца <данные изъяты> документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, – паспорта гражданина Республики Молдова. На основании решения начальника УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> Корчинский В.А. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области на срок <данные изъяты> часов. Пребывание Корчинского В.А. на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Представитель административного истца Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области по доверенности Князев И.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав на необходимость обращения решения к немедленному исполнению.

Административный ответчик Корчинский В.А. возразил против заявленных административных исковых требований, сообщив о своем несогласии с распоряжением заместителя министра юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое в установленном порядке не обжаловал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г. с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г.:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Данных о наличии у Корчинского В.А. гражданства Российской Федерации, разрешения на временное проживание и вид на жительство в России в судебном заседании не установлено.

Из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного специалистами УФМС России по Тульской области, следует, что личность гражданина Корчинского В.А. постановлено считать установленной по имеющимся документам в соответствии со ст.10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ.

В соответствии с п.9.4 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного п.9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

В силу п.12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временное размещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальном учреждении может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно абз.3,4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.266 КАС РФ с административным исковым заявлением о помещении уроженца Молдавской ССР и имевшего паспорт гражданина СССР Корчинского В.А., подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, в установленный ч.1 ст.267 КАС РФ срок в Кимовский городской суд Тульской области по месту нахождения специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось УФМС России по Тульской области.

Из справки <данные изъяты>, серии № следует, что Корчинский В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания, следует к месту жительства в <адрес>.

Заместителем министра юстиции РФ вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. №114-ФЗ, ч.11 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, согласно которому признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Корчинского В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Молдавской ССР, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

О данном распоряжении Корчинский В.А. уведомлялся в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, от подписи на уведомлении отказался, что засвидетельствовано двумя должностными лицами УФМС России по Тульской области.ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области принято решение о депортации Корчинского В.А. за пределы Российской Федерации, о чем Корчинский В.А. уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ и также отказался от подписи на уведомлении в порядке, изложенном выше.

Рассматривая доводы административного ответчика Корчинского В.А. о его несогласии с принятием в отношении него заместителем министра юстиции РФ распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ как вынесенного без учета наличия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд принимает во внимание, что достоверных доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, вопреки положениям ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено. В судебном заседании данных о незаконности распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.п.1,3 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у Корчинского В.А. непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966г. о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16.09.1963г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Само по себе наличие у Корчинского В.А., в отношении которого не установлено данных о принадлежности к гражданству какого-либо государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на что он сослался в судебном заседании, хотя и не представил документального обоснования этого факта, не может свидетельствовать в безусловном порядке о том, что решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку при принятии такого решения подлежит учету степень общественной опасности деяний административного ответчика.

Более того, суд принимает во внимание, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) Корчинского В.А. на территории Российской Федерации принято заместителем министра юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», основанием для его вынесения явился факт наличия у административного ответчика непогашенной судимости и привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, на что обоснованно сослался административный истец УФМС России по Тульской области в рассматриваемом исковом заявлении. Данное распоряжение заместителя министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке не изменено и не отменено, оно имеет юридическую силу и подлежит неукоснительному исполнению, как и принятое в соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области решение о депортации Корчинского В.А.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что Корчинский В.А. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для его помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области для его депортации. В этих целях Корчинский В.А. подлежит помещению в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области до исполнения решения о его депортации.

На основании решения УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Корчинский В.А., фактически являющийся лицом без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области на срок, не превышающий <данные изъяты> часов, что усматривается из копии журнала учета иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии, в специальное учреждение ФМС.

Срок нахождения Корчинского В.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области не истек, вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.267 КАС РФ указанный срок продлен судом в обеспечение судебного разбирательства на пять суток, то есть до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает необходимым установить срок нахождения Корчинского В.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области на основании судебного решения продолжительностью <данные изъяты> суток, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд соглашается с доводами представителя УФМС России по Тульской области, по доверенности Князева И.М. о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку Корчинский В.А. не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах замедление исполнения судебного решения о его помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180,188 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области удовлетворить.

Поместить Корчинского В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенное по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием Кимовского межрайпрокурора Щербакова Ю.А.,

представителя административного истца – Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области по доверенности Золоедова Д.В.,

административного ответчика Корчинского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-143/2016 по административному исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области к Корчинскому В. А., подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания Корчинского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, на 30 суток.

Административные исковые требования обоснованы тем, что уроженец <данные изъяты> ССР Корчинский В.А., имевший паспорт гражданина СССР, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по...

... ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Заместителем министра юстиции РФ в отношении Корчинского В.А. вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, о чем Корчинский В.А. уведомлен сотрудником УФМС России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области в отношении Корчинского В.А. вынесено решение о депортации.

В целях исполнения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002г. №115-ФЗ сотрудники ФМС осуществляют прием данной категории иностранных граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации.

Административный ответчик Корчинский В.А. будет депортирован за счет средств федерального бюджета, вместе с тем бронирование билетов невозможно в связи с отсутствием у Корчинского В.А., уроженца Молдавской ССР документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, – паспорта гражданина Республики Молдова.

На основании решения начальника УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. гражданин Республики Молдова Корчинский В.А. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области на срок 48 часов.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Корчинский В.А. года рождения, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенное по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области направлены документы в Посольство Республики Молдова в РФ с целью оформления Корчинскому В.А. свидетельства на возвращение.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме сотрудник консульской службы Посольства Республики Молдова в РФ дал ответ, что запрос об установлении личности гражданина Корчинского В.А. находится на исполнении, в связи с чем выдача документа на возвращение на данной стадии невозможна.

Пребывание Корчинского В.А. на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Представитель административного истца Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области по доверенности Золоедов Д.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований. Указал на необходимость обращения решения к немедленному исполнению, поскольку Корчинского В.А. не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, замедление исполнения судебного решения о продлении срока пребывания Корчинского В.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, может привести к невозможности исполнения данного решения. Кроме этого сообщил суду, что по имеющейся информации получение документов, делающих возможной депортацию Корчинского В.А., находится на заключительной стадии.

Административный ответчик Корчинский В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение Кимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление о продлении срока пребывания Корчинского В.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Корчинского В.А. не имеет гражданства Российской Федерации и никогда ранее его не имел. Разрешение на временное проживание и вид на жительство в России ему не предоставлялись.

Документов, подтверждающих наличие гражданства (подданства) иностранного государства у Корчинского В.А. нет.

Согласно п.9.4 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года за исключением случая, предусмотренного п.9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Так, п.9.3 предусматривает, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

В соответствии с п.12 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временное размещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальном учреждении может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно абз.3,4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15 августа 1996 года в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства РФ содержит главу 28 «Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении».

При этом депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст.266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.266 КАС РФ с административным исковым заявлением о помещении Корчинского В.А.., подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, в установленный ч.1 ст.267 КАС РФ срок, в Кимовский городской суд Тульской области (по месту нахождения специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>) обратилось УФМС России по Тульской области.

Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, серии <данные изъяты> № следует, что Корчинский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания, следует к месту жительства в г.<данные изъяты> Тульской области.

Заместителем министра юстиции РФ вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГг. № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996г. №114-ФЗ, ч.11 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002г. №115-ФЗ, согласно которому признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Корчинского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдавской ССР, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

О данном распоряжении Корчинский В.А. уведомлялся в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, от подписи на уведомлении отказался, что засвидетельствовано двумя должностными лицами УФМС России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области принято решение о депортации Корчинского В.А. за пределы Российской Федерации, о чем Корчинский В.А. уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ и также отказался от подписи на уведомлении в порядке, изложенном выше.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27), провозглашает защиту государством семьи (ч.1 ст.38).

При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании п.5 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года депортация осуществляется за счет средств депортируемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является депортируемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 настоящего Федерального закона.

На основании решения УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Корчинский В.А. временно помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области на срок до 48 часов.

Корчинский В.А. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., что усматривается из копии журнала учета иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии, в специальное учреждение ФМС.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Корчинский В.А. года рождения, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенное по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области направлены документы в Посольство Республики Молдова в РФ с целью оформления Корчинскому В.А. свидетельства на возвращение.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме сотрудник консульской службы Посольства Республики Молдова в РФ дал ответ, что запрос об установлении личности гражданина Корчинского В.А. находится на исполнении, в связи с чем выдача документа на возвращение на данной стадии невозможна.

Учитывая указанные выше положения закона, наличие в отношении Корчинского В.А.решения о депортации за пределы Российской Федерации, то обстоятельство, что Корчинский В.А. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока пребывания Корчинского В.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области на 30 суток.

Положения ч.3 ст.92 КАС РФ предусматривают, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (ч.4 ст.93 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит специальных правил рассмотрения заявлений о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, ст.128 УПК РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В связи с изложенным, суд полагает возможным продлить срок пребывания Корчинского В.А.в специальном учреждении на 30 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст.188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд соглашается с доводами представителя УФМС России по Тульской области по доверенности Золоедова Д.В. о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку Корчинский В.А. не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, не обременен социальными связями в Российской Федерации. При таких обстоятельствах замедление исполнения судебного решения о продлении срока пребывания Корчинского В.А.., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области к Корчинскому В. А., подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области – удовлетворить.

Продлить Корчинскому В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащему депортации, уроженцу <данные изъяты> ССР, срок пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий