Кордумов Олег Александрович
Дело 2-7238/2014 ~ М-6820/2014
В отношении Кордумова О.А. рассматривалось судебное дело № 2-7238/2014 ~ М-6820/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Черниенко Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кордумова О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кордумовым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7238/2014
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,
при секретаре Стрельцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № к Кордумову О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Кордумову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кордумовым О.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 155000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кордумова О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98295 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 91489 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 2606 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3624 руб. 65 коп., неу...
Показать ещё...стойка за просроченные проценты в размере 574 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3148 руб. 86 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кордумов О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кордумов О.А. не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кордумовым О.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 155000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.
В связи с этим заемщику направлялись уведомления, в которых было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности, но требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98295 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 91489 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 2606 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3624 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 574 руб. 45 коп.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчика контррасчет, а также иных доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3148 руб. 86 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Кордумову О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Кордумовым О. А..
Взыскать с Кордумова О. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98295 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 91489 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 2606 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3624 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 574 руб. 45 коп.
Взыскать с Кордумова О. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3148 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Е. Черниенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть