Корелин Николай Павлович

66RS0016-01-2020-002682-95

Дело № 2-111/2021 (2-992/2020)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 20 января 2021 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Корелину Н.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. (далее ИП Верейкин Р.С.) обратился в суд с иском к Корелину Н.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользования займом, расходов на оплату услуг представителя и на оплату государтсвенной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и Корелиным Н.П. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 2,00 % в день. Согласно РКО от 04.12.2013 года сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа от 04.12.2013 года в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по догов...

...ору, что соответствует нормам ст. 395,809 ГКРФ

Согласно п. 8.1. договора займа от 04.12.2013 года, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

31.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 04.12.2013 года с ответчика, в том числе право требования: осинового долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Т.е. в соответствии с п. 3.3. договора займа от 04.12.2013 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения займа. Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от 16 января 2002г. № 176 пв-01пр истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 6.2 договора займа от 04.12.2013 г., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствии высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Ответчиком были произведены оплаты: 18.12.2013 – 3000 руб., 30.12.2013 – 2600 руб., 14.01.2014 – 3000 руб., 29.01.2014 – 3000 руб., 13.02.2014 - 3000 руб., 27.02.2014 – 3000 руб., 13.03.2014 – 3000 руб.. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, пеней (штрафа).

Таким образом, общая сумма задолженности на 21.10.2020 г. составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 04.12.2013 г. составляет 788352,50 руб. (расчет прилагается).

Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере 397488,25 руб.

14.10.2020г. между ИП Верейкиным Р.С. Андреевой Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками Андреевой Д.В. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 10 000 руб., проценты по договору займа от 04.12.2013 а размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.3-5).

Истец ИП Верейкин Р.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Корелин Н.П. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 46).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридический статус индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. подтверждается свидетельством о гос. регистрации в качестве ИП (л.д.23), выпиской из ЕГРП (л.д.24-26).

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 04.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и Корелиным Н.П. заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 10 000 руб., с начислением процентов 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользования займом 19.12.2013 года, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п.2.1.1).

Уплата заёмщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней. Размер платежа составляет 13 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 3 000 руб. проценты за пользование займом (п.3.1,3.2), по 19.12.2013.

В случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п.6.1).

В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанных в. п.1.1. настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через пять дней просрочки (п.6.2, л.д.8-9).

Факт перечисления денежных средств Корелину Н.П. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

31.12.2013 года ООО МФК «Займ Экспресс» (цедент) уступило право (требование) Индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С. (цессионарий) в отношении договора займа от 04.12.2013 года, заключенного с заемщиком Корелиным Н.П. (л.д. 20-21).

Ответчик Корелин Н.П. уведомлен о передаче прав требования долга (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком были произведены оплаты: 18.12.2013 – 3000 руб., 30.12.2013 – 2600 руб., 14.01.2014 – 3000 руб., 29.01.2014 – 3000 руб., 13.02.2014 - 3000 руб., 27.02.2014 – 3000 руб., 13.03.2014 – 3000 руб.. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, пеней (штрафа), что подтверждается приходными кассовыми ордерами на л.д. 11-17.

Ответчик не оспаривал, что указанные суммы были учтены микрокредитной организацией в счет уплаты процентов (3000 руб. 18.12.2013), а остальные - в счет уплаты штрафов в связи с неисполнением.

Согласно расчету задолженности по договора займа от 04.12.213 года, общий долг ответчика на 21.10.2020 год составляет 788352,50 руб., в том числе 7931,43 руб. - сумма займа, 382932,82 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 397488,25 руб. – начисленные, но не уплаченные пени (л.д.18-19), однако истец снизил размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 397488,25 руб.

Однако истец, несмотря на представленный расчет, просит взыскать сумму основного долга в размере 10000 руб., тогда как по расчету (л.д. 18-19) сумма основного долга составляет 7931,43 руб., остальная неуплата процентов идет с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен в судебном заседании, не соответствует материалам дела поскольку в счет уплаты штрафов (пени) суммы, уплаченные ответчиком, не принимались, а шли в счет погашения основного долга и процентов по договору. При этом судом расчет принимается только в части начисления процентов за период с 05.12.2013 по 119.12.2013, где сумма 2800 рублей ушла в счет уплаты процентов, остальная сумма - в счет основного долга, то есть по состоянию на 19.12.2013 основной долг составил 9800 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в настоящий Закон Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.03.2103 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Общая сумма платежей ответчика составила 20600 руб..

Судом принимается расчет в части расчета процентов за период с 05.12.2013 по 19.12.2013, и пени до 13.03.2014, поскольку принимаемые платежи учитывались стороной истца с учетом п. 3.3 договора займа и очередности гашения (в первую очередь пени, штрафы, проценты, затем уже сумма основного долга). Таким образом, сумма основного долга составила 7931 руб. 43 коп., что отражено в расчете истца, однако размер процентов с 14.03.2014 подлежит перерасчету, а именно: 25,6% /365 дн = 0,07 % среднедневной процент) (7931,43 руб. х 0,07% х 2426 дней)., что составит 13469 руб. 15 коп.,.

Иное, а именно - взыскание высоких процентов за длительный срок пользования займом, предоставленным на небольшую сумму и на короткий срок, свидетельствовало бы об искажении цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 04.12.2013 года в размере 21400 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 7931 руб. 43 коп., проценты за пользование займом за период с 14.03.2014 года по 21.10.2020 года – 13469 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 02.07.2020 года отказано в принятии заявления ИП Верейкина Р.С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Корелина Н.П. (л.д.19).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Верейкин Р.С. просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые были им понесены, в размере 5000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от 14.10.2020 года (л.д. 31-34, 35,36,37). Учитывая, что данное гражданское дело не представляет особой сложности, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности с 5000 руб. до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (приблизительно 35,67 %), то есть в размере в размере 713 руб. 40 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Корелина Н.П. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. задолженность по договору займа от 04.12.2013 года в размере 7931 рубль 43 копейки, проценты за пользование займом с 14.03.2014 по 21.10.2020 в размере 13469 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 23113 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина