Коренев Дмитрий Федорович

Дело № 5-297/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Можелянский В.А. (Центральный районный суд гор. Симферополя, Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Турецкая, д. 21/5), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коренева Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Коренева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Коренев Д.Ф. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Коренев Д.Ф., будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Коренев Д.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, признал полностью.

Кроме признания своей вины, вина Коренева Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном зас...

...едании.

Так, в протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершенного Кореневым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП (л.д. 1).

В рапорте полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в этот день Коренев Д.Ф., находясь в районе <адрес> в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные граждан прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 2).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО3, ФИО4 дали аналогичные пояснения (л.д. 4, 5).

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях Коренева Д.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, смягчающими административную ответственность Коренева Д.Ф. обстоятельствами являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, суд не установил обстоятельств отягчающих административную ответственность Коренева Д.Ф.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также того, что Коренев Д.Ф. не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствие с ч. 2 ст. 3.9. КРФАП, не может применяться административный арест, для достижения цели административного наказания Коренев Д.Ф. необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Коренева Д.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста, назначенного Коренева Д,Ф. Фёдоровичу исчислять с момента его задержания его органами внутренних дел в место отбывания административного наказания.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым.

Судья: В.А. Можелянский

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Вороной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 <адрес> <адрес>, находился гр. ФИО1, который не имел и не предъявил, документ, удостоверяющий личность, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» по требованию полицейского отдельного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве суду просил рассматривать дело в его отсутствие.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных дей...

...ствий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. д. ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, объяснением ФИО1, рапорт сотрудника полиции.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Центрального районного суда

<адрес> <адрес> Вороной А.В.

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ком. 701б совместно с Потерпевший №1, где на почве неприязненных отношений вступил в конфликт с последней, который перешел в активные действия со стороны ФИО1, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерп...

...евший №1

С этой целью, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и желая их наступления, нанес не менее шести ударов в область лица и нижних конечностей Потерпевший №1, причинив ей согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки лица, нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вступил в конфликт с последней, который перешел в активные действия, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и желая их наступления, совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, которые выразились в применении физической силы, а именно удержании ФИО1 своей правой рукой волосяного покрова головы Потерпевший №1 и резком движении руки, в результате которого последняя упала на землю, после чего ФИО1, удерживая ее своей левой рукой в области шеи, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, причинив ей, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: кровоподтек в проекции крыла в подвздошной кости слева, три ссадины в поясничной области, по позвоночной линии, ссадина, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек в области грудной клетки, по средне подмышечной линии слева, в проекции 10-11 ребер, кровоподтек в области правого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежаще, ходатайств об отложении, а также ходатайств о возражении против постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суду не подавала.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра не состоит ( л.д. № ), состоит на учете у врача- нарколога и находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом: «F 19.1» с 2015 года, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 136 ).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам: способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Принимая во внимание мотивы совершения подсудимым преступления, характер совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены подсудимым до постановления вышеуказанного приговора суда, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ), ст. 116.1 ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ст. 116.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Засчитать в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной