logo

Коренева Зоя Ивановна

Дело 9-29/2024 ~ М-283/2024

В отношении Кореневой З.И. рассматривалось судебное дело № 9-29/2024 ~ М-283/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кореневском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Кошминой М.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кореневой З.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кореневой З.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-29/2024 ~ М-283/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Кореневский районный суд Курской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кошмина Марина Дмитриевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
07.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Центр ЮСБ ЮФО"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2312143512
ОГРН:
1072312013245
Коренева Зоя Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-130/2023 ~ М-112/2023

В отношении Кореневой З.И. рассматривалось судебное дело № 2а-130/2023 ~ М-112/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кореневском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Глушковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кореневой З.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кореневой З.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-130/2023 ~ М-112/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Кореневский районный суд Курской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глушкова Елена Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО ОТП Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
ОГРН:
1027739176563
Старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Мелехов В.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
4632048460
УФССП России по Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
4632048460
ОГРН:
1044637042603
судебный пристав-исполнитель Макарова С.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
4632048460
Коренева Зоя Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Макаровой С.В., УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО ОТП «Банк» обратилось в Кореневский районный суд Курской области с указанным административным иском. При этом указано, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам находится исполнительное производство в отношении КЗИ. Административный истец полагает, что полный комплекс мер, направленных на своевременное обеспечение исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой С.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ., просит обязать судебного пристава-исполнителя Макарову С.В. применить меры принудительного ха...

Показать ещё

...рактера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В судебное заседание не явился представитель административного истца. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Макарова С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневским районам УФССП России по Курской области Макаровой С.В. в суд поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо КЗИ скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения РФ» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Макаровой С.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – КЗИ в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, запрошены сведения в ПФР, ФНС, запрошена информация об имуществе должника, запрошены сведения об актах гражданского состояния.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Макаровой С.В. в присутствии понятых составлен акт о том, что должник КЗИ по адресу: <адрес> не проживает, дом заброшен. Со слов соседей КЗИ умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., КЗИ умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, информацией, предоставленной в отзыве административного ответчика.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем проводилась работа в рамках исполнительного производства, по результатам которой было установлено, что должник КЗИ умерла, о чем была запрошена и получена соответствующая информация из отдела ЗАГС Администрации Кореневского района Курской области в виде записи акта регистрации смерти КЗИ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В связи с изложенным, суд не усматривает наличия бездействия со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение прав административного истца, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Макаровой С.В., УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Глушкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2а-207/2023 ~ М-186/2023

В отношении Кореневой З.И. рассматривалось судебное дело № 2а-207/2023 ~ М-186/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кореневском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Кошминой М.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кореневой З.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кореневой З.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-207/2023 ~ М-186/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Кореневский районный суд Курской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кошмина Марина Дмитриевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
ОГРН:
1157746064300
УФССП России по Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
4632048460
ОГРН:
1027739176563
судебный пристав-исполнитель Яковлева В.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
4632048460
Коренева Зоя Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

дело № 2а-108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года п. КЗИ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу- исполнителю Яковлевой В.Г. «О признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Рыльскому району Яковлевой В.Г.»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МФК «ОТП Финанс» обратилось в Кореневский районный суд Курской области с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КЗИ Административный истец полагает, что полный комплекс мер, направленных на своевременное обеспечение исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен.

Просит суд: Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому району Яковлевой В.Г. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...

Показать ещё

... года

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому району Яковлеву В.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представители административных ответчиков УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, судебный пристав – исполнитель Яковлева В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо КЗИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – КЗИ в пользу взыскателя –ООО МФК «ОТП Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 198 468,60 рублей.

Из сводки по исполнительному производству представленной в суд ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 198 468,60 рублей.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения: в ПФР о наличии СНИЛСа, оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН,в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) о смерти, о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении; ДД.ММ.ГГГГ- направлен запрос оператору связи, в Росреестр к ЕГРП.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем получены сведения о смерти КЗИ

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие организации, применены меры принудительного исполнения, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, в том числе, и о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области Яковлевой В.Г.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом о исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, должник КЗИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обращения ООО МФК «ОТП Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, судебному приставу- исполнителю Яковлевой В.Г. «О признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Рыльскому району Яковлевой В.Г.», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие