Кореневич Роман Федорович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Ф, на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к К.Ф,, Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО «Расчетный центр» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к К.Ф,, Р.Ф. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 574788 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за ЖКУ, а также ведет работу по взысканию задолженности за ЖКУ путем подачи исковых заявлений. Ответчики являются нанимателями однокомнатной квартиры, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик К.Ф, представила ходатайство о применении срока исковой давности в части требований, просила в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 247744 руб. 20 коп. – отказать /л.д. 68-69/.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ис...

...ковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с К.Ф,, Р.Ф. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 328365 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6483 руб. 65 коп.

К.Ф, не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывала, что решение не является законным, поскольку суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу до разрешения спора о признании Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того К.Ф, заявила требования к УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО о снятии Р.Ф. с регистрационного учета, перерасчете платы за жилье. Таким образом, суд фактически сделал невозможным удовлетворение требований К.Ф, о перерасчете коммунальных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами К.Ф,, Р.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес>, Никольское, <адрес>, кроме этого в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние З.Р., 2003 года рождения, А.Р., 2015 года рождения, М.Р., 2005 года рождения, Ю.Р.,2009 года рождения /л.д. 12/.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что размере задолженности за период ноябрь 2012 года – февраль 2018 года составляет 574.788 рублей 23 копейки /л.д. 18-20/.

К.Ф, размер задолженности не оспаривался, доказательств оплаты представлено не было, однако заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247.744 рубля, в тоже самое время, второй ответчик, Р.Ф. о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

В силу п.91 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно п.92 указанных Правил, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

В соответствии с п.93 Правил, указаны какие документы подлежат предоставлению в подтверждение продолжительности периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно пришел к выводу, что начисление платежей истцом произведены обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и изменению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы 7 человек, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире занимаемой ответчиками на основании договора социального найма было зарегистрировано 6 человек, поскольку в квартире ответчиков не установлены счетчики на потребление водоснабжения, начисление за потребление холодного водоснабжения и водоотведение (канализацию) производится по количеству человек зарегистрированных в квартире, по установленным нормативам, в остальной части начисление коммунальных услуг, квартплаты и платы за пользованием общим имуществом производится исходя из площади квартиры и дома.

Доводы ответчика, что суд должен был произвести перерасчет коммунальных услуг, являются не состоятельными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что она обращалась в соответствии с требованиями действующих Правил, за производством перерасчета, с предоставлением необходимых документов для перерасчета, а также в занимаемой ею квартире невозможно установить счетчики учета потребления воды, поскольку в силу п.86 указанных Правил, если в квартире нанимателя не установлен счетчики учета потребления холодной и /или горячей воды перерасчет водоснабжения, при временном отсутствии нанимателя не производится, таких доказательств ответчиком не представлено, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Р.Ф. признан утратившим право на жилую площадь на основании решения Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени, он может быть снят с регистрационного учета, и начисление коммунальных услуг на него производится не должно.

Требования истцом заявлены за период по февраль 2018 года, т.е. до момента, когда Р.Ф. признан утратившим право на жилую площадь и у истца возникла обязанность не производить на него начисление, доводы апелляционной жалобы в данной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также на основании решения Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении требований о производстве перерасчета.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также к неправильному толкованию действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петровой И.А.

№ 2-2604/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием представителя истца Жучковой А.О.,

ответчика Шокировой К.Ф.,

представителя ответчика Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Шокировой Кристине Федоровне, Кориневичу Роману Федоровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее по тексту ООО «Расчетный центр») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указав в обоснование требований, что по роду своей деятельности ООО «Расчетный Центр» на основании договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за указанные услуги, а также ведет работу по взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг с населения от имении и в интересах поставщиков.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изл...

...оженным выше.

Ответчик Шокирова К.Ф. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кориневич Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, неврученная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика Кориневича Р.Ф. извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики, а также несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, нанимателем которого является ФИО4 (л.д. 12).

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в п. п. «б» п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).

Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, поскольку, период за который может быть взыскана задолженность не может превышать три года, в связи с чем задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля ко взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено правомерно, в связи с чем ко взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом ответчики несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Расчетный центр» подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Расчетный центр» подлежат ко взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Шокировой Кристине Федоровне, Кориневичу Роману Федоровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Шокировой Кристины Федоровны, Кориневича Романа Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 328365 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину в размере 6483 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 2 декабря 2018 года.

Судья И.А. Петрова

Дело № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 14 января 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием истца Шокировой К.Ф., представителя ответчика ООО «Расчетный центр» Жучковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шокировой Кристины Федоровны к Кореневич Роману Федоровичу, ООО «Расчетный центр», УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдела по Тосненскому району Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Шокирова К.Ф. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кореневич Р.Ф., ООО «Расчетный Центр», УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдела по Тосненскому району Ленинградской области о признании Кореневича Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании ООО «Расчетный Центр» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора социального найма зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетними детьми и ответчиком, являющимся ее братом. Ответчик в квартире не поживает с ДД.ММ.ГГГГ так как выехал на постоянное место жительство в <адрес>, и с этого периода времени о нем истцу ничего не известно. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет. У истца имеется задолженность по оплат...

...е коммунальных платежей, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и обязать ООО «Расчетный центр» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, за три последних года со дня подачи иска в суд.

Истец Шокирова К.Ф. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям указанным выше.

Ответчик Кореневич Р.Ф., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, в суд не прибыл, другое место жительство суду не известно.

Представитель ответчика ООО «Расчетный центр» Жучкова А.О. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет отказать, указывая что, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шокировой К.Ф. и Кореневич Р.Ф. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также отсутствием оснований для произведения перерасчета и регистрацией ответчика по указанному адресу в оспариваемый период.

Представитель ответчика УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдела по Тосненскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кореневич Р.Ф. и представителя ответчика УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдела по Тосненскому району Ленинградской области.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма истец Шокирова К.Ф. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, нанимателем которого является Шокирова К.Ф., а также в квартире зарегистрирован Кореневич Р.Ф. (л.д. 36).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с объяснениями истца ответчик в квартире по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ как уехал с отцом <адрес>, что подтверждается фотографиями и распечатками из сети Интернет <адрес>

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, свидетельскими показаниями, и объяснениями сторон из которых следует, что ответчик в спорной квартире свыше <данные изъяты> не проживает, расходов по ее содержанию не несет.

Также судом был допрошен свидетель ФИО10, которая показала, что является социальным работником, оказывает помощь истцу. Начиная, примерно, ДД.ММ.ГГГГ она периодически заходит в спорную квартиру. Ответчика в спорной квартире никогда не видела, знает, что более двадцати лет он проживает <адрес>.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетеля, приходит к выводу, что ответчик Кореневич Р.Ф. добровольно выехал на постоянное местожительство в жилое помещение, расположенное по другому адресу, и так как ответчик по спорному адресу длительное время (более 20 лет) не проживает, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым отказался от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, в силу ст. 83 ЖК РФ приходит к выводу, что договор социального найма по спорному адресу для Кореневич Р.Ф. расторгнут, а право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком утрачено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кореневич Р.Ф. утратил право пользования спорным жилым домом, что также является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, без соответствующих указаний об этом в резолютивной части решения о возложении об этом обязанности на УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдела по Тосненскому району Ленинградской области.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, в связи с непроживанием ответчика по указанному адресу с июня 2015 года суд не усматривает, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, а также отсутствием заявлений и обращений в адрес ООО «Расчетный центр» в указанный период о произведений перерасчета. Указанная обязанность о неначислении коммунальных платежей возникает у ответчика ООО «Расчетный центр», с момента снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования Шокировой К.Ф. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шокировой Кристины Федоровны к Кореневич Роману Федоровичу, ООО «Расчетный центр», УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тосненского отдела Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Признать Кореневича Романа Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шокировой Кристине Федоровне - отказать.

Взыскать с Кореневича Романа Федоровича в пользу Шокировой Кристины Федоровны государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 18 января 2019 года.

Судья В.Ю.Златьева