Коренной Сергей Сереевич

Дело № 12-217/2025

УИД 53RS0022-01-2025-000825-30

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя Ишимова В.П. на постановление №53000005198 главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Павловой В.Д. от 26 декабря 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя

Ишимова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

24 декабря 2024 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Павловой В.Д. в отношении ИП Ишимова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ИП Ишимов В.П., не соглашается с вынесенным постановлением, указывая, что движение транспортного средства было осуществлено при нал...

Показать ещё

...ичии специального разрешения, полагает была нарушена процедура взвешивания.

Истребованные из МТУ Ространснадзора по СЗФО подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд в полном объеме 02 апреля 2025 года.

ИП Ишимов В.П., защитник представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действующей при совершения правонарушения) предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее – Правила), согласно пункту 6 которых под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению № 2 допустимая общая масса транспортного средства девятиосного автопоезда составляет 44т.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза; грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Статьей 12 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В Приложении N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом содержится форма транспортной накладной, раздел 3 которой предусматривает заполнение сведений о грузе, включая указание его массы.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, индивидуальный предприниматель Ишимов В.П., являясь грузоотправителем, при перевозке груза (строительная техника <данные изъяты>) указало недостоверные сведения в транспортной накладной от 28 ноября 2024 года №2811-001 о массе груза как 16400 кг, что повлекло 29 ноября 2024 года в 15 час. 10 мин. на <адрес> к <адрес> со стороны <адрес> движение тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № 53000005198 об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года; специальным разрешением от 13 ноября 2024 года № Р050-00147-00/01508309 на движение транспортного средства <данные изъяты> с грузом (специальной техникой), в котором имеются иные сведения о массе груза; выпиской из реестра специальных разрешений от 29 ноября 2024 года № Р050-00147-00/01576119, выданного 29 ноября 2024 года в 18 часов 43 минуты, то есть уже после остановки транспортного средства с согласованием на движение транспортного средства по участку дороги М-10 и с указание действительной массы груза; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой грузоотправителем указан ИП Ишимов В.П.; объяснениями Ишимова В.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут транспортное средство <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 выехало в рейс с места стоянки по адресу: <адрес> для выполнения заданий ООО «<данные изъяты>». Задание на перевозку спецтехники <данные изъяты> водителем ФИО1 было получено уже непосредственно в рейсе. Данное задание было выдано им. Спецтехника была погружена на транспортное средство 28 ноября 2024 года в 13 часов в месте погрузки, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 173, транспортная накладная от 28 ноября 2024 года № 2811-001 была подписана им от имени ИП Ишимова В.П., выдача транспортной накладной производилась должностными лицами ИП Ишимова В.П., организация погрузочных работ возложена на ИП Ишимова В.П.; актом результатов измерения весовых параметров № 53107000024 от 02 декабря 2024 года, согласно которому общая масса составила 66,24т, превышение на 50,54%; протоколом изъятия вещей и документов серии 53 № 1-4 от 29 ноября 2024 года; актом постоянного рейда от 29 ноября 2024 года; протоколом задержания № 53203000512 от 29 ноября 2024 года; протоколом осмотра транспортного средства от 29 ноября 2024 года № 4 ГАИ, где зафиксировано по документам на транспортные средства превышение массы, фотография шильдика на специальной техники, где обозначена масса 41т, сведениями из ООО «Северо-Западный СВХ», согласно которым масса специальной техники составила 39950 кг, по декларации на товар в приложении содержатся сведения о максимальной массе 41000кг., актом от 29 ноября 2024 года об отказе Павленко Г.Н. от процедуры взвешивания, протоколом истребования документов от 29 ноября 2024 года, свидетельством о регистрации транспортного средства Renault С6Х4 с массой 9664кг, прицепа 17900кг, путевым листом, выданным ООО "Агроимпорт" и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Все представленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к числу допустимых доказательств. Поскольку предоставление грузоотправителем ИП Ишимовым В.П. недостоверных сведений о массе груза в документах на перевозимый груз, а именно в транспортной накладной, повлекло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то совершенное ИП Ишимовым В.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности как юридическое лицо, то к нему распространяются требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в которой указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что ИП Ишимовым В.П. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В связи с изложенным является обоснованным вывод о наличии в действиях ИП Ишимова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Таким образом, правомерность привлечения ИП Ишимова В.П. к административной ответственности по части 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы ИП Ишимова В.П. о том, что место проведения измерения не относится к пункту весового и габаритного контроля, являются несостоятельным. Согласно имеющимся материалам дела, водитель ФИО1 отказался от взвешивания на посту передвижного весогабаритного контроля, о чем представленная к материалам дела видеозапись отказа, и на основании чего был составлен соответствующий акт, поскольку имелись сведения о превышение весовых параметров и отнесение транспортного средства к тяжеловесным, то транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, где в последующем в рамках процедуры прекращения задержания было произведено взвешивание.

Процедура взвешивания не имеется нарушений, поскольку к имеющимся материалам дела представлен акт соответствия площадки для осуществления весового контроля, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, территория ООО «<данные изъяты>»; взвешивание производилось поверенными весами ВА-П, в соответствии с паспортом на техническое средство измерения, согласно которому было произведено установление осевых нагрузок с учетом погрешности в 0,020т, и далее с учетом погрешности по общей массе за вычетом 2% от полученной общей массы.

В судебном заседании по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» был допрошен государственный инспектор ТОГАДН МТУ Ространснадзора по СЗФО Кононов В.С., который показал, что в конце ноября 2024 года было остановлено транспортное средство Рено с полуприцепом, которое перевозило груз и помещено на специализированную площадку по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, (<адрес>, <адрес>А, также относится к данной территории). На полуприцепе имелся груз в виде специализированной техники –погрузчика марки Липхер. Он состоял из технического захвата (рукоять, рама, станина), кабины, стрелы, колес (в количестве 4 шт), мосты. Все было в сборе, только колеса лежали спереди у кабины тягача. Так как он увлекается техникой, такого транспорта никогда не видел, был иностранного производства, поэтому посмотрел его, техника была в сборе, кроме колес. Двигатель, гидравлика, все было на месте, и они видны, снаружи. Разобрать такую технику без специального инструмента и техники не возможно, на дороге это сделать не возможно. Перед началом взвешивания водитель присутствовал, сообщил, что везут с Псковского терминала (автомобиль прошел таможенную процедуру) в <адрес>. Взвешивание проводилось при помощи двух комплексов, находящихся в ППВГК, чтобы площадка была ровная, выкладывали весы и резиновые подкладки, площадка была идеальная, при взвешивании использовали противооткатные упоры, чтобы водитель не держал на тормозе. По результатам взвешивания путем поосного взвешивания было установлено превышение общей массы транспортного средства с грузом. Основания нагрузка на задние оси с 3 по 9 ось. Всего 9 осей, на задних осях нагрузка примерно одинаковая, разница несущественная в нагрузке на ось. Данные весов отображаются на ноутбуке, результат был показан водителю. Возражений водитель не высказывал. Также программа автоматически определяет общую массу транспортного средства, с учетом погрешности по осям 20 кг, и дополнительно отнимали в ручную погрешность с общей массы 2%, согласно руководству по эксплуатации, имеющаяся программа не имеет возможности вносить два вида погрешности, поэтому по общей массе вычисляли в ручную. Весы принадлежат Ространснадзору и входят в передвижной комплекс. Резиновые накладки укладываются для того, чтобы поверхность была одна с весами, чтобы убрать имеющиеся небольшие неровности. Перед укладкой весов, перед каждым взвешиванием выставляем дорожную рейку, чтобы определить отклонения от плоскости, в данном случае отклонений не было. Весы были установлены в соответствии с руководством по эксплуатации. От водителя замечаний, жалоб по взвешиванию не было, ему все демонстрировалось, в акте взвешивания водитель ничего не указывал.

Весовое оборудование принадлежит МТУ Ространснадзору, что подтверждается инвентарной карточкой на оборудование.

Таким образом, нарушение процедуры взвешивания, не имело место быть.

Как верно указано должностным лицом представленное заключение специалиста № 62/12-2024 от 11 декабря 2024 года является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, потому при рассмотрении дела не учитывается.

В части представленных ООО «Агроимпорт» договора –заявки от 19 ноября 2024 года, транспортной накладной от 29 ноября 2024 года на автоперевозку части грейферного перегружателя Liebherr LH50 Litronic: силовой линии ДВС в сборе, трансмиссии, выносных опор и т.д., то судья относится к ним критически, согласно имеющейся информации ООО «РТИТС», то за период с 29 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года ООО «<данные изъяты>» не производилось внесении платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером №, документов подтверждающих исполнимость названных отношений судье на рассмотрение представлено не было, допрошенный государственный инспектор показал, что специальная техника была в сборе, что подтверждается и документами на технику, которая соответствует измеренным показателям массы.

К представленной ИП Ишимовым В.П. 19 декабря 2024 года транспортной накладной от 11 ноября 2024 года, должностное лицо административного органа верно отнеслось критически, поскольку она противоречит объяснениям Ишимова В.П. данным 02 декабря 2024 года, и полученных в соответствии с требованиями закона, а также представленной им транспортной накладной от 28 ноября 2024 года, которые между собой соответствуют друг другу.

Наличие специального разрешения от 11 ноября 2024 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, как указано выше, в нем указаны сведения о массе груза, не соответствующие фактическим измерениям, которые были проведены в соответствии с требованиями закона и документами по эксплуатации технического средства измерения.

Постановление должностного лица отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие законного представителя и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ИП Ишимова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП Ишимову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом судьей не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 53000005198 Постановление № 53000005197 главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Павловой В.Д. от 26 декабря 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ишимова В.П. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева

Свернуть