Корепанов Виктор Федорович

Дело № 2-851-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи……………………………………Корнюха Н.В.,

при секретаре……………………………………………………… Морозовой И.С.,

с участием представителя истца………………………………..Бариновой Т.Н.,

представителя ответчика адвоката ……………………………..Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Л.И. к Корепановой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корепановой Л.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доли (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано в УФРС по Белгородской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права за (номер обезличен) от (дата обезличена). и (номер обезличен) от (дата обезличена).

Право собственности Корепановой Л.И. на указанную долю жилого дома возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от (дата обезличена) – ? доля в праве и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена).- в ? доли в праве.

(дата обезличена) с согласия истца в квартире была зарегистрирована Корепанова Т.В.- дочь мужа истицы, регистрация носила формальный характер, так как с момента регистрации и до настоящего времени она в квартире не проживала и не проживает.

Дело инициировано иском Корепановой Л.И., которая просит прекратить право пользования ответчиком, принадлежащим ей жилым помещением. Ответчик не является для нее членом семьи, она никогда не вселялась в квартиру и не проживала в ней, ее личны...

...х вещей в квартире не имеется, ею не оплачиваются расходы по пользованию жилым помещением, она не желает, чтобы право пользования за ответчиком сохранялось.

Истец Корепанова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баринова Т.Н. поддержала исковые требования с учетом уточненных требований, сославшись на изложенное в иске.

Представитель ответчика адвокат Опарин А.Н., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований, так как не знает позицию ответчика.

Третьи лица Корепанов В.Ф., Савченко А.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности истцу на праве собственности 1/2 доли (адрес обезличен) подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,8).

Право собственности Корепановой Л.И. на указанные доли квартиры возникли на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от (дата обезличена) – ? доля в праве и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена).- в ? доли в праве (л.д.9).

Из представленной справки о составе семьи администрации Краснооктябрьского сельского поселения от (дата обезличена) следует, что в (адрес обезличен) зарегистрирована Корепанова Т.В., где в графе «степень родства» указана – другая степень (л.д.16).

Пояснениями представителя истца, а также актом о фактическом не проживании от (дата обезличена)., в составе комиссии- главы администрации Краснооктябрьского сельского поселения, главного специалиста и специалиста администрации, подтвержден факт, что на момент посещения (адрес обезличен) было выявлено, что ответчик Корепанова Т.В. фактически не проживает по вышеуказанному адресу, а при беседе с соседями данное обстоятельство было подтверждено (л.д.7).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ, факт регистрации на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.

С учетом изложенного имеются основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением истца. Ответчик не является для истца членом семьи, не вселялся в квартиру в качестве члена его семьи, ее регистрация носила формальный характер, и в настоящее время создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, соглашения о дальнейшем проживании ответчика в жилом помещении суду не представлено.

В связи с изложенным, требования о прекращении права Корепановой Т.В. пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.40, 46-47 Конституции РФ, ст.ст. 20,209, 288,304 ГК РФ, ст. 30-31,35 ЖК РФ, ст.7 (абз.7) Закона РФ от 25.08.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Корепанову Т.В., (дата обезличена) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 08 апреля 2014 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Н.В.Корнюх

Дело <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки 13 июля 2020 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Корепанова В.Ф., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Корепанова В.Ф. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14 час. 00 мин., Корепанова В.Ф., находясь в терминале В аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении требований п. а2 ст. 10, ст. 19 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п. 4 пп. «в», «г» Постановления Правительства РФ от <дата> № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; п. 5 пп. 7 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> г. N 108-ПГ (в редакции от <дата> г. N 229-ПГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некото...

...рых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", находилась в аэропорту без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов).

В судебное заседание Корепанова В.Ф., не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

П. 5 пп. 7 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> г. N 108-ПГ (в редакции от <дата> г. N 229-ПГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" на граждан с <дата> возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Событие административного правонарушения и вина Корепанова В.Ф., в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ..., объяснениями Корепанова В.Ф.,, фототаблицей и другими материалами дела.

Представленные доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины Корепанова В.Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Корепанова В.Ф., в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность виновной, и с учётом всех обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Корепанова В.Ф., минимальное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Корепанова В.Ф. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Морозова