Корепина Екатерина Витальевна

Дело № 2-58/2015

№13-1309/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Глущенко Ю.В., рассмотрев заявление Корепиной Е. В. об отсрочке исполнения решения суда по иску Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Корепину Э. В. о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению Корепина Э. А. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Корепина Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП в рамках которого обязана осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. В настоящее время она лишена возможности исполнить указанное решение, поскольку до 01.12.2022 г. находится за пределами Красноярского края. Просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Корепановой Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке и...

...сполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

По делу установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований УАСИ администрации г. Канска к Корепину Э.В. о сносе самовольной постройки, отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Корепина Э.В. о признании права собственности на самовольное строение (нежилое здание) общей площадью 247,3 кв.м., на земельном участке 807,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования УАСИ администрации г. Канска к Корепину Э.В. о сносе самовольной постройки нежилого здания общей площадью 247,3 кв.м. по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении встречного иска Корепина Э.В. к УАСИ администрации г. Канска о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного листа фс007907540 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Корепина Э.В. в пользу взыскателя - администрации г. Канска.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Корепина Э. В. на правопреемника Корепину Е. В. по гражданскому делу № по иску Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Корепину Э. В. о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Корепина Э. В. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольное строение по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд исходит из того, что Корепиной Е.В. не представлено доказательств наличия непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и дающих основание для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Корепина Е.В. в своем заявлении просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, однако не указывает до какой даты ей необходимо предоставить отсрочку.

Кроме того, в своем заявлении Корепина Е.В. одним из оснований для предоставления оторочки указывает на ее нахождение за пределами Красноярского края, однако не предоставляет доказательств своего отсутствия, лично приносит заявление о предоставлении отсрочки на прием в общественную приемную суда, что опровергает ее слова об отсутствии на территории Красноярского края.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что решение суда от 2015 года до сих пор не исполнено, что нарушает права взыскателя.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 224-225, 434 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Корепиной Е. В. об отсрочке исполнения решения суда по иску Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Корепину Э. В. о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению Корепина Э. А. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольное строение – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Глущенко Ю.В.