Корикова Кристина Олеговна

Дело № 2-1223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова Е.Р,, Бакировой Г.Р,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 к Корикову Д.В,, Кориковой К.О., Кориковой М.Д., Кориковой К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 15.12.2022 года, заключенного с ответчиками.

На момент перехода права собственности и по настоящее время в указанном доме зарегистрированы: Кориков Д.В., Корикова К.О., Корикова М.Д., Корикова К.Д.

В соответствии с п.10 договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней после осуществления полного расчета между сторонами. Однако ответчики с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права истцов как собственников.

В связи с изложенным истцы просят признать Корикова Д.В., Корикову К.О., Корикову М.Д., Корикову К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с них в пользу истца расходы по оплате ...

...государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кориков Д.В., Корикова К.О., Корикова М.Д., Корикова К.Д. в суд не явились.

Судебные извещения, направленные ответчикам по имеющимся в деле адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Бакиров Е.Р., Бакирова Г.Р., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Бакирову Е.Р. и Бакировой Г.Р. принадлежит 4/6 доли в праве общей совместной собственности на указанные объекты, ФИО1, ФИО2 – по 1/6 доли.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 15.12.2022, заключенного между Бакировым Е.Р., Бакировой Г.Р., ФИО1, ФИО2 и ФИО10, действующего на основании доверенности за Корикову К.О., Корикова Д.В.

Переход права собственности к истцам зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.10 договора, на момент подписания договора купли-продажи в доме зарегистрированы Кориков Д.В., Корикова К.О., Корикова М.Д., Корикова К.Д., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней после осуществления полного расчета между сторонами.

Расчет между сторонами произведен, что подтверждается приобщенными в материалы дела расписками.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы, но не проживают.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного следствия установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, выехав в связи с продажей дома истцам, впоследствии был осуществлен переход права собственности к истцам. В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, членами семьи новых собственников (истцов) ответчики не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не имеется.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в связи с переходом права собственности на него. При этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками указанным домом с собственниками отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым домом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новые собственники вправе требовать устранения нарушений своих прав.

В соответствии с пунктами 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма и т.д.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчики не проживают в спорном доме, признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Бакиров Е.Р. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что истцом Бакировым Е.Р. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, которые оплачены ООО «Инвестиционная консалтинговая правовая группа «Эксперт права» на основании договора оказания юридических услуг от 29.12.2022 года. Выполняемые работы состоят в проведении досудебного порядка урегулирования спора, составлении искового заявления, представлении интересов в суде.

Установлено, что во исполнение данного договоры была составлена досудебная претензия и иск, представитель истца в суде не участвовал.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг, степени сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бакирова Е.Р,, Бакировой Г.Р,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Бакирова ФИО22 удовлетворить.

Признать Корикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, Корикову К.О., ДД.ММ.ГГГГ, Корикову М.Д., Корикову К.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Взыскать с Корикова Д.В., Кориковой К.О., Кориковой М.Д., Кориковой К.Д. в пользу Бакирова Е.Р. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, по 75 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, по 250 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

2-360/2023

56RS0009-01-2022-005306-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кориковой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кориковой К.О. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательствауплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленныедоговором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами,не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчикавозникла задолженность в размере: 82 218 руб. 10 коп. в период с 29.10.2013 по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетомзадолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.10.2013 по 08.10.2019 г., по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что являетсяподтверждением ф...

...акта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 26 019 руб. 32 коп.

В результате задолженность ответчика составляет 56 198 руб. 78 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Кориковой К.О. задолженность по договору <Номер обезличен> от 17.09.2013 в сумме 56 198 руб. 78 коп., которая состоит из: основного долга – 8 863 руб. 39 коп., штрафов – 47 335 руб. 39 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1 885 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Корикова К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кориковой К.О. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен> от 17.09.2013, банк предоставил ответчику кредит в сумме 14 139 руб. на срок 12 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательствауплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленныедоговором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами,не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчикавозникла задолженность в размере: 82 218 руб. 10 коп. в период с 29.10.2013 по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетомзадолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.10.2013 по 08.10.2019 г., по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что являетсяподтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 26 019 руб. 32 коп.

В результате задолженность ответчика составляет 56 198 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны Кориковой К.О. оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс".

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленный должнику заключительный счет о погашении всей задолженности Кориковой К.О. не исполнен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору <Номер обезличен> от 17.09.2013 в сумме 56 198 руб. 78 коп., которая состоит из: основного долга – 8 863 руб. 39 коп., штрафов – 47 335 руб. 39 коп.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кориковой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кориковой К.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.09.2013 в сумме 56 198 рублей 78 копеек, которая состоит из: основного долга – 8 863 рублей 39 копеек, штрафов – 47 335 рублей 39 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1 885 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023