Коркина Кристина Андреевна

Дело № 2-398/2025 (2-2933/2024;)

86RS0005-01-2025-000122-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г., с участием представителей КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» ИНН № обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Казенное убеждение <адрес>- Югры «Центроспас-Югория» спасателем, и осуществляет работу в структурном подразделении работодателя — зональный поисково- спасательный отряд (<адрес>) поисково-спасательной службы. На основании Постановления судебного пристава- исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 ФИО6 производились удержания с заработной платы для выплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил алименты с дохода ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО4 (далее ответчик), в сумме 66 413,18 руб.

Указанная сумма является ошибочно перечисленной, так сумма удержаний должна была составить 42 478,89 руб., в результате некорректного начисления допу...

...щена переплаты в размере 22 360,21 руб.

Сумма задолженности ФИО6 перед Ответчиком составляет 22 360, 21 рублей.

Данная задолженность подтверждается бухгалтерским расчетом и не погашена на сегодняшний день.

Истец КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» просят взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 22 360 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представители ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ФИО6, исследовав материала дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Казенное убеждение <адрес>- Югры «Центроспас-Югория» спасателем, и осуществляет работу в структурном подразделении работодателя — зональный поисково- спасательный отряд (<адрес>) поисково-спасательной службы.

На основании Постановления судебного пристава- исполнителя по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 ФИО6 производились удержания с заработной платы для выплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил алименты с дохода ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 (далее ответчик), в сумме 66 413,18 руб.

Указанная сумма является ошибочно перечисленной, так сумма удержаний должна была составить 42 478,89 руб., в результате некорректного начисления допущена переплаты в размере 22 360,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Разрешая спор по существу, на основании всесторонне исследованных доказательств, суд исходит из того, что денежные средства в сумме 22 360 рублей 21 копейка перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому составляют неосновательное обогащение ФИО4, и подлежит возврату.

В связи с этим, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие доказательств наличия установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения от возврата неосновательно сбереженных денежных средств, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» денежных средств в размере 22 360 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» ИНН № денежные средства в размере 22 360 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА