Коркка Всеволод Олегович

Судья (...) №22-318/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием: прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Коркка В.О. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мешкова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коркка В.О. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2023 года, которым в отношении

Коркка В. О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....) осужденного 17 августа 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 22 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев 14 дней заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Коркка В.О. и адвоката Мешкова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о ...

Показать ещё

...необходимости изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года Коркка В.О. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 года неотбытая осужденным часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 22 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Обжалуемым судебным постановлением неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 14 дней.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Коркка В.О. выражает несогласие с принятым решением. Пишет, что раскаивается в допущенном нарушении, более нарушений порядка отбывания наказания, связанных с употреблением спиртного не совершал, добросовестно трудился, намеревался создать семью. Имевшие место несвоевременные возвращения в исправительный центр носили не умышленный характер. Судом приняты во внимание лишь отрицательно характеризующие его данные, не учтено состояние здоровья его и его матери. Обращает внимание на то, что суды не всегда заменяют принудительные работы лишением свободы лицам, допустившим употребление спиртных напитков. Считает, что судом неправильно определен неотбытый срок наказания, который должен быть меньше на 17 дней. Пишет, что во вводной части судебного постановления неверно указано место его регистрации, в описательно-мотивировочной части - дата совершения нарушения 25 июня 2023 года вместо 15 июня 2023 года и его инициалы. Просит изменить судебное постановление, устранить допущенные ошибки, сохранить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор считает приведенные осужденным доводы несостоятельными, просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о замене осужденному Коркка В.О. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Решение об удовлетворении представления основано на представленных суду материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ч.2,3 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в частности, употребление спиртных напитков. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Согласно представленным материалам, 12 мая 2023 года по прибытии в исправительный центр осужденный Коркка В.О. был ознакомлен с положениями уголовно-исполнительного законодательства, порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены последствия их нарушения. Однако, 15 июня 2023 года он не прибыл в расположение исправительного центра к установленному времени (16 часов) после разрешенного выезда в город, был задержан и доставлен в 23 часа 54 минуты в расположение УФИЦ №1 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с признаками алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования в ГБУ РК «Республиканский наркологический диспансер» у Коркка В.О. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 16 июня 2023 года. В связи с допущенным нарушением на основании положений п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ администрацией исправительного центра осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных ч.6 ст.53.1 УК РФ оснований для замены неотбытой Коркка В.О. части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Дополнительно суд правомерно принял во внимание и то обстоятельство, что в октябре и ноябре 2023 года осужденный дважды допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с несвоевременным возвращением в исправительный центр после разрешенного выезда за его пределы.

Доводы осужденного о раскаянии, единичном нарушении порядка отбывания наказания, связанном с употреблением спиртных напитков, добросовестном отношении к труду, наличии хронического заболевания не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения и основанием для его отмены не являются.

Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению в части определения неотбытого Коркка В.О. срока принудительных работ и, соответственно, срока наказания в виде лишения свободы. Согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным неотбытый осужденным срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в виде принудительных работ на день принятия решения судом первой инстанции составлял 1 год 7 месяцев 24 дня, а не 1 год 8 месяцев 14 дней, как было указано ранее. Поэтому неотбытое осужденным наказание в виде принудительных работ следует заменить лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня.

Иных существенных нарушений уголовно–процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих пересмотр судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления при констатации установленных судом обстоятельств даты совершения Коркка В.О. нарушения порядка отбывания наказания, связанного с употреблением спиртных напитков, его инициалов в абзаце, касающемся медицинского освидетельствования, равно как и утверждение осужденного о неверном указании во вводной части постановления места его регистрации, существенным нарушением не является, так как не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2023 года в отношении Коркка В. О. изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу.

Заменить неотбытую Коркка В.О. часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 24 дня лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым

Свернуть

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2184/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коркка В.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Коркка В.О. и его защитника – адвоката Румянцева А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года

Коркка В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Карелия, гражданин РФ, судимый:

- 12.10.2016 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.09.2017 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом наказания по п...

Показать ещё

...риговору от 12.10.2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 12.10.2017 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 07.11.2017 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 09.04.2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

осужденный:

- 11.01.2021 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.03.2021 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 11.01.2021 года исполняется самостоятельно;

осужден:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Коркка В.О. окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Коркка В.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Коркка В.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 16.03.2021 года и приговор Петрозаводского городского суда от 11.01.2021 года в отношении Коркка В.О. - постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших <данные изъяты>», <данные изъяты>», Корка Н.В. оставлены без удовлетворения.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в отношении Коркка В.О. оставлен без изменения.

Приговором суда Коркка В.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, тайного хищения чужого имущества; грабежа, открытого хищения чужого имущества; а также в покушении на грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в Петрозаводске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Коркка В.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу судом в полной мере не учтена, и возможно назначение более мягкого наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А. полагает, что жалоба осужденного является необоснованной, просит приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года в отношении Коркка В.О. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Совершение Коркка В.О. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и доказанность его виновности, в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Коркка В.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Коркка В.О. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учел в полной мере при назначении наказания явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и близкого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Положения ст.66, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Коркка В.О. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Коркка В.О. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Коркка В.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья (...) 22-1861/2021

г. Петрозаводск 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Коркка В.О. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коркка В.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в отношении

Коркка В. О., родившегося (...), ранее судимого:

- 12.10.2016 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.09.2017 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с приговором от 12.10.2016 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 12.10.2017 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 07.11.2017 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.04.2019 г. условно-досрочно на 8 мес...

Показать ещё

...яцев 24 дня;

осужденного:

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Коркка В. О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Коркка В.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Коркка В.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 16.03.2021 года и приговор Петрозаводского городского суда от 11.01.2021 года в отношении Коркка В.О. - постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших АО «(...)», ООО «(...)», Корка Н.В. оставлены без удовлетворения.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Корка В.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коркка В.О. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества АО «(...)» на сумму 999 рублей 80 копеек, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут 17 сентября 2020 года; в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)» на сумму1759 рублей 98 копеек в период с (...) 2020 года, а также в тайном хищении имущества К. на сумму 4108 рублей в период (...) 2020 года.

Преступления совершены на территории г. (...) Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коркка В.О. вину в предъявленном обвинении полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Коркка В.О. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Пишет, что он полностью погасил причиненный ущерб, характеризуется положительно, нарушений за период с января 2021 года не допускал, принес извинения потерпевшим. С момента условного осуждения по предыдущему приговору он работал, нарушений не допускал, помогал семье. Считает, что рецидив преступлений при наличии совокупности смягчающих обстоятельств не может являться основанием не применять положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коркка В.О. старший помощник прокурора города Петрозаводска Пшеницын Д.А. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коркка В.О., защитник-адвокат Соловьев Г.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коркка В.О. в преступлениях, за совершение которых он осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Коркка В.О. по эпизоду открытого хищения имущества АО «(...)» подтверждается признательными показаниями осужденного Коркка В.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, явкой с повинной Коркка, в которой Коркка сообщил о попытке хищении им в магазине «(...)» двух бутылок коньяка, показаниями представителя потерпевшего Н.., потерпевшей Я.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей Л.., М.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2020 года, протоколом выемки от 12 октября 2020 года, в ходе которого был изъят диск с камер наблюдения в магазине «(...)», протоколом осмотра предметов от 13 января 2021 года, протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами.

Вина осужденного Коркка В.О. по эпизоду открытого хищения имущества ООО «(...)» подтверждается признательными показаниями осужденного Коркка В.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, явкой с повинной Коркка, в которой Коркка сообщил о хищении им в магазине «(...)» двух бутылок виски, показаниями представителя потерпевшего Д.., свидетелей Г.., В.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2020 года, протоколом выемки от 09 января 2021 года, в ходе которого был изъят диск с камер наблюдения в магазине «(...)», протоколом осмотра предметов от 12 января 2021 года, протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами.

Вина осужденного Коркка В.О. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего К. подтверждается признательными показаниями осужденного Коркка В.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, явкой с повинной Коркка, в которой Коркка сообщил о хищении им в квартире К. рюкзака, отрезной машинки, туалетной воды, показаниями потерпевшей К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, н/летнего свидетеля К.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, свидетелей К.., В.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2020 года, заключением эксперта №(...) 2021 года, согласно которому след руки, представленный на экспертизу, оставлен ладонью руки Коркка В.О., заключением эксперта №(...) 2020 года о стоимости похищенных вещей, и иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Коркка В.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в апелляционной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела, в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Коркка В.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

При назначении наказания Коркка В.О. требования закона соблюдены, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника; в качестве отягчающего обстоятельства (по каждому эпизоду) – рецидив преступлений, а также его характеризующие данные Коркка В.О., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен без официального оформления.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «(...)» также с учетом положений ст.66 УК РФ, надлежащим образом мотивированными и правильными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Коркка В.О. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ в отношении председательствующего по делу судьи Грабчука О.В., государственного обвинителя Пшеницына Д.А., влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в отношении Коркка В. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коркка В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров

Свернуть

судья ФИО №22-1578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., осуждённого Коркка В.О., адвоката Мешкова Д.Е., представителя администрации учреждения О

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя прокурора (.....) РК Железовой Ю.В. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым оставлено без удовлетворения представление начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК в отношении

КОРККА В. О., (...),

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 22 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав мнение прокурора Шамедько Т.А., представителя администрации учреждения О, поддержавших апелляционное представление, выступления осуждённого Коркка В.О. и адвоката Мешкова Д.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелл...

Показать ещё

...яционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ № (.....) УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением в отношении осуждённого Коркка В.О. о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением указанное представление оставлено без удовлетворения.

В своём апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора (.....) РК Железова Ю.В. полагает, что постановление не соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. При этом вывод суда о необходимости предоставления осуждённому возможности доказать своё исправление сделан без учёта требований ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае признания осуждённого злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы. Указывает, что согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания. Пишет, что из представленных в суд материалов следует, что ХХ.ХХ.ХХ Коркка не прибыл в установленное время в УФИЦ, а при доставлении у него установлено состояние алкогольного опьянения. Заявляет, что это нарушение порядка отбывания принудительных работ является безусловным основанием для удовлетворения представления о замене наказания. Отмечает, что постановление суда не содержит выводов по результатам проверки наличия оснований для признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Просит отменить постановление и направить представление на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях на апелляционное представление осуждённый Коркка В.О. просит оставить постановление без изменения

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Оставляя без удовлетворения представление начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК в отношении осуждённого Коркка В.О. о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал решение однократным характером нарушения и осуждением Коркка В.О.за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При этом суд учёл желание и заверения осуждённого Коркка В.О. об отбывании наказания в виде принудительных работ без нарушений, предоставив ему возможность доказать свое исправление и отбыть оставшуюся часть наказания.

Однако принятое на основании указанных выводов решение суда не в полной мере соответствуют положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из положений ч.6 ст.53.1 УК РФ, чч.3,5 ст.60.15 и ст.60.17 УИК РФ, ч.1 ст.396 и п.2.1 ст.397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осуждённого от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. При этом, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Однако в обжалуемом постановлении суда данные обстоятельства не отражены и не оценены. При этом описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведений об обстоятельствах и характере допущенного осуждённым Коркка В.О. нарушения порядка отбывания принудительных работ, сведений о проверке в ходе рассмотрения представления оснований для признания его злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, а также выводов о результатах проверки указанных обстоятельств и соблюдения соответствующей процедуры.

Таким образом, изложенные в апелляционном представлении доводы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене, а производство по представлению начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК - направлению для нового судебного рассмотрения.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о.заместителя прокурора (.....) Республики Карелия Железовой Ю.В. удовлетворить.

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении без удовлетворения представления начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК в отношении осуждённого КОРККА В. О. о замене неотбытого наказания лишением свободы отменить.

Производство по представлению начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК в отношении Коркка В.О. о замене неотбытого наказания лишением свободы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Свернуть