Кормилицин Евгений Алексеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого Кормилицина Е.А.,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кормилицина Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Кормилицин Е.А. незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2000 года по 07 июня 2022 года Кормилицин Е.А., зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, являясь охотником и владельцем гражданского оружия, и имея соответствующее разрешение, находясь в неустановленном месте, нашел во время проведения раскопок основные части огнестрельного оружия и принес в свой гараж №, расположенный в ГСК «Песчаный» в районе ул.Песчаная г.Алексина Тульской области, с целью незаконного хранения и дальнейшего использования на незаконных основаниях.

В период времени с 2000 года по 13 часов 50 минут 07 июня 2022 года, Кормилицин Е.А., находясь в гараже №, расположенном в ГСК «Песчаный» в районе ул.Песчаная г.Алексина Тульской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота основных частей огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения на хранение основных частей огнестрельного оружия, получаемог...

Показать ещё

...о в органах внутренних дел, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил в вышеуказанное время, в своем гараже №, расположенном в ГСК «Песчаный» в районе ул.Песчаная г.Алексина Тульской области, запрещенные к незаконному обороту на территории РФ два затвора, являющиеся промышленно изготовленными затворами либо 7,62-мм винтовки образца 1891/1930 г.г., либо 7,62-мм карабина обр. 1938 г. (обр.1944) до тех пор, пока 07 июня 2022 года в 13 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в ГСК «Песчаный» в районе ул.Песчаная г.Алексина Тульской области, были у него изъяты сотрудниками МОМВД России «Алексинский».

В соответствии с заключением эксперта № от 23 июня 2022 года, основные части огнестрельного оружия, изъятые в ходе осмотра гаража №, принадлежащего Кормилицину Е.А., а именно два затвора являются промышленно изготовленными затворами либо 7,62-мм винтовки образца 1891/1930 г.г., либо 7,62-мм карабина обр. 1938 г. (обр.1944), относятся к основным частям огнестрельного оружия и для использования по целевому назначению (к производству выстрелов) при установке их в карабин пригодны.

В отношении подсудимого Кормилицина Е.А. дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Кормилицин Е.А. свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Кормилицин Е.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защитник адвокат Картышева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Кормилицина Е.А.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Кормилицину Е.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Кормилицин Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания 20 июля 2022 года (л.д.50-55), показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания 04 июля 2022 года (л.д.56-58), показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания 13 июля 2022 года (л.д.59-63), показаниями подозреваемого Кормилицина Е.А., данными в ходе дознания 22 июля 2022 года (л.д.79-84), протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2022 года – гаража № ГСК «Песчаный» г.Алексина Тульской области (л.д.9-12), протоколом выемки от 09 июля 2022 года, в ходе которого изъяты 3 затвора, 3 ствола, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-32), заключением эксперта № от 23 июня 2022 года, согласно которого три предмета, похожие на стволы, изъятые по адресу: Тульская область, г.Алексин, ГСК «Песчаный», гараж №, являются промышленно изготовленными ствольными коробками со стволами 7,62-мм карабина обр. 1938 г., данные предметы не пригодны для использования по целевому назначению (для производства выстрелов) в представленном виде; два предмета, похожие на затворы, являются промышленно изготовленными затворами либо 7,62-мм винтовки образца 1891/1930 г.г., либо 7,62-мм карабина обр.1938г. (обр. 1944г.), относятся к основным частям огнестрельного оружия и для использования по целевому назначению (к производству выстрелов) при установки их в карабин пригодны; один предмет является промышленно изготовленным стеблем затвора либо 7,62мм винтовки образца 1891/1930г.г., либо 7,62-мм карабина обр.1938г. (обр.1944г.) и к основным частям огнестрельного оружия не относится (л.д.19-20), актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08 июня 2022 года (л.д.45-46), справкой-меморандумом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 08 мая 2022 года (л.д.47-48).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый Кормилицин Е.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность Кормилицина Е.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого Кормилицина Е.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшее место событие преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кормилицина Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (л.д.104-105, <данные изъяты>).

Подсудимый Кормилицин Е.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.90, 92), по месту работы характеризуется положительно (л.д.106-110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кормилицину Е.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кормилицину Е.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Избранная в отношении Кормилицина Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кормилицина Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Кормилицину Евгению Алексеевичу следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алексин без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Кормилицина Евгения Алексеевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кормилицину Евгению Алексеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 3 затвора, 3 ствола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть