Кормилицина Виктория Владимировна

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия,

Установил:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом 80000 рублей, по процентной ставке 26,00% годовых.

Нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись от 03.06.2022г. № У-0000020933 о взыскании с Заявителя задолженности в размере 136819 рублей 82 копеек.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным- приставом ОСП <адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022г.

Заявитель не согласна с исполнительной надписью, совершенной нотариусом, считает ее незаконной и подлежащей отмене, поскольку взыскатель не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, она была лишена возможности направить в банк возражения.

Заявитель просит признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи от 03.06.2022г. № У-0000020933 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительную надпись от 03.06.2022г. № У-0000020933, совершенную нотариусом ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтерес...

...ованного лица привлечен судебный пристав –исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 (л.д.1).

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на иске настаивает.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в от ПАО Банк ВТБ поступило заявление о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 135 413 рублей 82 коп. ПАО Банк ВТБ был представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 23 которого предусмотрено, что Банк праве взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0000020933 в отношении ФИО3. Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 ФИО4, нотариусом <адрес> направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору №.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находить заявленные требования ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом 80000 рублей, по процентной ставке 26,00% годовых.

По смыслу пункта 23 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО Банк «ВТБ» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО3 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО3 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ПАО Банк «ВТБ» направило в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14575370419477.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ФИО3 требования банка о досрочном возврате кредита, направленного в установленном порядке, по смыслу указанной нормы, влечет наступление последствий, предусмотренных п. 23 Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении банком положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 Т.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, копию паспорта должника, доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 Т.И. совершена исполнительная надпись У-0000020933 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136819 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 Т.И. отправлено уведомление ФИО3 о совершении исполнительной надписи.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось ПАО Банк «ВТБ» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в заявленных требованиях ФИО3 об отмене исполнительной надписи отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 3618 617025 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-63

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>