Корнеев Евгений Андреевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

подсудимого Корнеева Е.А.,

защитника – адвоката Гуртовенко А.Е, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Корнеева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера по возрасту, холостого, с образованием <данные изъяты> классов, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Е.А. хранил в целях сбыта и сбывал спиртосодержащую жидкость - самогон, то есть товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, Е.А., проживающий по адресу: <адрес>2, осознавая, что спиртосодержащую жидкость – самогон у него приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, из корыстных побуждений, желая сбыть продукцию, которая не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, изготавливал в бытовых условиях у себя дома спиртосодержащую жидкость...

..., после чего реализовывал его гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> проверочной закупки, Корнеев Е.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сбыл выступившей в роли покупателя З. <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость - самогон в объеме <данные изъяты>, которую ранее произвел у себя дома и хранил с целью сбыта.

Согласно заключению химической судебной экспертизы, вещества, входящие в состав данной спиртосодержащей жидкости, представляют опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый Корнеев Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с адвокатом ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку подсудимый Корнеев Е.А. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, учитывая согласие государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий предусмотренных УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Корнееву Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд признает подсудимого Корнеева Е.А. виновным по ч.1 ст. 238 УК РФ, то есть в хранении в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого Корнеева Е.А. рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, учитывает так же пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части КУ РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным определить Корнееву Е.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнеева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Обязать Корнеева Е.А. встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корнееву Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись О.Л. Рогова

Копия верна.

Судья: О.Л.Рогова

УИД 30RS0004-01-2019-002248-07

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката АК Советского района г. Астрахани действующего в интересах Корнеева Е.А.на постановление № 2349/845-19 от 27.05. на постановление дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области №2349/845-19 от 27 мая 2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Борис Кустодиев» Корнеева Е.А.,

установил:

Постановлением № 2349/845-19 от 27 мая 2019 капитан судна «Борис Кустодиев» Корнеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Адвокат АК Советского района г. Астрахани Кращенко И.П., действующей в интересах Корнеева Е.А. подал жалобу на постановление дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области №2349/845-19 от 27 мая 2019 ФИО3, в которой указал, что указанным постановлением Корнеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Корнеев Е.А., его представитель по ордеру Кращенко И.П. жалобу поддержали.

Представитель Пограничной службы ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Буяков В.Ю., в судебном заседании пояснил, что в настоящее время обжал...

...уемое постановление отменено решением заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничной службы ФСБ России.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничной службы ФСБ России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области –отменено, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращения, в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что производство по жалобе адвоката АК Советского района г. Астрахани действующего в интересах Корнеева Е.А.на постановление № 2349/845-19 от 27.05. на постановление дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области №2349/845-19 от 27 мая 2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Борис Кустодиев» Корнеева Е.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ, суд,

определил:

производство по жалобе адвоката АК Советского района г. Астрахани действующего в интересах Корнеева Е.А.на постановление № 2349/845-19 от 27.05. на постановление дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области №2349/845-19 от 27 мая 2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Борис Кустодиев» Корнеева Е.А.– прекратить.

Судья М.Р. Курбанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев жалобу адвоката АК Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов Кращенко И.П. на постановление дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Борис Кустодиев» Корнеева Е.А.,

у с т а н о в и л:

Адвокат АК Советского района г. Астрахани Кращенко И.П., действующей в интересах Корнеева Е.А. подал жалобу на постановление дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в которой указал, что указанным постановлением Корнеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Изучив жалобу суд приходит к следующему.

Однако 2 июля 2019 от алвоката АК Советского района г. Астрахани Кращенко И.П. поступило заявление о возврате жалобы.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производств...

...о по делу.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным возвратить жалобу адвоката АК Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов Кращенко И.П. на постановление дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Борис Кустодиев» ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, КоАП РФ,

определил:

Возвратить жалобу адвоката АК Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов Кращенко И.П. на постановление дознавателя и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Борис Кустодиев» Корнеева Е.А.

Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья М.Р. Курбанова

УИД: 66RS0009-01-2022-002375-61 дело № 5-311/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А., с участием

прокурора Мелкозерова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Корнеева Евгения Андреевича, родившегося <...>,

установил:

осужденный Корнеев Е.А., содержась в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно осуществлял публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Е.А.., находясь в помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, публично, перед осужденными отряда № 12, демонстрировал татуировку на левом плече с имитационным изображением нарукавной повязки, по центру которой изображен вписанный в белый круг знак креста равных лучей, загнутых под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки, то есть символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, поскольку она была видна неопределенному ...

...кругу лиц, находившихся в непосредственной близости от него.

В судебном заседании прокурор Мелкозеров С.В. постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям, просил назначить Корнееву Е.А. административное наказание в виде штрафа.

Корнеев Е.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (не доставлен), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (вопрос 4), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что Корнеев Е.А. находится в местах лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение административного наказания в виде административного ареста. Санкция ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания помимо административного ареста в виде административного штрафа. Корнеев Е.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (не доставлен), при таких условиях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив протокол об административном правонарушении, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Целью статьи является защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, нравственности, общественного порядка. Объект противоправных действий - общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (п. 2 ст. 1).

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Е.А., находясь в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, в нарушение положений абз. 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» публично, не скрывая изображение своей татуировки, неоднократно демонстрировал другим осужденным имеющуюся у него татуировку на левом плече с имитационным изображением нарукавной повязки, по центру которой изображен вписанный в белый круг знак креста равных лучей, загнутых под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки, то есть символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, поскольку она была видна неопределенному кругу лиц, находившихся в непосредственной близости от него.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: рапортом старшего помощника прокурора Мелкозерова С.В., актом наблюдения и фототаблицей с фиксацией татуировок на теле Корнеева Е.А.; объяснениями Корнеева Е.А., объяснениями очевидцев ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе проведенной проверки было получено заключение специалиста - начальника кафедры философии и истории юридического факультета Академии ФСИН России кандидата исторических наук, доцента ФИО6, который указал, что нанесённая на тело Корнеева Е.А. татуировка на левом плече с имитационным изображением нарукавной повязки, по центру которой изображен вписанный в белый круг знак креста равных лучей, загнутых под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки, содержит символы, до степени смешения сходные с нацисткой символикой, использовавшиеся в качестве элемента государственной, партийной и военной символики и атрибутики нацистской Германии, публичное демонстрирование которых в целях пропаганды запрещено федеральным законодательством.

Согласно объяснениям Корнеева Е.А., ежедневно в вечернее время накануне отбоя его татуировку видят другие заключенные, так как он раздевается по пояс и идет в помещение воспитательной работы смотреть телевизор. Свою татуировку он не скрывает и осознает, что тем самым публично демонстрирует ее другим лицам.

Наличие на открытых участках кожных покровов Корнеева Е.А. татуировки с изображением нацистской символики зафиксированы путем фотографирования.

Как следует из объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5 они неоднократно видели у Корнеева Е.А. татуировку в виде повязки с четырехконечным крестом в круге, которую он открыто демонстрировал им и другим лицам.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Корнеева Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, в данном случае татуировки с имитационным изображением нарукавной повязки, по центру которой изображен вписанный в белый круг знак креста равных лучей, загнутых под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки, прямо запрещено вышеуказанным законодательством, и образует в действиях Корнеева Е.А. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится демонстрация татуировки, расположенной на такой части тела, которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц.

В указанном случае Корнеев Е.А. привлекается к административной ответственности не за наличие татуировки на теле, содержащей нацистскую символику, а за факт публичной ее демонстрации, который в полной мере нашел свою подтверждение в судебном заседании.

Действия Корнеева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая Корнееву Е.А. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Корнеев Е.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Корнеевым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершенное Корнеевым Е.А. деяние очевидно не является и не может быть расценено в качестве малозначительного, учитывая характер и значимость общественных отношений, регулируемых Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и являющихся объектом особой защиты государства.

Срок давности привлечения Корнеева Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к нему наказания в виде административного штрафа. С учетом особенности объекта - татуировки на теле, суд считает невозможным осуществить конфискацию предмета административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Корнеевым Е.А. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.

В настоящее время Корнеев Е.А. находится в местах изоляции от общества, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Корнеева Евгения Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: <...>

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.А.Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А.Коноплёва