Корнеев Станислав Юрьевич

№2-2850/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Р.Т., Михайловой Ю.П. к ООО «Жилстройинвест», ТСЖ «Парковый», судебному приставу -исполнителю Октябрьского РО г. Уфы УФССР по РБ Исангильдиной Ю.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова Р.Т., Михайлова Ю.П. обратились в суд с иском к ООО «Жилстройинвест», ТСЖ «Парковый», судебному приставу -исполнителю Октябрьского РО г. Уфы УФССР по РБ Исангильдиной Ю.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебные заседания 12 июля 2010 года, 23 июля 2010 года стороны не явились, надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Михайловой Р.Т., Михайловой Ю.П. к ООО «Жилстройинвест», ТСЖ «Парковый», судебному приставу -исполнителю Октябрьского РО г. Уфы УФССР по РБ Исангильдиной Ю.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, оставить без рассмотрения.

По ходатайству Михайловой Р.Т., Михайловой Ю.П. Октябрьский районный суд г.Уфы может отменить настоящее определение, если заявитель представит док...

...азательства, подтверждающие уважительность причин его неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцы Михайлова Р.Т., Михайлова Ю.П. также вправе вновь обратиться в суд указанным заявлением в общем порядке.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова

№2-3926/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Низамовой Р.Ф.,

при участии представителя истца Вяткиной Л.В. - Сабаева Р.М. /доверенность №6276 от 08 июля 2010 года, удостоверенная нотариусом Рудман О.Я./, представителя истца Вяткина А.В. - Сабаева Р.М. /доверенность №6277 от 08 июля 2010 года, удостоверенная нотариусом Рудман О.Я./, представителя ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» Красильниковой М.С. /доверенность №2 от 11 января 2010 года, удостоверенная генеральным директором Устратовым Е.И./, ответчиков Хуснутдинова Р.И., Губайдуллина И.М., Щадневой Н.А., Саитовой М.А., Хусаиновой Г.Т., адвоката ответчиков Андреева В.Е. - Сагадатовой А.И. /ордер №006326 от 10.09.2010 год/, Ильмухаметовой Л.М. - Сагадатовой А.И. /ордер 006328 от 10.09.2010 год/, Ирмяковой Н.Р.- Сагадатовой А.И. /ордер 006327 от 10.09.2010 год/, Пономаревой С.Г. - Сагдатовой А.И. /ордер № 006327 от 10.09.2010 год/, Хафизова А.Ф. - Сагадатовой А.И. /ордер № 006324 от 10.09.2010 год/, представителя третьего лица УФССП Октябрьского района г. Уфы - Сазонова С.В. /удостоверение ТО №202064 от 27 января 2010 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткина А.В., Вяткиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», Хафизову А.Ф., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.Е., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А., Хуснутдинову Р.И., Габитовой Л.Р., Илмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Товариществу соб...

...ственников жилья «Парковый», Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю., Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Вяткин А.В., Вяткина Л.В. обратились в суд с иском к ООО «ЖилСтройИнвест», Хафизову А.Ф., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Анрееву В.Е., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А., Хуснутдинову Р.И., Габитовой Л.Р., Илмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостана, Товариществу собственников жилья «Парковый», Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности. В обоснование иска истцы указали, что имея намерение приобрести жилье, они обратились к застройщику микрорайона «Парковый» - ООО «ЖилСтройИнвест». 01 октября 2008 года между ООО «ЖилСтройИнвест» и Вяткиной Л.В. и Вяткиным В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, квартал «О», <адрес>. При этом общая стоимость квартиры составила 3087120 рублей. Истцы в свою очередь передали ООО «ЖилСтройИнвест» простые векселя на общую сумму в размере 3087120 рублей. 08 декабря 2009 года между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи <адрес>, квартал «О», <адрес>. 07 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП по РБ, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ЖилСтройИнвест», вынесла постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Которым постановлено наложить ограничения на совершение регистрационных действий, в числе прочих, в отношении <адрес>. В связи с чем, оформление права собственности на указанную квартиру за истцами не представляется возможным. Просят освободить из под ареста <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, признать за истцами право собственности по 1/2 доли на однокомнатную <адрес>.

Определением судьи от 06 сентября 2010 года ненадлежащий ответчик Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан заменен на надлежащего ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы.

В судебном заседании представитель истцов Сабаев Р.М. исковое заявление Вяткина А.В., Вяткиной Л.В. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» Красильникова М.С. пояснила, что исковые требования считает подлежащим удовлетворению, так как истцы полностью оплатили стоимость квартиры, не оформили своевременно указанную квартиру в собственность.

Ответчики Хуснутдинов Р.И., Губайдуллин И.М., Щаднева Н.А., Саитова М.А., Хусаинова Г.Т. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Андреева В.Е., Ильмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Пономаревой С.Г., Хафизова А.Ф. - адвокат Сагадатова А.И. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УФССП Октябрьского района г. Уфы - Сазонов С.В. указал, что арест на спорную квартиру не накладывался, были только наложены ограничения на регистрационные действия.

Представитель ответчика ТСЖ «Парковый», представитель ответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы, ответчики Ахметов З.М., Айдагулова А.Ф., Якупова Э.И., Абдуллина Н.Р., Габитова Л.Р., Худякова Л.П., Корнеев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Андреев В.Е., Ильмухаметова Л.М., Ирмякова Н.Р., Пономарева С.Г., Хафизов А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства - месту регистрации, однако телеграммы вернулись с уведомлением «адресат не проживает», поэтому судом был назначен представитель указанным лицам, суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2008 года между ООО «ЖилСтройИнвест» и Вяткиной Л.В. и Вяткиным В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> При этом общая стоимость квартиры составила 3087120 рублей.

Истцы в свою очередь передали ООО «ЖилСтройИнвест» простые векселя на общую сумму в размере 3087120 рублей, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 01 октября 2008 года.

08 декабря 2009 года между ООО «ЖилСтройИнвест» и Вяткиной Л.В. и Вяткиным В.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>.

07 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП по РБ, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ЖилСтройИнвест», вынесла постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. В данном постановлении указано, что на спорную квартиру наложены ограничения на совершение регистрационных действий, объявлен запрет ООО «ЖилСтройИнвест» на отчуждение спорной квартиры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ запрещено производить регистрационные действия по отчуждению спорной квартиры.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года, № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что истцы выполнили свои обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры перед ответчиком ООО «ЖилСтройИнвест», полностью выплатили денежные средства за <адрес>, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на указанное выше жилое помещение.

Так как суд пришел к выводу, что спорная квартира принадлежит истцам на праве собственности, то на нее не может быть обращено взыскание во исполнение требований, обращенных к ООО «ЖилСтройИнвест», поэтому указанная квартира подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от 07 мая 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вяткина А.В., Вяткиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», Хафизову А.Ф., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.Е., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А., Хуснутдинову Р.И., Габитовой Л.Р., Илмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Товариществу собственников жилья «Парковый», Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю., Инспекции Федеральной налоговой сужбы по Октябрьскому району города Уфы об освобождении имущества от ареста, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Вяткиным А.В. право собственности на 1/2 доли <адрес>.

Признать за Вяткиной Л.В. право собственности на 1/2 доли <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Вяткина А.В., Вяткиной Л.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Освободить <адрес>, от ареста, наложенного постановлением судебного - пристава исполнителя <адрес> отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Исангильдиной Ю.Ю. от 07 мая 2010 года по сводному исполнительному производству № 80/5/13462/11/2009, возбужденному в отношении должника ООО «ЖилСтройИнвест».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья: подпись А.В. Идрисова

№2-4804/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца Фаткуллиной Н.Ш. - Фаткуллина И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом г. Уфы РБ ФИО4),

представителя ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» - Красильниковой М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная генеральным директором ФИО1),

представителя ответчика ТСЖ «Парковый» - Засим Д.Э.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная председателем правления ФИО3), представителя ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы - Шаяхметовой Д.Ш.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткуллиной Н.Ш. к ООО «ЖилСтрой Инвест», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы, ТСЖ «Парковый», Хафизову А.Ф., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.А., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А., Хуснутдинову Р.И., Габитовой Л.Р., Ильмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю. о признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина Н.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «ЖилСтрой Инвест», ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы, ТСЖ «Парковый», Хафизову А.Ф., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.Е., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А, Хуснутдинову Р.И., Габитовой Л.Р., Ильмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю. и просила освободить из ...

...под ареста нежилое помещение - номера на поэтажном плане 45, общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на первом этаже дома № по <адрес>; признать за Фаткуллиной Н.Ш. право собственности на нежилое помещение - номера на поэтажном плане 45, общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на первом этаже дома № по <адрес>.

В обоснование иска истец Фаткуллина Н.Ш. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЖилСтройИнвест» был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения - офис № (строительный номер), общей площадью 34,82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер).

Общая стоимость нежилого помещения, согласно указанному договору составила 1 566 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № истцом были приобретены векселя ООО «ЖилСтройИнвест» на сумму 1 566 900,00 рублей.

В связи с увеличением площади нежилого помещения после окончания строительства, Фаткуллиной Н.Ш. доплачена разница за обмеры площадей в сумме 26 100 рублей. Истцом произведен полный расчет за приобретенное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ЖилстройИнвест» был подписан основной договор купли-продажи № нежилого помещения. Почтовый адрес нежилого помещения был изменен, в настоящее время адрес : нежилое помещение - номера на поэтажном плане 45, общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на первом этаже дома № по <адрес>.

В связи с затруднительным финансовым положением Фаткуллина Н.Ш. не имела возможности доплатить разницу за обмеры площадей. По этой причине не был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по РБ ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ООО «ЖилСтройИнвест», вынесла постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с которым постановлено наложить на ограничения на совершение регистрационных действий, в числе прочих, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Должнику объявлен запрет на отчуждение указанного в постановлении имущества.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в ООО «ЖилСтройИнвест» с требованием подписать акт приема-передачи нежилого помещения.

ООО «ЖилСтройИнвест» был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по РБ ФИО2 был наложен арест, в связи с чем подписать акт приема-передачи не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Фаткуллин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» Красильникова М.С., представитель ответчика ТСЖ «Парковый» Засим Д.Э. с иском согласились.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы Шаяхметова Д.Ш. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Хафизов А.Ф., Губайдуллин И.М., Ахметов З.М., Пономарева С.Г., Хусаинова Г.Т., Щаднева Н.А., Айдагулова А.Ф., Якупова Э.И., Андреев В.Е., Абдуллина Н.Р., Саитова М.А, Хуснутдинов Р.И., Габитова Л.Р., Ильмухаметова Л.М., Ирмякова Н.Р., Худякова Л.П., Корнеев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилСтройИнвест» и Фаткуллиной Н.Ш. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения - офис № ( строительный номер) общей площадью 34,82 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> ( строительный номер) общей стоимостью 1 566 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллина Н.Ш. по договору купли-продажи № купила у ООО «ЖилСтройИнвест» векселя на общую сумму 1 566 900 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ЖилСтройИнвест» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 45, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Фаткуллиной Н.Ш. и ООО «ЖилСтройИнвест» заключен договор купли-продажи на нежилое помещение -общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 45, находящееся по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 593 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, Фаткуллина Н.Ш. передала ООО «ЖилСтройИнвест» два векселя на общую сумму 1 566 900 рублей.

Факт доплаты за нежилое помещение в сумме 26 100 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ЖилСтройИнвест» вынес постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. В данном постановлении указано, что на нежилое помещение наложены ограничения на совершение регистрационных действий, объявлен запрет ООО «ЖилСтройИнвест» на отчуждение имущества - нежилого помещения в доме № которое приобретено истцом. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ запрещено производить регистрационные действия по отчуждению нежилого помещения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что истец выполнила свои обязательства, касающиеся условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком ООО «ЖилСтройИнвест», полностью оплатила денежные средства за нежилое помещение - общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 45, находящееся по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Так как суд пришел к выводу, что нежилое помещение -общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 45, находящееся по адресу: <адрес>, то на него не может быть обращено взыскание во исполнение требований обращенных к ООО «ЖилСтройИнвест», поэтому указанное нежилое помещение подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и исключению из описи.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткуллиной Н.Ш. к ООО «ЖилСтрой Инвест», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы, ТСЖ «Парковый», Хафизову А.Ф., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.А., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А., Хуснутдинову Р.И., Габитовой Л.Р., Ильмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю. о признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за Фаткуллиной Н.Ш. право собственности на нежилое помещение общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 45, находящееся по адресу: <адрес>.

Освободить имущество: нежилое помещение общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 45, находящееся по адресу: <адрес>, от ареста, подлежащее государственной регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ООО «ЖилСтройИнвест», и исключить из описи.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Фаткуллиной Н.Ш. на нежилое помещение общей площадью 35,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 45, находящееся по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Р.Ф.Хаматьянова

Дело № 2-950/11

02 марта 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Хайрльвариной Л.И.

с участием представителя истца ООО «Башкирские распределительные сети» - Кочкиной А.А. действующая по доверенности № 119/01-158 от 22.12.2010 года

представителя ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» - Красильниковой М.С. действующая по доверенности № 1 от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БашРЭС» в лице БашРЭС-УГЭС филиала ООО «БашРЭС» к ООО «ЖилСтройИнвест», ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы, Яковлевой Н.А., ТСЖ «Парковый», ОАО «Башкирэнерго», ООО «Элстрой», Гурьяновой В.Н., Митрафанову Ю.Л., Грудцыну С.М., Акбулатову, Акбулатовой Э.Ю., Гилязиевой Э.Ф., Зелениной Г.Ф., Газизову А.М., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.Е., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А., Хуснутдиновой Р.И., Габитовой Л.Р., Илмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю., Хафизову А.Ф. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирские распределительные сети» обратилась в суд с иском к ООО «ЖилСтройИнвест», ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы, Яковлевой Н.А., ТСЖ «Парковый», ОАО «Башкирэнерго», ООО «Элстрой», Гурьяновой В.Н., Митрафанову Ю.Л., Грудцыну С.М., Акбулатову, Акбулатовой Э.Ю., Гилязиевой Э.Ф., Зелениной Г.Ф., Газизову А.М., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.Е., Абдуллиной Н.Р., Са...

...итовой М.А., Хуснутдиновой Р.И., Габитовой Л.Р., Илмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю., Хафизову А.Ф. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и просьбой прекратить производство по делу, в связи с тем, что 24.01.2011 года судебный пристав исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Каретко С.Г. вынес постановление о снятии ареста и иных ограничений на распоряжение спорным имуществом. Копия постановления была направлена в соответствующий регистрирующий орган для исполнения. Истец передал необходимые для регистрации права собственности документы в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается расписками в получении документов на регистрацию. В книгу учета входящих документов внесены записи № 56, 57,58. Дата окончания срока регистрации назначена на 21.03.2011 года.

Представитель ответчика ООО «ЖилСтройИнвест» - Красильникова М.С. не возражала в прекращения производства по делу.

Ответчики представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы, Яковлева Н.А., представитель ТСЖ «Парковый», ОАО «Башкирэнерго», ООО «Элстрой», Гурьянова В.Н., Митрофанов Ю.Л., Грудцыну С.М., Акбулатову И.Т., Акбулатова Э.Ю., Гилазиева Э.Ф., Зеленина Г.Ф., Газизову А.М., Губайдуллин И.М., Ахметов З.М., Пономарева С.Г., Хусаинова Г.Т., Щаднева Н.А., Айдагулова А.Ф., Якупова Э.И., Андреев В.Е., Абдуллина Н.Р., Саитова М.А., Хуснутдинов Р.И., Габитова Л.Р., Илмухаметова Л.М., Ирмякова Н.Р., Худякова Л.П., Корнеев С.Ю., Хафизов А.Ф. на судебное заседание не явились о дне и времени слушания извещены своевременно, должным образом. Заявлений о рассмотрении дела по существу от ответчиков не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от иска, поскольку постановлением ССП Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ от 24.01.2011г. снят арест и иные ограничения на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «Башкирские распределительные сети» в лице БашРЭС-УГЭС филиала ООО «БашРЭС» отказ от иска к ООО «ЖилСтройИнвест», ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы, Яковлевой Н.А., ТСЖ «Парковый», ОАО «Башкирэнерго», ООО «Элстрой», Гурьяновой В.Н., Митрафанову Ю.Л., Грудцыну С.М., Акбулатову, Акбулатовой Э.Ю., Гилязиевой Э.Ф., Зелениной Г.Ф., Газизову А.М., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.Е., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А., Хуснутдиновой Р.И., Габитовой Л.Р., Илмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю., Хафизову А.Ф. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

Производство по делу по иску ООО «Башкирские распределительные сети» в лице БашРЭС-УГЭС филиала ООО «БашРЭС» отказ от иска к ООО «ЖилСтройИнвест», ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы, Яковлевой Н.А., ТСЖ «Парковый», ОАО «Башкирэнерго», ООО «Элстрой», Гурьяновой В.Н., Митрафанову Ю.Л., Грудцыну С.М., Акбулатову, Акбулатовой Э.Ю., Гилязиевой Э.Ф., Зелениной Г.Ф., Газизову А.М., Губайдуллину И.М., Ахметову З.М., Пономаревой С.Г., Хусаиновой Г.Т., Щадневой Н.А., Айдагуловой А.Ф., Якуповой Э.И., Андрееву В.Е., Абдуллиной Н.Р., Саитовой М.А., Хуснутдиновой Р.И., Габитовой Л.Р., Илмухаметовой Л.М., Ирмяковой Н.Р., Худяковой Л.П., Корнееву С.Ю., Хафизову А.Ф. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья подпись Э.Р.Кадырова

Копия верна: судья Э.Р.Кадырова

Секретарь Л.И.Хайрльварина

Дело № 2-5732/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа к Корнееву Станиславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа обратилось в суд с иском к Корнеев С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик Корнеев С.Ю. заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту его регистрации и проживания.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было пр...

...инято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела установлено, что Корнеев С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> что относится к территории Кировского района г. Уфы.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту регистрации и проживания ответчика, то есть, в Кировский районный г. Уфы суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа к Корнеев С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р. Кадырова

дело № 2-3001/13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 июля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Корнееву С.Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корнеевым С.Ю. был заключен кредитный договор №, однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщ...

...ик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корнеевым С.Ю. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита, с условием оплаты 16,65 % годовых (л.д. 6-10).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условий Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктов 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанная сумма включает с себя просроченную ссуду (<данные изъяты>.), просроченные проценты (<данные изъяты>.), неустойки по просроченной ссуде (<данные изъяты> и по просроченным процентам (<данные изъяты>.).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела Корнеев С.Ю. перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Корневым С.Ю..

Взыскать с Корнеева С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Корнеева С.Ю. <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Селезенев

5-1124/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 15 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г. (г.Смоленск, пр-т Гагарина, 46),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Корнеева С.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОП №1 УМВД России по г.Смоленску на гражданина Российской Федерации Корнеева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Корнеев С.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15.12.2018 года в 03 часа 00 минут Корнеев С.Ю., находясь в общественном месте – в приемном отделении ОГБУЗ СОНД ОННП-2 по адресу: г.Смоленск, ул.Б.Краснофлотская, д.27 выражался нецензурной бранью в адрес медицинского персонала, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Корнеев С.Ю. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Виновность Корнеева С.Ю., кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в суде доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 15.12.2018 г.; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 15.12.2018 г.; протоколом об административном задержании Корнеева С.Ю. от 15.12.2018 г., данными из протокола об административном правонарушении от 15.12.2018 г. №67/30/190399/5126.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах /т.е. мелкое хулиганство/, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку Корнеев С.Ю. нарушил общественный порядок – выразился нецензурной бранью в общественном месте в адрес гражданина, чем выразил явное неуважение к обществу, в его действиях наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания Корнееву С.Ю. суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным, суд подвергает правонарушителя административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Корнеева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей в доход государства.

Сумму штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей перечислить на р/с №40101810200000010001 (Отделение Смоленск г.Смоленск) БИК 046614001 ИНН 6731074577 КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 18811690040046000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, 18880367180010051263.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Штыкова

Дело № 2а-2917/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Квадра –Генерирующая компания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Чепа Виктории Валерьевне, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Квадра–Генерирующая компания» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

25.06.2019 ПАО «Квадра–Генерирующая компания» от административного иска отказалось в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 225 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления по настоящему административн...

...ому делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Квадра–Генерирующая компания» от административного иска.

Производство по административному делу административному иску ПАО «Квадра –Генерирующая компания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Чепа Виктории Валерьевне, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи с отказом от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Д.Н. Иванов