Корнеева Оксана Павловна

Дело №11-342 /20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корнеевой Оксаны Павловны на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Бейзер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Корнеевой О. П. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

которым было постановлено: возвратить Корнеевой О. П. исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и приложенные к нему документы.

УСТАНОВИЛ:

Корнеева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 37500 рублей, процентов, уплаченных на страховую премию в размере 9466 рублей 13 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3577 рублей 39 копеек; почтовых расходов в размере 198 рублей 04 копейки; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскании штрафа, возмещении расходов на представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование иска Корнеева О.П. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора с ответчиком, банк обусловил выдачу кредита присоединением к программе страхования «Оптимум» и ей был выдан стра...

...ховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии по указанной программе составила 37500 рублей и была списана банком со счета заемщика в момент получения кредитных средств и включена в сумму кредита. На сумму страховой премии за весь период страхования начислялись проценты.

Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Бейзер А.А. ДД.ММ.ГГГГ было постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным определением, Корнеева О.В. принесла на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.

В судебном заседании представитель истца - Аксенов Р.А. поддержал доводы частной жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Мотивом возвращения искового заявления Корнеевой О.П. послужило то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ч. 1 ст. 32). Как следует из информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-015-53/33 «О внесении изменений в правила страхования» положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЭ, предусматривающие обязанность страховых организаций организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен обратиться к финансовому управляющему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Между тем, с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в данном случае усматривается спор между Корнеевой О.В. и ПАО «Почта Банк», вытекающий из отношений в сфере потребительского кредитования, подпадающий под регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому указанный спор не может быть отнесен к спорам, указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку оспариваемое определение мирового судьи было постановлено с нарушением процессуальных норм, оно подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материалов искового заявления мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> для принятия указанного заявления к производству судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Корнеевой Оксаны Павловны на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Бейзер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Корнеевой Оксаны Павловны к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Бейзер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу - отменить.

Разрешить вопрос о принятии указанного заявления, для чего материалы искового заявления направить мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> для принятия указанного заявления к производству судьи.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья В.Р. Шарифуллин

Дело № 11-167/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Корнеевой О. П. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеева О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. При выдаче кредита банк обусловил получение денег по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой, составила 37500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование», из содержания которого следует, что он был выдан на основании устного заявления страхователя. Деньги за услугу страхования были списаны в момент получения кредита и включены в сумму кредита, на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом. Из Индивидуальных условий кредитного договора (п. 17) следует, что истец был согласен на предоставление дополнительных услуг, в соответствии с Условиями и Тарифами банка, но они не содержат сведений о дополнительной услуге по личному страхованию. Следовательно, указанный пункт индивидуальных условий не содержит безусловного согласия заемщика на получение услуги по личному страхованию, при этом, не представляется возможным определить каким образом он мог от нее отказаться. Поскольку услуга личного страхо...

...вания предлагалась именно кредитором, то волеизъявление заемщика на получение услуги личного страхования должно было быть выражено в заявлении о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме. Считая, что её права, как потребителя, нарушены ответчиком, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 37500 рублей; проценты, уплаченные на страховую премию, за период с 27.06.2018г. по 03.10.2019г. в размере 9466 рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 3577 рублей 39 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей»; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 198 рублей 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты, уплаченные на страховую премию, за период с 27.06.2018г. по 25.02.2020г. в размере 12451 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 4534 рубля 48 копеек, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Корнеевой О. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Корнеевой О. П. возврат страховой премии, уплаченной по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Корнеевой О. П. и ООО СК «ВТБ Страхование», в размере 37 500 рублей; проценты, уплаченные на страховую премию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 451 рубль,; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 534 рубля 48 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 27 992 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Корнеевой О. П. возмещение почтовых расходов в размере 198 рублей 04 копейки; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 2 134 рубля 56 копеек в соответствующий бюджет.

В апелляционной жалобе, поданной ПАО «Почта Банк», ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение самостоятельного договора страхования. Это подтверждается договором страхования (полисом) и Согласием заемщика. Получение кредита в Банке не ставится в зависимость от заключения договора страхования. Условия договора страхования не являются дискриминационными, по кредиту без заключения договора страхования и по кредиту с договором страхования применяются одинаковые процентные ставки. Истцом путем собственноручного подписания полиса страхования было выражено однозначное желание на заключение договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы на условиях, указанных в полисе страхования, включая размер страховой премии. Своей подписью в распоряжении клиента истец также подтвердил свое намерение на оплату страховой премии, размер которой указан и был известен истцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком и возникновения иного кредитного обязательства. Подписав договор страхования, истец подтвердил, что заключение договора страхования является добровольным. Отказ истца от договора страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Кредитный договор условий об обязательном страховании не содержит. Подписав договор страхования, истец подтвердил, что заключение договора страхования является добровольным. Отказ истца от договора страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у Банка нет правовых оснований для включение в согласие о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Заключенный сторонами договор страхования содержит обязательные, предусмотренные законом, существенные условия договора личного страхования, а не договора страхования ответственности. Никакой связи указанного договора с исполнением кредитного договора условия договора страхования не содержат. Страховая сумма (ее размер) не связана с суммой задолженности по кредитному договору. Согласно агентскому договору, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»), предметом договора является лишь информирование клиентов банка о возможности заключения договора страхования и предоставление пакета документов по договору страхования. При этом для клиентов Банка указанная услуга бесплатная. Из сопоставления текстов кредитного договора и договора страхования следует, что страхуется именно жизнь и здоровье страхователя, а не иной страховой интерес, и страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не Банка. Обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре. Истец собственноручно подписал распоряжение Банку на перечисление денежных средств страховой компании, выразив свою волю еще раз на желание заключить договор страхования. Указанный выше договор является договором личного страхования, был заключен на основании устного заявления страхователя на условиях и в соответствии с Особыми условиями и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся его неотъемлемой частью. После подписания истцом страхового полиса он был выдан на руки страхователю. Ответчик не оказывал услуги по страхованию жизни и здоровья, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу ООО СК «ВТБ Страхование». Истцу было предоставлено право отказаться от заключения или исполнения договора страхования в любой момент действия этого договора. Истец не обращался в течение периода охлаждения с соответствующим заявлением к страховщику.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования с лимитом кредитования 337500 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых. Договор был заключен путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика (Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «потребительский кредит») и выражения им в п.14 Индивидуальных условий письменного согласия с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан полис страхования «Полис Единовременный взнос РВ43577 - 33568821» по программе личного страхования «Оптимум плюс» сроком действия на один год, страховая премия по договору составила 37500 рублей. Как следует из содержания указанного полиса, он выдан на основании устного заявления истца.

На основании подписанного заемщиком распоряжения клиента страховая премия в размере 37500 рублей ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета заемщика, за счет кредитных денежных средств и переведена в страховую компанию ООО СК «ВТБ страхование».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом требования законодательства о возложении бремени доказывания на ответчика, исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о наличии добровольного согласия заемщика на получение услуги страхования, не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции верным и соответствующим материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровье заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен агентский договор №СТ77-13/2249/1, в соответствии с которым банк принял на себя обязанность выполнять в интересах страховщика следующие действия: знакомить клиентов банка с правилами и условиями страхования, действующими у страховщика, а также с порядком заключения договора страхования, информировать клиентов банка о размере страховых премий, подлежащих уплате клиентами по заключаемым ими со страховщиком договорам страхования и имеет право получать от страховщика вознаграждение за выполнение указанных действий; страховщик в свою очередь обязался выплачивать банку предусмотренное настоящим договором вознаграждение на основе оформленных документов.

Из материалов дела следует, что ответчик выступает агентом, подтверждает информирование заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентским договором, предметом которого является информирование клиентов банка о возможности заключения договора страхования и предоставление пакета документов по договору страхования.

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное Корнеевой О.П., не содержит согласия заемщика на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Помимо этого, форма и содержание названного документа свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги. При этом в Согласии заемщика сумма кредита указана с учетом оплаты страховой услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения. Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корнеевой О. П. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Самойлова Е.В.