Корнев Вячеслав Андреевич

Председательствующий по делу Дело № 22-1178/2023

судья Гомбоева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей Арефьевой Л.Е., Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного Корнева В.А.,

адвоката Шугаева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнева В.А. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2023 года, которым

Корнев Вячеслав Андреевич, родившийся <Дата> года в <адрес>, судимый:

- 2 июня 2022 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 2 июня 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 2 июня 2022 года, и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят...

... под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 9 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Корнева В.А., адвоката Шугаева О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнев В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 13 октября 2022 года до 16 часов 30 минут 1 декабря 2022 года на территории <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Корнев В.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Корнев В.А., выражая несогласие с приговором, считает его постановленным без проведения экспертного исследования наркотического средства. Не соглашается с объемом наркотического средства, а также невозможностью учета его сдачи в добровольном порядке в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности. Указывает о наличии среднего специального образования, на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного места жительства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Корнева В.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УК РФ.

Виновность Корнева В.А. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, полнота и последовательность которых явилась основанием для их заложения в основу обвинительного приговора.

Обоснованно в основу решения о доказанности вины Корнева В.А. положены согласующиеся между собой и с другими материалами дела показания свидетелей <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией), <данные изъяты> получившие должную судебную оценку.

Объективно вина Корнева В.А. подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных материалов дела, среди которых акт обследования помещения, протоколы осмотра мест происшествия, изъятых предметов, а также вещественными доказательствами, в том числе сохранившими следы наркотического средства, установленных экспертным путем.

Вопреки мнению осужденного, по делу проведен исчерпывающий перечень следственных и процессуальных мероприятий, необходимые экспертные исследования.

Достоверность результатов экспертного заключения, проведенного до возбуждения уголовного дела относительно природы изъятого растительного вещества, его объема (массы) у судов первой и апелляционной инстанций сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в условиях государственного экспертного учреждения компетентным лицом с соблюдением общепринятой методики, выводы которого научно обоснованы и закреплены согласно установленному порядку. Результаты экспертного заключения зафиксировали на смывах с рук и срезах ногтевых пластин осужденного следы наркотического средства.

Приведенные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, ввиду чего признаны судом относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для проведения повторной экспертизы, о чем ходатайствовала сторона защиты в суде апелляционной инстанции, ни органы предварительного следствия, ни суд первой инстанции обоснованно не усмотрели, поскольку сам осужденный во время производства предварительного и судебного следствия таких ходатайств не заявлял, соглашаясь с данным экспертным заключением, в суде апелляционной инстанции мотивов о необходимости проведения повторной экспертизы также не привел.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, квалифицированы действия Корнева В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, мотивирован вывод о виновности в данном преступлении, наличии в действиях осужденного указанного состава преступления, его квалифицирующего признака.

Судом приведены доводы о невозможности применения примечания 1 ст.228 УК РФ, допускающего освобождение от уголовной ответственности за данное преступление. Как верно установлено судом первой инстанции, добровольность выдачи наркотического средства исключена тем, что Корневым В.А. о его местонахождении указано при производстве обследования крыльца дома осужденного по предложению уполномоченного должностного лица, а изъятие произведено в ходе осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие средств, запрещенных к свободному обороту.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо перечисленных в приговоре, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровья матери, согласно справки от 2018 года является недостаточным для признания смягчающим обстоятельством.

При этом, судебная коллегия учитывает, что закон обязывает суд признавать смягчающим обстоятельством, которые предусмотрены в ч.1 ст. 61 УК РФ, признание же смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных законом, таких как состояние здоровья близких родственников является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в материалах дела, исследованных судом первой инстанции, включая протоколы допросов Корнева и его супруги <данные изъяты>, а также из характеризующих сведений, отсутствуют данные о том, что мать осужденного находится его на иждивении, и он каким-либо образом оказывает ей какую-либо помощь. Заявленные же в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты являются голословными, ничем не подтвержденными.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания объяснения Корнева от 1 декабря 2022 года как явка с повинной. Поскольку под явкой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанного в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с проведением следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, поскольку данная информация уже была известна правоохранительным органам.

В дальнейшем показания Корнева, имеющие значение для дела, в том числе по приобретению наркотических средств, обоснованно суд признал как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Сведения о наличии среднего специального образования, на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства суду при принятии итогового решения были известны и учтены судом при назначении наказания как данные о его личности.

Вследствие чего, повторному учету приведенные обстоятельства не подлежат.

Суд правильно счел необходимым назначить Корневу В.А. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, сведениями о личности, необходимостью соблюдения указанных в законе целей наказания, недостаточности воспитательного воздействия наказания по предыдущему приговору, и верно, определил ему вид исправительного учреждения.

Принимая во внимание совершение Корневым В.А. тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 2 июня 2022 года, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Обоснованной явилась ссылка суда на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, причиной чему стало отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии по делу оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ являются верными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля <данные изъяты> дату поступления оперативной информации в ОМВД России по <данные изъяты> району о хранении Корневым В.А. наркотического средства каннабисной группы - 01.12.2022 г., а не 02.12.2022 г., как ошибочно указал суд. Поскольку в протоколе допроса <данные изъяты> указывал о получении информации 1 декабря 2022 года, в этот же день было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятий, и в этот же день они были проведены. В данном случае судебная коллегия считает что суд допустил явную техническую описку, которая никоим образом не влияет на выводы суда о виновности осужденного и не влечет отмену приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2023 года в отношении Корнева Вячеслава Андреевича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля <данные изъяты> дату поступления оперативной информации в ОМВД России по <данные изъяты> району о хранении Корневым В.А. наркотического средства каннабисной группы - 01.12.2022 г., а не 02.12.2022 г., как ошибочно указал суд.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Судьи Л.Е. Арефьева

К.М. Викулова

75RS0013-01-2022-001191-72

Дело № 1-166/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 02 июня 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого Корнева В.А., его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 339 ПАЗК Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 января 2022 года около 16 часов Корнев В.А. находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел совершить тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего ФИО5 из надворных построек и <адрес>, расположенного по <адрес>, с незаконным проникновением...

... в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Корнев В.А. 15 января 2022 года около 16 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, в отсутствии собственника и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они никому не известны, путем взлома дверных запоров, нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, незаконно проник в <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно изъял, имущество, принадлежащее последней:

- уголок металлический печной размерами 40*40*4 см стоимостью 363 рубля,

- печную дверцу топочную стоимостью 529 рублей 50 копеек,

- задвижку печную стоимостью 480 рублей,

- задвижку печную стоимостью 639 рублей,

- плиту чугунную печную стоимостью 1695 рублей,

- заслонку для горнило стоимостью 280 рублей,

- две сетки от кроватей полутора спальных стоимостью 1 187 рублей 50 копеек за каждую на общую сумму 2375 рублей, которые разместил около забора за огородом указанной квартиры, после чего Корнев В.А., в указанное время, продолжая реализацию умысла, направленного на совершение хищения, путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку, расположенную в ограде указанной квартиры по вышеуказанному адресу, где тайно похитил тротуарную плитку коричневого цвета с рисунком в виде квадратов размером 20*16,8 см в количестве 20 штук, по цене 22 рубля 06 копеек за 1 штуку на общую сумму 441 рубль 20 копеек.

Все похищенное на общую сумму 6 802 рубля 70 копеек.

С похищенным имуществом Корнев В.А. с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 802 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Корнев В.А. свою вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

С согласия сторон оглашены показания подсудимого Корнева В.А., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, согласно которым, 15 января 2022 года около 16 часов, проходя мимо дома ФИО11 он решил залезть в дом, так как у него закончились деньги на проживание, и этом доме никто не жил. Прошел на территорию двора, подошел к дому, увидел, что на двери был навесной замок, который он сорвал с двери и выбросил на улице в <адрес>, зашел в дом. Похитил из дома две металлические сетки от кровати односпальные, с печи вытащил плиту чугунную, размерам она примерно 1 метр на 50 см., две заслонки металлические, металлический уголок и печную дверцу. В ограде нашел белый мешок и сложил туда тротуарную плитку. Все похищенное сложил на улице возле болота. У ФИО12 попросил мотороллер красного цвета, на котором похищенные вещи повез на металло-приемный пункт, а плитку тротуарную хотел оставить себе. По дороге около железнодорожного моста, встретил на машине трех мужчин цыган. Предложил им купить металл и плитку тротуарную, они посмотрели и согласились. Все продал за 1 500 рублей. Все деньги потратил на продукты. Вину в совершении кражи имущества и плитки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 77-79).

Также, оглашены показания подсудимого Корнева В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, показания данные ранее подтверждает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Действительно совершил кражу имущества из <адрес> в <адрес> 15 января 2022 года около 16 часов, т.е. в период времени с 16 часов до 17 часов. Перед потерпевшей ФИО5 извинился, также возместил ей ущерб в полном объеме в сумме 6 802 рубля 70 копеек. В совершенном преступлении раскаялся полностью, о случившемся глубоко сожалеет. Данное преступление совершил ввиду затруднительного материального положения (л.д. 104-107).

Оглашенные показания подсудимый Корнев В.А. подтвердил в полном объеме.

Оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым, 15 марта 2022 года около 22 часов она обнаружила, что у нее с <адрес> в <адрес>, путем проникновения с кухни с печки похитили: уголок металлический печной размерами 40*40*4, печную дверцу топочную, 2 задвижки печные, заслонку для горнило, плиту чугунную. Из спальной комнаты пропали сетки от двух кроватей. Из-под навеса в ограде похитили тротуарную плитку коричневого цвета с рисунком в виде квадратов размером 20*16,8 см в количестве 20 штук. Данную тротуарную плитку покупала примерно в 2015 году. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласна с оценкой имущества на сумму 6 802 рубля 70 копеек. Данный ущерб для нее значительный, так как доход составляет 19 000 рублей, доход супруга составляет около 30 000 рублей. Общий доход около 49 000 рублей. Имеются кредитные обязательства, ежемесячно выплачивают около 5000 рублей. На иждивении двое несовершеннолетних детей. Также ежемесячно тратит денежные средства на покупку дров, воды, оплачивает за свет, в общей сумме около 3 000 рублей. Ущерб от кражи Корнев возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д. 23-25, 74-75).

Оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, у него в собственности есть мотороллер «<данные изъяты>» без г/н красного цвета. Где-то в январе 2022 года данный мотороллер просил и брал родственник Корнев В.. Он попросил его, чтобы перевести на нем какие-то его вещи. О том, что он перевозил на нем краденное имущество не знал (л.д.80-83).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого Корнева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. На момент осмотра печь находится в разбросанном виде, а именно у печи отсутствуют: металлический уголок, печная дверца, две задвижки печных, плита чугунная печная, заслонка для горнило. Две металлические сетки, 20 штук плитки отсутствуют (л.д. 4-16); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, Корнев В.А. указал как он совершил хищение металлических предметов с печи кирпичной, отопительной, двух металлических стенок с кроватей, из ограды тротуарной плитки. В ходе проверки указал место, где все похищенное продал цыганам (л.д.39-48); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость похищенного имущества: рассчитанная затратным подходом на дату оценки, составляет: 6802,7 (шесть тысяч восемьсот два рубля семьдесят копеек) (л.д. 52-72); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: мотороллера красного цвета «<данные изъяты>» без государственного знака (л.д. 89-95).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, подсудимого, свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшей, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, то их действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого находит в том, что Корнев В.А. своими умышленными действиями причинил потерпевшей значительный ущерб, исходя из размера причиненного ущерба в сумме 6802 рубля 70 копеек, её общего семейного дохода в 49000 рублей, кредитных обязательств, которые ежемесячно составляют около 5000 рублей. Имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей, трат денежных средств на покупку дров, воды, счета за свет, в общей сумме около 3000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд в обвинении подсудимого находит в том, что Корнев В.А. путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку, представляющую собой сарай, покрытый шифером, для хранение хозяйственного инвентаря.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении подсудимого находит в том, что Корнев В.А. путем взлома дверных запоров, незаконно проник в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей ФИО13

При таком положении, суд признает Корнева В.А. виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого Корнева В.А., суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Корнев В.А. не состоит на учете у врача психиатра (л.д.129), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что Корнев В.А. находился <данные изъяты> (л.д.131). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Корнева В.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корневу В.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшей и восстановление ей отопительной печи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая, что подсудимый характеризуется посредственно, не работает, доход имеет от случайных заработков, суд считает необходимым назначить Корневу В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа нет необходимости, так как Корнев В.А. юридически не судим, заявлений и жалоб на Корнева В.А. в ОМВД России по Карымскому району не поступало, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание, что Корнев В.А. принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принес извинения потерпевшей, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Корневу В.А. в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвратить законному владельцу и использовать последним по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Корнева В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ, так как осужденный не имеет постоянного места работы, занимается калымными работами, кроме того жена осужденного в настоящее время беременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнева В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Корнева В.А. по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывание) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы районного муниципального образования или городского округа по месту своего жительства или пребывания, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения Корневу В.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвратить законному владельцу и использовать последним по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Жапов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующей судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Семёнове М.И., с участием государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д.,

подсудимого Корнева В.А., его защитника – адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Корнева В.А., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ, Корнев В.А. в период времени с 19 до 20 часов прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах севернее от <адрес>, достоверно зная о том, что на указанном месте произрастает дикорастущая трава конопля, в указанный период времени умышленно...

..., незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения конопля, приобрел в имеющийся при нем полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 112,4 грамм.

В указанный период времени Корнев В.А., продолжая свои действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для собственного потребления, приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 112,4 грамма, храня при себе в руках в полимерном пакете переместил на крыльцо с деревянным навесом между домом и тепляком, расположенным в ограде <адрес>, где поместил на пол между стоящим на крыльце диваном и стеной тепляка. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Корнев В.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта для собственного потребления, взял наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 112,4 грамм и по известной ему технологии, путем химической и термической обработки без цели сбыта для собственного потребления на электрической плите в вышеуказанном месте, незаконно изготовил неизвестное наркотическое средство неустановленной массы, которое употребил путем курения. Оставшееся после изготовления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 112,4 грамм относящееся к крупному размеру поместил в полимерный пакет черного цвета с надписью «... Coco-Colo..», который переместил на пол между диваном и стеной тепляка на вышеуказанном крыльце между домом и тепляком, расположенным в ограде вышеуказанного дома. Тем самым Корнев В.А. продолжил незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 112,4 грамма, относящееся к крупному размеру без цели сбыта для собственного потребления до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в вышеуказанном месте.

В период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции полимерный пакет черного цвета с надписью «... Coco-Colo..» с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 112,4 грамма, относящееся к крупному размеру, было изъято с крыльца с деревянным навесом между домом и тепляком, расположенных в ограде <адрес>. Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список некротических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 112,4 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Корнев В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Корнев В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, и решил в поле насобирать траву коноплю, чтобы потом изготовить из нее наркотическое средство и употребить его путем курения. Он взял с собой из дома полимерный прозрачный пакет и прорезиненные перчатки, после чего пришел в поле в 300 метрах от его дома, и в пакет собрал верхушечные части травы конопля. Приобретенную траву конопля он принес домой и положил ее в деревянной надворной постройке около веранды между диваном и стеной. Наркотическое средство изготовил ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и сразу же употребил его путем курения. Способ изготовления знает, так как ранее уже был судим по ст. 228 УК РФ. Отработанную траву конопля «вторяки» он положил в полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство бросил туда же за пространство между диваном и стеной и забыл про него. Полимерный прозрачный пакет, перчатки, и часть тряпок сжег в печке. «Вторяки» хотел позже употребить еще раз. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции спросили, есть ли запрещенные вещества и наркотические средства. Он сотрудникам полиции показал пакет с наркотическим средством. Вину в том, что незаконно хранил и приобрел траву конопля, признает полностью (л.д. 91-94, 121-123).

Свои показания Корнев В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 96-104).

Оглашенные в суде показания подсудимый Корнев В.А. подтвердил в полном объеме, указав, что вину в приобретении и хранении наркотического средства он признает, с объемом предъявленного обвинения согласен.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин Корнев В.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства каннабисной группы. Для проверки данной информации было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ По прибытию по месту жительства Корнева, ему сообщили о том, что имеется оперативная информация о том, что по данному адресу он изготавливает и хранит наркотические средства, и предложили добровольно их выдать. Корнев согласился и сказал, что у него имеется наркотическое средство и он желает их выдать. Он проводил к крыльцу дома и указал на полимерный пакет-майку черного цвета, который находился между стеной и старым диваном. В пакете находилось растительное вещество светло-коричневого цвета с характерным специфическим запахом травы конопля и ацетона. После этого была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 82-84).

Оглашенные в суде показания свидетеля ФИО5, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения обследования по адресу <адрес>, где мужчина сообщил, что у него по месту жительства имеется трава конопля, которую он ранее собирал на болоте по <адрес> для личного употребления, также данный мужчина пояснил, что данную траву коноплю он употреблял в конце ноября 2022 года (л.д. 55-57).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия у его соседа Корнева В., у которого по месту жительства было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом травы конопля. Корнев указал на пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, и пояснил, что это трава конопля и что она принадлежит ему, он изготовил ее для личного потребления (л.д. 58-61).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции предложили Корневу выдать добровольно имеющиеся у него предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Корнев пояснил, что у него по месту жительства имеется трава конопля, которую он собирал на болотах по <адрес> для личного потребления и готовил у себя по месту жительства на крыльце дома для личного употребления. Корнев с крыльца дома выдал черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом травы конопля, также лоскуты ткани, от которых исходил сильный запах растворителя (л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем Корневым В.А. и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, у них имелась информация о том, что у Корнева по месту жительства хранятся наркотические вещества. Корнев пояснил, что обнаруженное вещество является травой коноплей и что оно принадлежит ему, он хранил его для личного потребления и забыл его выбросить. Корнева характеризует с положительной стороны, он помогает ей по дому, скандалов не устраивает, помогает растить детей, является единственным кормильцем в семье (л.д. 63-65).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь об известных им обстоятельствах, при этом их показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, а также соотносятся и с показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые были подтверждены в зале суда.

Так, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтверждаются обстоятельства обнаружения наркотических средств, приобретенных и хранимых Корневым В.А.

В присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО8 подсудимый Корнев В.А. сотрудникам полиции сообщил, что обнаруженное наркотическое вещество принадлежит ему.

Показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется, как и оснований для оговора подсудимого свидетелями либо самооговора со стороны Корнева В.А.

Вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ у Корнева В.А. обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 2).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование» по месту жительства Корнева В.А. было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом травы конопля (л.д. 4).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Корнев В.А. по месту жительства на территории ограды дома и надворных постройках хранит и изготавливает наркотические средства из дикорастущей травы конопли (л.д. 11-12).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на крыльце по адресу: <адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящееся в черном пакете (л.д.13-14).

Осмотрено место происшествия – ограда <адрес>, обнаружен полимерный пакет-майка черного цвета с надписью «Coco-Сolo», в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом травы конопля и ацетона. В ходе осмотра Корнев В.А. указал на металлическую миску, лоскуты ткани, бутылку из-под растворителя, электрическую плиту и пояснил, что данные предметы были использованы при изготовлении им наркотического средства (л.д. 17-23).

Осмотрен участок к местности расположенный в 20 метрах северного направления от <адрес>. Корнев указал, что на данном участке приобрел траву коноплю (л.д. 24-28).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 112,4 грамма. В наслоениях веществ на внутренней поверхности миски и лоскутах ткани содержится наркотическое вещество тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 38-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях марлевого тампона со смывами с рук Корнева В.А. и срезов ногтевых пластин, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 46-47).

Осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пакет из полимерного материала розового цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета с миской с эмалевым покрытием, тремя лоскутами ткани, бутылкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета с двухкомфорочной плитой, три самодельных свертка из бумаги белого цвета (л.д. 66-74, 75-76).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 112,4 грамма относится к крупному размеру.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Вид и масса наркотического средства установлена в ходе следствия и достоверно подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, оснований ставить под сомнение которое не имеется.

Экспертные исследования, заключения которых приведены в приговоре, проведены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, изложенный в них вывод каких-либо сомнений и неясностей не содержит, напротив, на все постановленные перед экспертом вопросы им даны исчерпывающие ответы.

О том, что действия Корнева В.А. носили умышленный характер и были направлены на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Материалами дела установлено, что Корневым наркотические средства выданы сотрудникам полиции при проведении оперативных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств, и с учетом абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, суд не применяет указанное примечание.

Корнев В.А. самостоятельно осуществил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, самостоятельно путем ручного сбора верхушечных частей растения конопли приобрел наркотическое средство, поместив в пакет, хранил в ограде своего дома.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Корнева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учета у врача психиатра он не состоит, в связи с чем сомнений относительно вменяемости Корнева В.А. по отношению к содеянному, у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Корнев В.А. официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, правоохранительными органами характеризуется посредственно, в быту – удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиодов с вредными последствиями».

По данным уголовно-исполнительной инспекции Корнев В.А. состоит на учете как условно осужденный по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Корнев явился с остаточными признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче анализов был обнаружен тетрагидроканнабинол.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Корнев В.А. дал подробные показания, имеющие значение для дела, подтвердил их в ходе проверки на месте, указал место приобретения травы конопли. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнева В.А., не установлено.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, данных о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное условное наказание по предыдущему приговору не возымело воспитательного воздействия на Корнева В.А., по мнению суда, исправление Корнева В.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, не усматривая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку Корнев В.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору.

Наказание по совокупности приговоров, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Корневу В.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 109,4 г., миску, три лоскута ткани, бутылку из бесцветного полимерного материала, три самодельных свертка из бумаги белого цвета надлежит уничтожить, двухкомфорочную плиту вернуть законному владельцу, в случае отказа - уничтожить.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения решения суда ему надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после отменить.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Корнева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Корнева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Корневу В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корневу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Корневу В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 109,4 г., миску, три лоскута ткани, бутылку из бесцветного полимерного материала, три самодельных свертка из бумаги белого цвета - уничтожить, двухкомфорочную плиту вернуть законному владельцу, в случае отказа - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая А.В. Гомбоева

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 08 июля 2013 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.

при секретаре Мининой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н.,

подсудимого Корнева В.А.,

защитника подсудимого Корнева В.А. - адвоката Раздобреевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

КОРНЕВА В.А., родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин Корнев Вячеслав Андреевич, находясь в поле, расположенном на окраине <адрес>, имея намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 74 грамма, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, Корнев В.А. собранные верхушечные части сложил в полимерный пакет и пошел в сторону <адрес> по полю, тем самым незаконно хранил данное наркотическое средство до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у...

...видел движущийся ему на встречу автомобиль сотрудников полиции, которые Корнева В.А. задержали и данное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 74 грамма было обнаружено и изъято. Согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 74 грамма, является значительным размером.

Наказание за преступление, совершенное Корневым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Корневу понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Корнева В.А. - адвокат Раздобреева Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Корнев В.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Остерникова О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Корневу В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Корнева В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Общую массу наркотического средства, которую Корнев В.А. незаконно приобрел и хранил, суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ».

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Корнев В.А. молод, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с явкой с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, работает, характеризуется по месту жительства и в быту положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание Корнева В.А.

При назначении наказания суд учитывает, что Корнев В.А. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, однако указанное преступление Корневым совершено в несовершеннолетнем возрасте, что не может быть расценено как отягчающее обстоятельство и не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Корнева В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, вследствие чего, суд при назначении наказания Корневу применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд определяет Корневу В.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, вышеприведенные обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному Корневу В.А. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 74 грамма, 5 бумажных пакетов со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин Корнева В.А., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Корнева В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (год) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корневу В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Корнева В.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, официально трудоустроиться, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 74 гр., 5 бумажных пакетов со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин Корнева В.А., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: Т.В. Леонтьева

Копия верна