logo

Корниенко Никита Вадимович

Дело 1-396/2021

В отношении Корниенко Н.В. рассматривалось судебное дело № 1-396/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Нейцелем О.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 26 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корниенко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-396/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нейцель Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
26.10.2021
Лица
Корниенко Никита Вадимович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.10.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Маган Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-396/21 (УИД 42 RS0016-01-2021-002841-40)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Даренкова А.А., Угловой А.Д.,

подсудимого Корниенко Н.В.,

защитника-адвоката Маган Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Корниенко Никиты Владимировича, <данные изъяты>, судимого: 08.10.2015г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.10.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.08.2021г. около 10.40 ч. Корниенко Н.В., находясь около здания поликлиники №1, расположенного по ФИО10, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, находящийся около пандуса у входа в поликлинику, велосипед марки «Stels», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО11 причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, оставив для личного исполь...

Показать ещё

...зования.

Подсудимый Корниенко Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 16.08.2021г. около 11.00 ч. он находился в поликлинике, расположенной по ул<адрес>. Около пандуса, у входа в поликлинику, он увидел велосипед, который не был закреплен замком, после чего, он решил украсть его. Он сел на велосипед и уехал на нем к себе домой на <адрес>, откуда в последующем он был у него изъят. Потерпевшему в счет причиненного вреда, он добровольно возместил 5000 рублей, что подтверждается его распиской.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО12 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.08.2021г. около 10.00ч., он на своем велосипеде марки «Stels», который приобрел в 2019 году, приехал в поликлинику, расположенную в <адрес>. Велосипед он оставил около пандуса, у входа в поликлинику, не пристёгивая его. Когда он вышел из поликлиники, около 11.00ч., то обнаружил, что велосипед похищен. После чего, он сообщил о краже в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 000 рублей, для него является значительным, т.к. на момент совершения кражи, он нигде не работал. В последующем велосипед ему был возвращен (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021г., из которого следует, что при осмотре участка местности, где расположена поликлиника №1 по <адрес>, установлено, что напротив входа в поликлинику имеется пандус, откуда 16.08.2021г. был похищен велосипед, принадлежащий потерпевшему Ковалеву А.И (л.д. 8-9), к протоколу приложена фототаблица (л.д. 10).

Протоколом проверки показаний на месте от 31.08.2021г., из которого следует, что прибыв по указанию Корниенко Н.В. к зданию поликлиники №1, расположенного по ул<адрес> он указал на место, откуда 16.08.2021г. он похитил велосипед, на котором приехал к себе домой по <адрес> и хранил его у себя в квартире. (л.д. 26-30), к протоколу приложена фототаблица (л.д. 31-32).

Протоколом обыска от 31.08.2021г., из которого следует, что в квартире, расположенной в г.Новокузнецке по ул. Транспортная, 63б-37, у Корниенко Н.В., был обнаружен и изъят велосипед марки «Stels» (л.д.34-40), который осмотрен (л.д. 50-51), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52), возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 53,54).

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2021г., из которого следует, что при осмотре справки, выданной ККТ, стоимость б/у велосипеда марки «Stels» по состоянию на 16.08.2021г., составляла 12 800 рублей (л.д. 46,47,49).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 16.08.2021г. около 10.40 ч., подсудимый Корниенко Н.В., находясь около пандуса, расположенного у входа в поликлинику №1, по <адрес>, похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО14 причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Корниенко Н.В., при совершении инкриминируемого ему преступления, действовал незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшим с учетом его дохода и других существенных для него обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением, в размере 12 000 рублей, действительно, для потерпевшего является значительным, т.к. в ходе предварительного следствия, он пояснял, что на момент совершения преступления он не работал, и не имел источника дохода. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевшего, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Оставив велосипед в личном пользовании.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимого Корниенко Н.В. в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Корниенко Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Корниенко Н.В., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Корниенко Н.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Корниенко Н.В., является рецидив преступления.

В связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Корниенко Н.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения Корниенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ, вещественное доказательство велосипед марки «Stels» необходимо возвратить потерпевшему ФИО15 иные документы хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корниенко Никиту Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Корниенко Никиту Вадимовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Корниенко Никите Вадимовичу по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- велосипед марки «Stels» возвратить потерпевшему ФИО16 иные документы хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка, в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель

Свернуть

Дело 1-71/2023 (1-501/2022;)

В отношении Корниенко Н.В. рассматривалось судебное дело № 1-71/2023 (1-501/2022;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Саруевой Е.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 6 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корниенко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-71/2023 (1-501/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саруева Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
06.02.2023
Лица
Корниенко Никита Вадимович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
05.02.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Щербинина Анна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокуратура Куйбышевского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1- 71/2023 (№12201320066000900)

42RS0016-01-2022-002763-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.А.,

подсудимого Корниенко Н.В., защитника – адвоката Щербининой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корниенко Никиты Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого:

1) 08.10.2015 Чертановским районным судом г.Москва по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освободился 03.10.2017 по отбытию срока,

2) 26.10.2021 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 26.10.2022 по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Н.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, находясь дома по адресу: <адрес> – Кузбасса, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона «Samsung Galaxy А 22», принадлежащего его сестре ФИО3, через инте...

Показать ещё

...рнет – мессенджер «Теlеgram» у неустановленного пользователя заказал, после чего, перевел денежные средства в сумме 1800 рублей на номер банковской карты, в счет оплаты за наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. После чего, Корниенко Н.В. от неустановленного лица получил фотоизображение тайника с наркотическим средством в 250 метрах от <адрес> – Кузбасса, по координатам 53°44"16.1"N 87°04"03.5"E.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Корниенко Н.В. направился к адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, где находясь в 250 метрах от <адрес> – Кузбасса, по координатам 53°44"16.1"N 87°04"03.5"E, 11.09.2022 около 11.00 часов Корниенко Н.В. путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от 11.09.2022 2и/13-520 и заключению эксперта от 23.09.2022 № 2э/14-0718, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,510 грамм, что относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228,228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Приобретенное наркотическое средство Корниенко Н.В. спрятал в передний карман кофты, надетой на нем.

Таким образом, Корниенко Н.В. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

11.09.2022 в 12 час 55 минут сотрудниками полиции в кабинете № 2 ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу ул. Лазо, 14 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Корниенко Н.В. вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Корниенко Н.В. относительно предъявленного обвинения пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома, он решил приобрести наркотик «соль» для личного употребления. Воспользовавшись домашним компьютером, через установленное приложение «Телеграмм» он приобрел наркотик «соль ?- PVP» массой 0,5 гр. и произвел оплату черед «Сбербанк онлайн» в размере 1800 руб. Получив фотоизображение места закладки и координаты, он взял телефон «Самсунг» и с экрана компьютера сфотографировал координаты и фотоизображение места закладки, затем вызвал такси, чтобы ехать за закладкой в <адрес>. При этом, он позвал с собой за компанию своего знакомого ФИО4, про наркотики ему ничего не рассказывал. Приехав в лесополосу в Куйбышевском районе г.Новокузнецка они вышли из машины. Его знакомый остался на дороге, а он пошел в лесополосу. При этом он обратил внимание на припаркованный на дороге автомобиль УАЗ, около которого крутились несколько парней. Найдя по координатам закладку, примерно в метрах 70 от дороги, он поднял ее и положил себе в карман кофты. Затем он вышел из лесополосы, и они с ФИО4 пошли в сторону остановки, где к ним подошли мужчины в гражданской одежде, которых он ранее видел около припаркованного УАЗа, и представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Они спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, он рассказал, что в кармане лежит закладка с наркотиком. После чего, его сопроводили в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели личный досмотр и изъяли из кармана его кофры сверток с наркотиком и телефон «Самсунг». Пояснил, что с момента поднятия закладки и до момента его остановки сотрудниками полиции прошло не более 5 минут. Кроме того, с того места, где находились сотрудники полиции, им не были видны его действия по отысканию закладки с наркотиком в лесополосе. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вышеуказанные показания Корниенко Н.В. являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было им реализовано, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения в суде; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Его показания аналогичны показаниям на следствии в качестве подозреваемого, согласуются с письменными материалами дела. Самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей- Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился неподалеку от здания по <адрес> г. и был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра. Его завели в отдел полиции «Куйбышевский» по адресу: <адрес>. Был привлечен еще один мужчина, в качестве второго понятого. Также в помещении находился, ранее не знакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудника полиции, сообщил свои данные – Корниенко Никита Вадимович. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, в ходе личного досмотра. Он и второй понятой также по просьбе сотрудника полиции назвали свои анкетные данные. При досмотре Корниенко Н.В., сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем, запрещенные вещества и предметы. Корниенко Н.В. ответил, что есть. После чего, в переднем большом кармане кофты, надетой на нем, был найден один сверток в изоленте синего цвета, под которой был полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков. Это все было продемонстрировано. Изъятое вещество было уложено в пустой бумажный конверт, конверт был проклеен клеем, опечатан отрезком бумаги, на котором имелась печать № ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, где поставили свою подпись все участвующие лица. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он расписался. Корниенко Н.В. сказал, что изъятое у него вещество это наркотик «соль», который он приобрел и хранил для своего личного потребления, и приобрел путем поднятия «закладки». Также у Корниенко Н.В., в правом кармане штанов, надетых на нем был обнаружен сотовый телефон «Samsung», с сим.картами. Телефон был упакован аналогичным образом, что и изъятое вещество. Сотрудник полиции составил протокол досмотра, где все участники поставили свои подписи. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном кабинете по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Свидетель №1, который ему не был ранее знаком. При его досмотре также участвовал он и второй понятой. В ходе досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего изъято не было. Был составлен протокол досмотра Свидетель №1, где он и другие участники поставили свои подписи (л.д. 56-57);

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59-60), следует, что он был привлечен к качестве второго понятого, его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, к нему пришел его знакомый Корниенко Н.В., который предложил совместно поехать в лес и погулять, поскольку Корниенко рекомендовано по состоянию здоровья чаще гулять на свежем воздухе. Корниенко Н.В. вызвал такси, они поехали в лес в <адрес>. Они вдвоем вышли из такси и направились в сторону лесополосы, при этом разговаривали на личные темы. Он видел, что Корниенко Н.В. часто смотрит в сотовый телефон, но не придал этому значения. В какой-то момент Корниенко Н.В. сказал, что ему нужно отойти в туалет. Он остался на дороге, а Корниенко Н.В. свернул в кусты. Через некоторое время Корниенко Н.В. вернулся, и сказал, что у него заболела голова и им лучше вернуться домой. Они пошли в обратную сторону и к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверении, спросили, имеется ли при них запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что при нем ничего нет. Его и Корниенко Н.В. сопроводили в отдел полиции «Куйбышевский» по адресу: <адрес>. Корниенко Н.В. провели в помещение служебного кабинета, которое расположено на первом этаже по <адрес>, он видел, что туда вместе с ним зашел сотрудник полиции и двое мужчин. Он стоял в коридоре с другими сотрудниками полиции. Спустя некоторое время, из указанного кабинета вышел Корниенко Н.В. После чего, в кабинет завели его. В данном кабинете сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его досмотр. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ему стало известно, что у Корниенко Н.В. было обнаружено и изъято наркотическое вещество «соль». Также впоследствии ему стало известно, что «закладку» с наркотиком «соль» Корниенко Н.В. заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ при помощи сотового телефона, находившегося при нем, и в лесополосе, где они находились, он поднял «закладку» с наркотиком (л.д. 87-89);

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность Корниенко Н.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 час работая в составе группы 771, от дежурной части «Куйбышевский» был получен сигнал КУСП № о том, что по <адрес> « в лесу двое парней один в белой майке, второй в синей кофте похожи на наркоманов ищут закладки», прибыв по указанному адресу были задержаны двое парней, которым в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> в 12:55 час. в кабинете № в присутствии двух понятых, были проведены личные досмотры, в ходе которого у гражданина Корниенко Н.В. из переднего большого, на животе, кармана кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты внутри которого полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Также изъят сотовый телефон "Самсунг" с сим.картами операторов: "МТС" 1)№/01, 2)№/01. Изъятое упаковано в конверты, опечатано и подписано понятыми и гражданином Корниенко Н.В.. Был составлен протокол личного досмотра гр. Корниенко Н.В. и Свидетель №1, где расписались понятые и указанные лица. Со слов Корниенко Н.В. следовало, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел путем закладки ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин и хранил для личного употребления,

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 в присутствии понятых в 12:55 час. в кабинете № ОП «Куйбышевский» по <адрес>, при личном досмотре у Корниенко Н.В. обнаружен в переднем кармане кофты надетой на нем был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты внутри которого был пакетик с порошкообразным веществом внутри, в правом переднем кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», имей 1)№/01, 2)№/01 с сим.картами сотового оператора «МТС»,

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 в присутствии понятых в 13:05 час. в кабинете № ОП «Куйбышевский» по <адрес>, при личном досмотре у Свидетель №1 запрещенных веществ обнаружено и изъято не было;

- Объяснениями понятых ФИО8.С. и Свидетель №3 о процедуре проведения личного досмотра Корниенко и Свидетель №1 с их участием (л.д. 8-9),

- Объяснением Корниенко Н.В., в котором он излагал обстоятельства приобретения им наркотического средства для личного употребления, задержания и отыскания у него наркотиков сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (л.д.10-11);

- Объяснением Свидетель №1 (л.д.12-13);

-Справкой об исследовании от 11.09.2022 № 2и/13-520, в которой указано, что вещество «изъятое в ходе личного досмотра у гр. Корниенко Н.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г.р. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, равна 0,510 грамма Примечание: на исследование израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 16-17);

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: рапорт, протоколы личного досмотра Корниенко и Свидетель №1, объяснения Свидетель №2 и Свидетель №3, объяснения Корниенко и Свидетель №1, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/13-520 (л.д.21-25) Осмотренные документы признаны иными документами и хранятся при уголовном деле (л.д.26)

-Протоколом проверки показаний на месте с участием Корниенко Н.В., который подробно рассказал и показал на местности как он двигался по <адрес> и, пройдя от <адрес> по лесополосе 250 метров, он указал на участок местности, где обнаружил сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился один полиэтиленовый прозрачный пакет, с веществом светлого цвета внутри (л.д. 66-70),

-Протоколом осмотра предметов -сотового телефона «Samsung Galaxy А 22s», № модели SМ-А226В/DSN, серийный номер R9WТ20LA5SХ, имей телефона 1) №, имей 2) №, изъятого в ходе личного досмотра у Корниенко Н.В. При просмотре в фотогалерее обнаружен скриншот от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением участка местности и указанием координат. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>(л.д. 73-74, 82),

- Заключением эксперта от 23.09.2022 № 2э/14-0718, из которого следует, что представленное вещество, «изъятое 11.09.2022», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г.р. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, равна 0,500. (Примечание: на производство экспертизы израсходовано 0,010 грамма) (л.д. 39-42);

После проведения экспертизы наркотическое средство осмотрено протоколом осмотра (л.д.43-45), признано вещественным доказательством хранится в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.46-49).

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимыми и достоверными доказательством по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное Корниенко Н.В. обвинение по предложенной следствием квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения незаконное хранение наркотического вещества, поскольку Корниенко Н.В. после приобретения наркотического вещества был задержан недалеко от места преступления, через непродолжительное время с момента поднятия «закладки» с наркотиком, у оперативных сотрудников имелась информация о совершении преступления подсудимым, который с момента поднятия закладки был в поле зрения сотрудников полиции.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она является обоснованной, мотивированной и основана на исследованных судом доказательствах и квалифицирует действия Корниенко Н.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что Корниенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заказал с сотового телефона, принадлежащего его сестре ФИО3, который находился в его пользовании, посредством Интернет программы «Телеграмм» наркотическое средство, оплатил его стоимость через приложение «Сбербанк - онлайн» на счет неустановленного лица, через смс-переписку получил адрес с «закладкой», проследовал в лесополосу, расположенную в 250 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, имеющую координаты 53°44"16.1"N 87°04"03.5"E, отыскал по указанному в смс-переписке адресу оплаченное им наркотическое средство, упакованное в один полиэтиленовый пакетик, обмотанный синей изолентой. Наркотическое средство Корниенко Н.В. поместил в карман, надетой на нем кофты, и отправился с места преступления в сторону <адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято у Корниенко Н.В., указанное подтверждено показаниями Корниенко Н.В., показаниями понятых Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Таким образом, подсудимый приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно приобретенного Корниенко Н.В. наркотического средства составила 0,510 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Подсудимый приобрел наркотическое вещество для себя, для личного употребления, т.е. без цели сбыта, о чем он пояснял в суде. Его показания о целях приобретения наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №3

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ и не имея каких-либо медицинских показаний к применению наркотических средств, добивался требуемого результата, незаконно выполняя фактические действия, направленные на его покупку, путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица, поддержания связи с указанным лицом путем смс-переписки в интернет-приложении о месте нахождения наркотиков, выполняя действия по отысканию «закладки» с наркотическим средством.

Противоречие в показаниях Корниенко Н.В. относительного интернет-устройства- сотовый телефон сестры или домашний компьютер- с которого он осуществлял общение с продавцом наркотического средства, не является существенным и не влияет на квалификацию содеянного. При этом суд считает необходимым оставить без изменения в обвинении использование Корниенко Н.В. именно сотового телефона «Самсунг», поскольку в ходе предварительного расследования Корниенко указывал на пользование телефоном сестры, также об этом давал показания свидетель Свидетель №1; кроме того, осмотренный в ходе предварительного расследования сотовый телефон «Самсунг» несет на себе следы использования его при приобретении наркотического средства подсудимым.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Корниенко Н.В. суд отмечает, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, имеет 3 группу инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, стабильных признательных показаний в ходе дознания, участия в следственных действиях, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его и его сестры, с которой он совместно проживает и оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в связи с чем, наказание назначается судом с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Корниенко Н.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Корниенко Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Корниенко Н.В. судим приговором от 26.10.2021 Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока взысканий не имел, испытательный срок ему не продлялся. Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по данному приговору сохранить, дать подсудимому возможность отбывать его самостоятельно.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое вещество, признанное вещественным доказательством следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон «Samsung Galaxy А 22» надлежит вернуть законному владельцу –ФИО3, иные документы - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корниенко Никиту Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год, обязав Корниенко Никиту Вадимовича по вступлении приговора в законную силу не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учет в УИИ, регулярно, в установленные УИИ дни являться на регистрацию.

Избрать Корниенко Н.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.10.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон «Samsung Galaxy А 22»- вернуть законному владельцу –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева

Свернуть

Дело 1-631/2023

В отношении Корниенко Н.В. рассматривалось судебное дело № 1-631/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Трещеткиной О.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корниенко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-631/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трещеткина О.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
11.09.2023
Лица
Корниенко Никита Вадимович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
10.09.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Бондарева Екатерина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Долгов И.Б.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-631/2023

у/д № 12301320062000370

УИД 42RS0019-01-2023-004330-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Долгова И.Б.

подсудимого Корниенко Н.В.

защитника Бондаревой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 сентября 2023 года уголовное дело по обвинению:

Корниенко Н. В., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

проживающего по <адрес>

<адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Куйбышевским райсудом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена доп.обязанность.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Корниенко Н.В. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 16.40 час ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Н.В. находясь на рабочем месте

в служебном помещении <адрес>

<адрес> в осуществления внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 20 ты...

Показать ещё

...с.рублей в че

хле стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с

места преступления, причинив ему значительный материальный ущерб на об

щую сумму 20300 рублей.

В судебном заседании Корниенко Н.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о судебном за

седании в суд не явился, на рассмотрении уголовного дела с его участием не

настаивал, по окончанию предварительного следствия не возражал относите

льно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Корниенко Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверж

дается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и до

пустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия Корниенко Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК

РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением зна

чительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществе

нной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстояте -

льства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что

влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает

применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Корниенко Н.В. <данные изъяты>.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, све

дения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначе -

ния ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15,53.1,ч.3 ст.68 УК РФ с учетом фак

тических обстоятельств дела отсутствуют, как и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Не смотря на продолжение Корниенко преступной деятельности спустя незначительное время после осуждения приговором Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его поведения после совершения преступления и сведений о личности суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору и вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Кор

ниенко Н.В. взысканию не подлежат.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Корниенко Н. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с

испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Корниенко Н.В. по вступлению приговора в законную силу

встать на учет в специализированный гос.орган, осуществляющий контроль

за поведением условно-осужденного, куда ежемесячно в строго установлен -

ные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства

без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испол

нять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Свернуть
Прочие