Корниленкова Лилия Викторовна

Производство №2-110/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.01.2024 город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием истца Каменкова С.Н., его представителя Идкина Е.В., ответчика Николаенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каменкова С.Н. к Корниленковой Л.В., Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Волкову В.В., Николаенкову И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Каменков С.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с данным иском к Корниленковой Л.В., указав, что после смерти его отца - Каменкова Н.И. (<дата>) открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался в течение 6 месяцев, так как находился на спецоперации, а впоследствии находился на лечении. После смерти отца фактически принял наследство по истечению 6 месяцев. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом в качестве соответчиков привлечены Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Волков В.В., Николаенков И.В.

Истец и его представитель уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчик Николаенков И.В. не возражал пр...

...отив удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Корниленкова Л.В., Волков В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав, представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Каменкову Н.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м (? доля от земельного участка с кадастровым номером восемь, площадью <данные изъяты> кв.м., л.д.16), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, которое зарегистрировано в реестре за № <номер>.

Согласно сведениям ФГБУ ФКП «Росреестра по Смоленской области» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорное имущество.

Каменков Н.И. умер <дата> (л.д.17).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Умерший Каменков Н.И. завещания не оставил.

Каменков С.Н., <дата> г.р., является сыном Каменкова Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Согласно реестру наследственных дел, сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершего Каменкова Н.И. отсутствуют (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, принимая во внимание участие истца в период с <дата> по <дата> в специальной военной операции (л.д.11), а впоследствии до <дата> года прохождении лечения в связи с ранением, приходит к выводу об уважительности пропуска срока принятия наследства, так как по независящим от истца обстоятельствам он узнал о смерти наследодателя несвоевременно.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что Каменков С.Н. после возращения фактически принял наследство, пользовался земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является единственным наследником умершего Каменкова Н.И., вступившим во владение наследственным имуществом.

Суд учитывает, что между сторонами нет спора в отношении земельного участка, наличие притязаний на данный объекты со стороны третьих лиц судом также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каменкова С.Н. (паспорт № <номер>) - удовлетворить.

Восстановить Каменкову С.Н. срок для принятия наследства после смерти Каменкова Н.И., умершего <дата>, признать наследника - Каменкова С.Н. принявшим наследство после смерти Каменкова Н.И..

Признать за Каменковы С.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и под жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

Дело № 2-1122/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Смоленска к Корниленковой Л.В., Билык В.Е. о признании движимой вещи бесхозяйной,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Корниленковой Л.В., Билык В.Е. в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по Смоленской области задержан принадлежащий Корниленковой Л.В. автомобиль <данные изъяты> за совершение Билык В.Е., управлявшим указанным автомобилем административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-выдачи, указанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку в МКТХУ администрации г. Смоленска. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Корниленкова Л.В. от принадлежащего ей автомобиля отказалась. За период нахождения автомобиля <данные изъяты> специализированной стоянке заинтересованные лица мер по возврату транспортного средства не принимали. В связи с указанными обстоятельствами, администрация г. Смоленска, являясь учредителем и собственником имущества МКТХУ администрации г. Смоленска, просит признать вышеуказанное транспортное средство бесхозяйным и передать его в муниципальную собственность МО «город Смоленск» Смоленской области.

Представитель заявителя Я. в судебном заседании исковые требовани...

...я поддержал.

Заинтересованные лица Корниленкова Л.В., Билык В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, за совершение Билык В.Е. управлявшим автомобилем <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.36 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль задержан, что подтверждается проколом № <адрес> о задержании транспортного средства.

Согласно карточке учета, выданной МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного транспортного средства является Корниленкова Л.В.

Согласно справки выданной МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.

ДД.ММ.ГГГГ Корниленкова Л.В. от принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> отказалась, что подтверждается соответствующей записью в акте приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, автомобиль <данные изъяты> доставлен на специализированную стоянку МКТХУ администрации г. Смоленска, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльское шоссе, д. 9.

Указанная стоянка принадлежит г. Смоленску, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2007г.

В соответствии с п. 1.6 Устава МКТХУ администрации г. Смоленска учредителем и собственником имущества является г. Смоленск.

Как следует из искового заявления, каких-либо прав на вышеперечисленное транспортное средство до настоящего времени заинтересованными лицами не заявлено.

Доказательств, опровергающих выше установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких данных, суд приходит к выводу, что задержанный сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску автомобиль, находящийся на хранении на специализированной стоянке МКТХУ администрации г. Смоленска, является бесхозяйным и подлежит передаче в муниципальную собственность города Смоленска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление администрации г. Смоленска удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать в собственность муниципального образования «город Смоленск», находящееся на хранении на специализированной стоянке муниципального казенного транспортно-хозяйственного учреждения администрации города Смоленска транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Манаков

2-1607/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Макаркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного транспортно-хозяйственного учреждения Администрации города Смоленска о признании движимой вещи бесхозяйной,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное транспортно-хозяйственное учреждение Администрации города Смоленска (далее МКТХУ Администрации г. Смоленска) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - транспортного средства ВАЗ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с гос. номером №, идентификационным номером (VIN) №, номером кузова №, зеленого цвета, и передаче его в собственность МКТХУ Администрации г. Смоленска. В обоснование требований указало, что названное транспортное средство под управлением Билык В.Е. 17.05.2014г. задержано сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и по акту приема-передачи от 17.05.2014г. помещено на специализированную стоянку МКТХУ Администрации г. Смоленска. 28.04.2015г. владелец данного автомобиля Корниленкова Л.В. отказалась от него и представила справку о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Ни Корниленкова Л.В., ни Билык В.Е. меры по возврату транспортного средства не принимали. Учитывая данные обстоятельства, и, в частности, то, что Корниленкова Л.В. отказалась от принадлежащего ей автомобиля, данное транспортное ср...

...едство является бесхозяйной вещью (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель заявителя МКТХУ Администрации г. Смоленска Попов И.А. отказался в полном объеме от требования о признании бесхозяйной движимого имущества- транспортного средства ВАЗ№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с гос. номером №, идентификационным номером (VIN) №, номером кузова №, зеленого цвета, и передаче его в собственность МКТХУ Администрации г. Смоленска.

Как следует из ч.1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.

В соответствии с абз.1, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Представителю заявителя разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: невозможность повторного обращения в суд с заявлением между теми же сторонам, с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Препятствий для принятия отказа представителя заявителя от заявления, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, судом не установлено. Отказ от заявления предусмотрен законом и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя заявителя от заявления и прекращает производство по делу.

При подаче иска МКТХУ Администрации г. Смоленска произведена оплата госпошлины на сумму 300 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 27.11.2015 (л.д. 4).

В соответствии с подп.3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что заявитель отказался от требований в полном объеме, отказ от заявления принят судом, уплаченная при подаче настоящего заявления госпошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Муниципального казенного транспортно-хозяйственного учреждения Администрации города Смоленска о признании движимой вещи бесхозяйной- транспортного средства ВАЗ№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с гос. номером №, идентификационным номером (VIN) №, номером кузова №, зеленого цвета, и передаче его в собственность МКТХУ Администрации г. Смоленска.

Произвести возврат Муниципальному казенному транспортно-хозяйственному учреждению Администрации города Смоленска государственной пошлины, уплаченной им 27 ноября 2015 г. на основании платежного поручения № в сумме 300 (триста) рублей (получатель платежа - УФК по Смоленской области (ИФНС России по городу Смоленску).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Г.М. Качкан