Корнилов Виктор Юрьеевич

Дело № 22-158/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Чмелевой Т.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Малкарова А.Б.,

адвоката Дарчинова И.Р., действующего в интересах осужденного Корнилова В.Ю.,

с участием представителя Исправительной колонии № 1 Мзокова Х.А.,

при секретаре Фидаровой Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

осужденного Корнилова В.Ю. на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 марта 2016 года, которым в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами отказано.

Изложив краткое содержание судебного решения, существа апелляционной жалобы, выслушав адвоката Дарчинова И.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ИК № 1 Мзокова Х.А. и прокурора Малкарова А.Б., полагавших судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2013 года Корнилов В.Ю. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Корнилову В.Ю. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Курганинского районного суда от 10 февраля 2010 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичног...

...о присоединения наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору окончательно Корнилову В.Ю. назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2013 года.

22 января 2016 года осужденный обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 11 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов В.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Автор жалобы считает, что судом нарушены положения уголовного закона, регламентирующего вопросы замены наказания. По его мнению, обстоятельства, на которые сослался суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не являются основанием для отказа в замене неотбытой части наказания. Корнилов В.Ю. в жалобе указывает, что за период отбывания наказания он добросовестно относился к труду, полностью утратил общественную опасность, вину осознал и в содеянном раскаялся.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами, приведенными осужденным, считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства лицу, отбывающему наказание, с учетом его поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, воз-мещения ущерба, причиненного преступлением, может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также учел мнение представителя администрации колонии.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом поведения Корнилова В.Ю. за весь период отбывания наказания, наличия взыскания и поощрений, обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с изложенными выводами суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных в суд материалах и соответствуют им.

Вопреки приведенным доводам, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 марта 2016 года, которым ходатайство осужденного Корнилова В.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Чмелева

Справка: по первой инстанции жалоба рассмотрена судьей Промышленного районного суда г.Владикавказ Газзаевой Ф.К.