Корнилов Владислав Юрьевич

УИД 66RS0046–01–2021–000257–73

Дело № 2–380/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Владислава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ФЕНИКС» о расчете при увольнении.

установил:

Корнилов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Группа Феникс» о невыплате расчета при увольнении, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 89 680 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., процентов за невыплаченную заработную плату в размере 3 463 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 20.07.2020 по 31.12.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО «Группа Феникс» в должности мастера строительно-монтажных работ на строительном участке и ему был установлен размер должностного оклада в размере 35 000 рубй. Иск заявлен в связи с тем, что при увольнении Корнилова В.Ю. ответчик не выполнил обязанность по выплате задолженности по заработной плате.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик направил в суд заявление о признании иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пр...

...иходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Как следует из трудовой книжки истца, трудового договора от 20.07.2020, дополнительных соглашений № 1 от 10.09.2020, № 2 от 28.10.2020, уведомления о прекращении срочного трудового договор от 28.12.2020, приказа директора ответчика от 30.10.2020 № 118-К, стороны заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец в период с 20.07.2020 по 31.12.2020 работал мастером строительно-монтажных работ основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 11-14,15,16,17,20,21).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере установленном данной статьей кодекса. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт нарушения сроков несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу, что признание ответчиком ООО «Феникс» иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам, вытекающим из трудовых правоотношений.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исковых требований имущественного характера и требований не подлежащих оценке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 294 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корнилова Владислава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ФЕНИКС» о расчете при увольнении удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа ФЕНИКС» (ОГРН 1086670001329) в пользу Корнилова Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму 89 680 руб. 29 коп. – задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа ФЕНИКС» (ОГРН 1086670001329) в пользу Корнилова Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму 38 463 руб. 15 коп. в том числе 3 463 руб. 15 коп. – денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 35 000 руб. – компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа ФЕНИКС» (ОГРН 1086670001329) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 294 руб.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате труда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова